Jantunen: Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan kritisoivia moititaan puolueellisiksi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Alkaa muutenkin ottaa pannuun tälläinen turha poliittinen korrektius, jos en pidä feminismistä, homoista tai mistä tahansa ituhipeistä, niin pitäisikö minun teidän mielestänne hävetä itseäni täällä sen takia?

Ihan vaan pienenä muistuksena, siinä Suomessa missä kasvoin ylös kyseiset ajatukset ja arvot olivat ihan valtavirtaa vielä parikymmentä vuotta sitten.

Nykyihminen on nyt sitten muka "valaistunut" niin suuresti, että kaikki hyväksi havaitut vanhat asiat voidaan heittää romukoppaan ja kaikkien pitää kohta marssia jossain pride-kulkueessa julistamassa hintteilyn ilosanomaa.

Ja mulle on ihan sama vaikka saisinkin bännit tästä, oon muutenkin roikkunut ihan turhan monta vuotta täällä mukana ilman sen suurempaa hyötyä. Lisäksi koko foorumin taso on viime aikoina muutenkin laskenut kuin lehmän häntä, niin ettei yksi purkaukseni koko asiaa paljoa muuta.

Näen vain nykyisen yhden totuuden julkisen keskustelun pidemmän päälle hyvin vaarallisena...
 
Tähystäjä kirjoitti:
Alkaa muutenkin ottaa pannuun tälläinen turha poliittinen korrektius, jos en pidä feminismistä, homoista tai mistä tahansa ituhipeistä, niin pitäisikö minun teidän mielestänne hävetä itseäni täällä sen takia?

Ihan vaan pienenä muistuksena, siinä Suomessa missä kasvoin ylös kyseiset ajatukset ja arvot olivat ihan valtavirtaa vielä parikymmentä vuotta sitten.

Nykyihminen on nyt sitten muka "valaistunut" niin suuresti, että kaikki hyväksi havaitut vanhat asiat voidaan heittää romukoppaan ja kaikkien pitää kohta marssia jossain pride-kulkueessa julistamassa hintteilyn ilosanomaa.

Ja mulle on ihan sama vaikka saisinkin bännit tästä, oon muutenkin roikkunut ihan turhan monta vuotta täällä mukana ilman sen suurempaa hyötyä. Lisäksi koko foorumin taso on viime aikoina muutenkin laskenut kuin lehmän häntä, niin ettei yksi purkaukseni koko asiaa paljoa muuta.

Näen vain nykyisen yhden totuuden julkisen keskustelun pidemmän päälle hyvin vaarallisena...
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen kummemmin noihin mielipiteisiisi kantaa ottamatta, ei tarvi hävetä.
Kyllähän tänne mielipiteitä mahtuu jos minkälaisia.
 
jurppi kirjoitti:
Olen samaa mieltä...

Miksi monet kieltäytyvät näkemästä totuutta Putinin johtamassa Venäjässä?

A) Venäjä on väkivaltakoneiston avulla johdettu diktatuuri. Putin ja hänen johtamansa "turvallisuusjärjestelmä" FSB, armeija mukaan luettuna, ylläpitää valtaa hallussaan murhaamalla, vangitsemalla poliittisia vastustajiaan. Putin käyttää suunnitelmallisesti määräysvallassaan olevia asevoimia myös naapurimaiden miehittämiseen ja kansalaisten murhaamiseen.
- kukaan ei voi olla näkemättä tätä totuutta, siitä huolimatta että rikolliset kiistävät tekonsa.

Siis Venäjä on pahempi rikollisvaltio kuin Pohjois-Korean diktatuuri, jossa sorto kohdistuu pelkästään valtion sisäisesti, omaan kansaan.

B) Vastapuolella länsimaiset demokratiat joissa yhteiskunta toimii vapaiden vaalien/kansalaisten enemmistön mielipiteen mukaisesti..
- toki diktatuuria puoltavat henkilöt suoltavat kaikenlaisia "vääryyksiä" joihin vapaa demokratia heidän mielestään syyllistyy.

Jokainen voi miettiä mielessään vastausta..kuka ja mikä hyötyy tällaisten valheiden suoltamisesta?
- kuka/mistä suunnasta tuleva "informaatio" kääntää yleensä asiat ja totuudet päälaelleen? Näitä ns. keskustelu-/manipulointitaktiikoita on toki monia muitakin..
Klikkaa laajentaaksesi...

A on totta ja B on totta.

Valitettava tosiasia kuitenkin on myös se, että A ja B toimivat samassa maailmassa. Niiden pitäisi pystyä mahdollisimman hyvään yhteistyöhön, koska nyt nähtävissä oleva eripura on pientä verrattuna täysimittaiseen voimainkoitokseen. Tämä ei tarkoita sitä, että lännen pitäisi ummistaa silmänsä Venäjän tilanteelta ja kehitykseltä. Sen sijaan lännen pitäisi pystyä analysoimaan, miten ja miksi tilanteeseen on päädytty ja voidaanko jotenkin palata 2000-luvun alkuun, jolloin Venäjän kehitys näytti (huom.) paremmalta ja dialogia kyettiin käymään. Ideaali tilanne tietenkin olisi se, että Venäjä kehittyisi länsimaiseksi monipuolue-demokratiaksi, jonka infra, teollisuus ja kansa kukoistaisivat, mutta valitettavasti sitä ei ihan heti ole näköpiirissä. Siksi pitäisi jotenkin saada tilanne normalisoitua ja Putin lopettamaan perseilynsä. Tämä vaatii varmasti jonkinlaista voimannäyttöä (nykyiset talouspakotteet/Suomen liittyminen Natoon/tms.), mutta samalla pitäisi pitää huoli siitä, ettei vastustajaa maalata nurkkaan niin, ettei se pääse sieltä pois.

Musta-valkoinen -asetelma on reaalipolitiikassa vähän huono, sillä silloin ratkaisut tuppaavat olemaan aika suoraviivaisia, kuten:
- Palestiinan konflikti ratkeaa ydinpommittalla koko Lähi-Itä (Keijo Korhonen)
- Maatalouden tehottomuus ratkeaa Lysenkon opeilla ja tappamalla kaikki pikkulinnut (Mao)
- KAASUA! (NSDAP)
- Jos ei ole ihmisiä, ei ole ongelmia (Stalin)
- Munakasta ei voi tehdä rikkomatta ensin munia (Lenin)
jne.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Muslimit/Mamut, vihervassarit, EU ja perkin majuri? :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Perkin majuri on ehdoton!

Vaan toden perään, Tuomiojan konttori on aina ollut vähän idempänä, mutta olen minäkin miettinyt, voiko sitä infosotaa käydä yksin. Voiko teknisesti aika hyvin kehittynyt länsi olla niin altavastaaja koko ajan. Ettei vain olisi joku optinen harha tässä...

Silti pidän Jantusen kirjoitusta ihan hyvänä, mutta ei siinä kaikki tieto ole. Hää on niin nuori vielä...Vanha kettu Baikal jo herätteli kysymystä tavoitteesta.
 
EK kirjoitti:
A on totta ja B on totta.

Valitettava tosiasia kuitenkin on myös se, että A ja B toimivat samassa maailmassa. Niiden pitäisi pystyä mahdollisimman hyvään yhteistyöhön, koska nyt nähtävissä oleva eripura on pientä verrattuna täysimittaiseen voimainkoitokseen. Tämä ei tarkoita sitä, että lännen pitäisi ummistaa silmänsä Venäjän tilanteelta ja kehitykseltä. Sen sijaan lännen pitäisi pystyä analysoimaan, miten ja miksi tilanteeseen on päädytty ja voidaanko jotenkin palata 2000-luvun alkuun, jolloin Venäjän kehitys näytti (huom.) paremmalta ja dialogia kyettiin käymään. Ideaali tilanne tietenkin olisi se, että Venäjä kehittyisi länsimaiseksi monipuolue-demokratiaksi, jonka infra, teollisuus ja kansa kukoistaisivat, mutta valitettavasti sitä ei ihan heti ole näköpiirissä. Siksi pitäisi jotenkin saada tilanne normalisoitua ja Putin lopettamaan perseilynsä. Tämä vaatii varmasti jonkinlaista voimannäyttöä (nykyiset talouspakotteet/Suomen liittyminen Natoon/tms.), mutta samalla pitäisi pitää huoli siitä, ettei vastustajaa maalata nurkkaan niin, ettei se pääse sieltä pois.

Musta-valkoinen -asetelma on reaalipolitiikassa vähän huono, sillä silloin ratkaisut tuppaavat olemaan aika suoraviivaisia, kuten:
- Palestiinan konflikti ratkeaa ydinpommittalla koko Lähi-Itä (Keijo Korhonen)
- Maatalouden tehottomuus ratkeaa Lysenkon opeilla ja tappamalla kaikki pikkulinnut (Mao)
- KAASUA! (NSDAP)
- Jos ei ole ihmisiä, ei ole ongelmia (Stalin)
- Munakasta ei voi tehdä rikkomatta ensin munia (Lenin)
jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta Venäjän kanssahan käydään dialogia! Ei Venäjää ole maalattu nurkkaan. Vastahan putin oli kylässä täällä ja Amerikkoihin on, varsinkin Trumpiin, erinomaiset suhtet. Kuin kaksi marjaa. Myös Obama on ollut yhteyksissä ja pragmaattisesti se yhteisymmärrykin on löytynyt ja löytyy vastakin. Lientyminen ei voi olla vain "lännen" kontolla. Venäjäkin voisi tehdä avauksia eikä vaan höpistä ydäreistään?
 
  • Tykkää
Reactions: EK
Jos nyt jätetään Jantusen persoona toistaiseksi rauhaan, niin eniten hänen menettelytavoissaan risoo juuri tuo itsensä tituleeraaminen joksikin suureksi guruksi.

Näitä ihan samoja itsestäänselvyyksiä on täällä mp.netissäkin jauhettu jo ainakin kymmenen vuotta monien kirjoittajien toimesta, eikä kukaan ole heitä tituleerannut miksikään suuriksi infosotaprofeetoiksi.

Jantusen menettelytavoille tyypillistä on ensin ihan tahallaan haastaa riitaa joidenkin netin vajaaälyisten Venäjä-trollien kanssa, ja sitten sen jälkeen uhriutua suuresti ja esittää olevansa suurinpiirtein koko Venäjän turvallisuuskoneiston ajojahdin kohteena, kun todellisuudessa kyseessä on muutama kymmenen ihan kotoista avohoitopotilasta. Tavoitteena on vaan keinotekoisesti luoda suuri hype Venäjän informaatiovaikuttamisesta muka jonain aivan uutena ja ihmeellisenä ilmiönä, näiden hypettäjien ainoa todellinen intressi on saada lisää omaa medianäkyvyyttä, jolla sitten myydään omia kirjoja, rahoitetaan omaa tutkimusta jne jne...

Kuka järkevä ihminen edes jaksaa käyttää niin suuren osan ajastaan joidenkin nettitrollien ja muiden hyväuskoisten hölmöjen toiminnan analysoimiseen, kun ihan todellista jotain hyödyttävääkin tutkimusta olisi mahdollista tehdä?

Tässä käy vaan niin, että kun ensin yhdeksän kertaa turhaan varoittaa karhun tulosta, niin sitten kymmenennellä kerralla kun se karhu oikeasti tulee niin kukaan ei enää ota varoitusta todesta...

Jos Venäjän turvallisuuskoneisto olisi ihan tosissaan näitten kaiken maailman Saara Jantusten ja Jessika Arojen perässä, niin koko henkilöt katoaisivat vaan yhtäkkiä mystisesti jälkiä jättämättä jonnekin.

Sen sijaan se, että Venäjällä on katsottu muutamien nettihörhöjen häiriökirjoitukset riittäväksi keinoksi vastata näiden henkilöiden toimintaan kertoo kaiken siitä todellisesta painoarvosta, jonka Venäjä näille muutamalle someaktivistille antaa. Informaatiovaikuttamisen kokonaiskuvan kannalta tälläisen muutaman someintoilijan toiminnalla ei ole oikeastaan mitään merkitystä...
 
yrjö kirjoitti:
Mutta Venäjän kanssahan käydään dialogia! Ei Venäjää ole maalattu nurkkaan. Vastahan putin oli kylässä täällä ja Amerikkoihin on, varsinkin Trumpiin, erinomaiset suhtet. Kuin kaksi marjaa. Myös Obama on ollut yhteyksissä ja pragmaattisesti se yhteisymmärrykin on löytynyt ja löytyy vastakin. Lientyminen ei voi olla vain "lännen" kontolla. Venäjäkin voisi tehdä avauksia eikä vaan höpistä ydäreistään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole maalattukaan. Vielä.

Lientyminen ei tietenkään voi olla vain lännen kontolla, mutta kannattaa katsoa, mistä keskustelu tässä säikeessä lähti liikeelle. Vonkan kommentista
Lännen toimien läpikäynti on kuitenkin edellytys sille, että vastakkainasettelujen kierre voidaan katkaista ja palata rakentamaan yhteistyövaraista turvallisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse lähdin tulkitsemaan sitä siten, että lännen olisi aiemmin pitänyt miettiä Venäjän sitouttamista lännen tavoitteisiin. Kuitenkin tässä tilanteessa lännen on pakko ryhtyä vetelemään rajoja Venäjän toimille. Talouspakotteet yhtenä esimerkkinä. Kuitenkin olen myös sitä mieltä, että pallo on Venäjällä ja sen (mielestäni) kannattaisi lakata perseilemästä sekä ulko- että sisäpolitiikassaan ja siirtyä tämmöiseen kivan haaleaan pohjoismaiseen sosiaalidemokratiaan, jossa natsit on persuja ja kommarit vasemmistoliittolaisia, mutta kaikilla on aika kivaa, jos ei pakolaishommia nyt lasketa.
 
Tähystäjä kirjoitti:
No ihan sama ei mun täällä tarvitse perustella mielipiteitäni kenellekään.

Sanonpahan vaan, että en henkilönä pidä yhtään kyseistä akasta, ja tietääkseni minulla on täysi oikeus sen sanomiseen.

Hänen koko ulosantinsa voisi tiivistää sanontaan: "paljon melua tyhjästä".
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä...ei tarvitse perustella kun ei vain tykkää.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Jos nyt jätetään Jantusen persoona toistaiseksi rauhaan, niin eniten hänen menettelytavoissaan risoo juuri tuo itsensä tituleeraaminen joksikin suureksi guruksi.

Näitä ihan samoja itsestäänselvyyksiä on täällä mp.netissäkin jauhettu jo ainakin kymmenen vuotta monien kirjoittajien toimesta, eikä kukaan ole heitä tituleerannut miksikään suuriksi infosotaprofeetoiksi.

Jantusen menettelytavoille tyypillistä on ensin ihan tahallaan haastaa riitaa joidenkin netin vajaaälyisten Venäjä-trollien kanssa, ja sitten sen jälkeen uhriutua suuresti ja esittää olevansa suurinpiirtein koko Venäjän turvallisuuskoneiston ajojahdin kohteena, kun todellisuudessa kyseessä on muutama kymmenen ihan kotoista avohoitopotilasta. Tavoitteena on vaan keinotekoisesti luoda suuri hype Venäjän informaatiovaikuttamisesta muka jonain aivan uutena ja ihmeellisenä ilmiönä, näiden hypettäjien ainoa todellinen intressi on saada lisää omaa medianäkyvyyttä, jolla sitten myydään omia kirjoja, rahoitetaan omaa tutkimusta jne jne...
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse en kyllä nähnyt Jantusen kirjassa mitään ihmeellistä. Aivan samoja havaintoja on tehty tällä foorumilla tai vaikka Suomen sotilaassa vuodesta 2008 alkaen.

Kaikki valtiot ajavat omia etujaan ja käyttävät niitä keinoja joita niillä on valikoimassaan. Toisilla on massiivinen viihdeteollisuus joka levittää kyseisen yhteiskunnan arvoja. Joillakin on uskonnollista arvovaltaa. Toisilla on himoittuja luonnonvaroja tai vaikka läjäpäin rahaa. Monilla mailla ei ole mitään tiettyä ässää hihassa vaan yritetään vaikuttaa mitä moninaisimmilla keinoilla.

Netti on tuonut tähän ikuiseen peliin vain yhden uuden näyttämön. Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin ja infosota on myös politiikan jatkamista toisin keinoin.

Kaoottisesta todellisuudesta sitten välittyy ristiriitainen kuva. Venäjä levittää onnettomia väärennöksiä matkustajakoneen alasampumisesta ja sitten taas seuraavana päivänä Moskovan nukkemestarit ohjailee Trumppia, LePeniä ja Tuomiojaa? Ihminen on ristiriitainen olento, joka uskoo niitä viestejä, jotka tukevat omaa maailmankuvaa ja näköjään on täysin mahdollista, että ihminen uskoo että, Moskova ohjailee muuta maailmaa sekä todella taitavalla refleksiivisellä kontrollilla että huonolaatuisilla photoshopatuilla kuvilla.

Toisaalta taas esimerkiksi länsimaisen franchising konsumerismin pyhättö mäkkäri on aivan ihana paikka ja sen halventaminen on ikävää vihjailua. Mäkkäri on kuitenkin monille ollut se suosikkiravintola ehkä 10 vuoden ajan lapsuudessa ja sen myöntäminen, että lapset on vain yksi kohderyhmä markkinoinnissa on rankkaa. Ja monia markkinamiehiä lasten heikkouksien hyödyntäminen kiinnostaa yhtä paljon kuin sitä pederastisetää Pattaylla. Hei mut eihän sua ole sinne mäkkärille houkuteltu? Sä olet halunnut sinne, eikä niillä leluilla, mainoksilla, lastenjuhlilla ja ryhmäpaineella ole mitään tekemistä asian kanssa, eikä markkinoinnilla joka niitä käyttää hyväkseen. Mäkkäri on tosi hyvä juttu, ethän sä muuten veisi lapsiasi sinne?

Kaikki haluu vaikuttaa. Kaikki haluu olla symppiksiä ja antaa itsestään hyvän kuvan. Venäjä onnistui touhuissaan tosi hyvin vuosina 2005-2014. Kuinka moni sen aikainen korkea virkamies ja poliitikko haluaa nyt tulla omalla naamallaan kertomaan sen aikaisen oman käsityksensä, että Georgia on Kaukasuksen pahis ja sodan aloittaja? Sehän oli ulkoministeriön mielipide ja sen mielipiteen osti useimmat tiedotusvälineetkin Suomessa. Nyt on paha Venäjä krapula ja markkinat vastaa kysyntään.
 
Jäi edellinen meilini hieman kesken...mutta jatketaan.

Venäjän nykyisen johdon toteuttaman politiikka on täydellisen absoluuttisesti rikollista..Siis miksi Putin on ryhtynyt näihin rikoksiin?

Me tiedämme syyt, nehän on täälläkin käyty läpi satoja kertoja. Yksinkertaisesti diktatuurissa on aina kyseessä on samasta motiivista. Siis vallan säilyttämisessä itsellä, kaikin mahdollisin keinoin. Putinin kohdalla rikokset ovat menneet jo niin pitkälle että kysymys on myös hänen osaltaan (ja varsin monen muunkin osalta) oman henkensä säilyttämisestä. Niin kauan kuin Putin (ja hänen taustalla olevat) pysyvät Venäjällä ns. "ruoskan varressa" he voivat säilyttää asemansa ja elää välittämättä teoistaan. Venäjän kansa ja naapurit joutuvat konkreettisesti kärsimään terrorista.

Kansainvälinen yhteisö (siis muut itsenäiset ja suvereenit valtiot) joutuvat Venäjän johdon osalta harkitsemaan miten suhtautua tähän valtiolliseen rikolliseen.

Näin joudutaan elämään myös normaalielämässä. Usein rikollinen kykenee hankkimaan itselleen puoltajia/suosijoita. Joko pelottelemalla ja/tai ostamalla. Lisäksi rikollinen pyrkii peittelemään jälkiään, valehtelee ja syyttää muita jne. jne. Juuri tällä tavalla Venäjän johto toimii.

Mielestäni länsimaat ovat tehneet oikein asettaessaan Venäjälle pakotteita. Ehkä olisi voitu olla hieman tiukempiakin mutta kuten edellä jo viesteissä todettiin Venäjälle on haluttu jättää mahdollisuus korjata tekemisensä..Juuri niin pitääkin olla.
Pakotteille (esim. lainakiellolle jne.) on tietenkin luonnollinen ja ymmärrettävä syy. Eihän kukaan halua rahoittaa ja vahvistaa potentiaalia vihollistaan siten että se voisi rakentaa ja lisätä sotilaallista hyökkäysvoimaansa. Ei varmaankaan Suomi??

Pakotteet Venäjää kohtaa tulee säilyttää ja niin toivottavasti tehdäänkin. Riippuen Putinin/Venäjän tekemisistä voidaan niitä tarvittaessa tiukentaa tai jopa helpottaa. Sinällään diktatuurin ei tarvitse sulkea yksittäistä valtiota kokonaan muun kv. yhteisön ulkopuolelle. Onhan niitä diktatuureja muuallakin ja niihin suhtaudutaan jossain määrin suopeasti. Tällaiset valtiot ovat kuitenkin osoittaneet että ne eivät (oman maansa epäinhimillisestä hallinnosta huolimatta) aiheuta vaaraa muille itsenäisille valtiolle.

Toisaalta Venäjän kohdalla täytyy myös uskaltaa todeta ettei Putin tule muuttamaan politiikkaansa..sehän tarkoittaisi käytännössä itsemurhaa. Siksi muille valtioille jää vain mahdollisuus odottaa sisäistä muutosta Venäjällä. Se on varmasti tulossa mutta ottaa tietysti oman aikansa. Mutta mitäpä se haittaa. Pysykööt Venäjä omissa oloissaan..

Tämän lisäksi muiden tulee huolehtia siitä että heillä on yhdessä ja/tai erikseen riittävästi poliittista ja sotilaallista voimaa estää Venäjää loukkaamasta itsenäisten naapurivaltioidensa suvereniteettiä. Käytännössä Venäjällä ei ole enää montaa naapuria jonka alueita se ei jo miehittäisi tai hallitsisi muilla tavoin. Suomi on tässä mielessä ehkä ainoa. Voimme jättää Venäjän aiheuttaman uhkan ulkopuolelle NATO:n jäsenmaat jotka pitävät yhteisesti huolta siitä että ovat Venäjän sotilaallisen iskun ulottumattomissa.
 
Ingsoc kirjoitti:
Toisaalta taas esimerkiksi länsimaisen franchising konsumerismin pyhättö mäkkäri on aivan ihana paikka ja sen halventaminen on ikävää vihjailua. Mäkkäri on kuitenkin monille ollut se suosikkiravintola ehkä 10 vuoden ajan lapsuudessa ja sen myöntäminen, että lapset on vain yksi kohderyhmä markkinoinnissa on rankkaa. Ja monia markkinamiehiä lasten heikkouksien hyödyntäminen kiinnostaa yhtä paljon kuin sitä pederastisetää Pattaylla. Hei mut eihän sua ole sinne mäkkärille houkuteltu? Sä olet halunnut sinne, eikä niillä leluilla, mainoksilla, lastenjuhlilla ja ryhmäpaineella ole mitään tekemistä asian kanssa, eikä markkinoinnilla joka niitä käyttää hyväkseen. Mäkkäri on tosi hyvä juttu, ethän sä muuten veisi lapsiasi sinne?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi mäkkäriä pitäisi erityisesti vastustaa? Sehän on liiketoimintaa ja ilmeisen kannattavaa. Länsimainen markkinatalous antaa vapauden toimia tällaisessa tapauksessa. Esimerkiksi Heikki Salmela ja Hesburger on fiksulla tavalla hyödyntänyt mäkkärin antamaa esimerkkiä. Vai onko mäkkäri jollain tavalla pahempi kuin Hesburger?

Vai onko tarkoitus jollain tavalla vertailla ja ikään kuin luoda tasa-/molemminpuolista syyllisyyttä..
USA tuo maailmaan mäkkäreitä ja Venäjä puolestaan miehittää Georgiaa, Ukrainaa ja Krimiä..Siis molemmat ovat samalla tavalla pahoja..

Onko Disneyland pahempi kuin Särkänniemi? Varmasti näin on sillä ensin mainittu tulee USA:sta. Sieltä kaiken pahan valtakunnasta, vai mitä?

Onhan se tietenkin rankkaa että lapsille kohdistetaan mainontaa..syövät sitten hullun lailla jäätelöä, karkkeja, limsaa..Jopa sitä kaikkein pahinta laatua, siis Coca-Colaa!

Vai onko niin että vapaa markkinatalous on se paha juttu? Minä ymmärrän tämän ajatuksen..
Olisi tietenkin parempaa kun yhteiskunta tarjoaisi kaikille sopivan määrän ruokaa, juomaa ja muita hyödykkeitä. Vain yhtä laatua kutakin. Ei tarvittaisi mainontaa ja muutakaan turhaa hömppää, kilpailua jne.. Ihmiset (tai ihmisten asettama komitea) päättäisi aina viideksi vuodeksi kerrallaan tuotantomäärän..sellaisen että kaikille lapsille riittäisi yksi jäätelö/viikko..ja karkit vain karkkipäivänä.

Voi kun saisimme elää tuollaisessa ihanteellisessa yhteiskunnassa...mutta ei!
Iso Paha Susi, Amerikka ja vapaa markkinatalous pilaa maailman.
Vain Venäjä ja Putin antaa toivoa ihmisille - niin Suomessa kuin muulla!

Kiitos Putin-setä että ihmisillä säilyy toivoa paremmasta maailmasta!
 
Viimeksi muokattu:
Hieman OT:

Olen käynyt usein maissa, joissa "vihervassarit", sateenkaariväki ja uskonnolliset vähemmistöt saavat todella pelätä päivittäin henkensä edestä. Ja nämä eivät edes ole niitä pahimpia (kun ei Israelin työ-/oleskeluluvalla passissa oikein joihinkin maihin pääse...)

Itsellä on tuttuja ja sukulaisia, joiden seksuaalisuus nyt ei ole normia, mutta eivät sitä tyrkytäkkään. Ja olen aika turvallisesti hetero itse, noin vastatakseni mahdollisiin kyssäreihin. :D
 
Fremen kirjoitti:
no vittu katastrofaalinen naismaku.... siis niistä Billin Clintokin vanhoista lepakoista joita nytkin vintiltä pukkaa, kaikkien kasarikuvatkin ovat... noh ei-imartelevia. Sitten on Hillary Klintok, ja yhdynnän tuloksena yksi Chelsea-lapsi, jonka äitiys on ainakin ihan selvä. Hui helvetti, run for the hills.
Klikkaa laajentaaksesi...

hillary-clinton.jpg

Hillary Clinton nuorena - en nyt sanoisi, että ihan onneton naismaku, vaikkei nyt mikään Jackie Kennedy, niin kyllä nyt ainakin muodollisesti pätevä tehtävään.
 
Sardaukar kirjoitti:
ET:n lausunnossa on heti..."En ole Jantusen kirjaa lukenut..." :D

Olisi myös kiva tietää mitä tämän päivän "Otto-Ville Kuusinen" tarkoittaa tällä:

On arvioitava kriittisesti myös lännen, niin Nato-maiden kuin Euroopan unioninkin toimia kylmän sodan päättymisen jälkeen. Se että voidaan osoittaa myös lännen tehneen tahattomia tai tahallisen provokatorisia virheitä
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin, että hän viittaa tähän Naton laajenemattomuus -myyttiin (josta ei löydy allekirjoitettua sopimusta). Siis, että Neuvostoliitolle olisi luvattu, että Nato ei laajene entisiin itäblokin maihin vastineena Saksan yhdistymisestä, tms. Mitään virallista sopimusta asiasta ei tietenkään ole, mutta eipä se estänyt selkäänpuukotus myyttiäkään syyksi Saksan häviöön 1. maailmansodassa - Tästä myytistä osittain juontuu Hitlerin antisemitismi (siis, että juutalaiset juonivat Berliinissä ja saivat Saksan antautumaan 1. maailmansodassa, vaikka Saksaa ei koskaan miehitetty ja rintamalinjat pitivät edelleen Ranskassa ja Venäjää vastaan oli sota jo päättynyt)
 
ajs178 kirjoitti:
hillary-clinton.jpg

Hillary Clinton nuorena - en nyt sanoisi, että ihan onneton naismaku, vaikkei nyt mikään Jackie Kennedy, niin kyllä nyt ainakin muodollisesti pätevä tehtävään.
Klikkaa laajentaaksesi...
no ei todellakaan ole hitlery klintok... hyvät pullot kyllä, mutta jalat näyttävät jotenkin oudoilta.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Sanonpahan vaan, että en henkilönä pidä yhtään kyseistä akasta, ja tietääkseni minulla on täysi oikeus sen sanomiseen.

Hänen koko ulosantinsa voisi tiivistää sanontaan: "paljon melua tyhjästä".
Klikkaa laajentaaksesi...

Nappasiko Saara jonkin vakanssin edestäsi?

Älä huoli, sellaista ikääntyminen on. Kun luulee saavuttaneensa työelämässä jotakin, niin nuorempaa väkeä ja erityisesti nuoria naisia tunkee ohi oikealta ja vasemmalta. Vieläpä niin, että tuntuvat vuosi vuodelta muuttuvan nuoremmiksi. :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top