kertakenttään
Ylipäällikkö
Voisko rannikkojoukoilla tarjota ilmasuojaa vaikka nuo merivoimat laivoillaan?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Voisko rannikkojoukoilla tarjota ilmasuojaa vaikka nuo merivoimat laivoillaan?
Patrian ehdotus puolustusvaliokunnalle 10/2015: 6 kpl Jehuja Nemolla ja Trackfirellä
Katso liite: 7933
Ei AMOS ole mikään katastrofi! Se ei vain ole Suomen kannalta kustannustehokas. Eli suorituskykylisä ei vastaa siitä maksettavaa hintaa, kun samalla aseiden määrä joudutaan vetämään minimiin. Jos AMOS olisi katastrofi olisi NEMO vielä suurempi sellainen. Ainoa merkittävä etu NEMOssa on pienempi paino, muuten se on monimutkaisempi samalla omaten heikomman tulivoiman.Eikös AMOS ole jonkin sortin katastrofi? Toivotaan, että jos tuo valitaan, olisi edes hieman parempi...
NEMO olisi erittäin tärkeä lisä rannikkojääkärien tulitukeen. Ilman sitä ei raskaampaa tulitukea saada joukoille kattavasti.
Ei AMOS ole mikään katastrofi! Se ei vain ole Suomen kannalta kustannustehokas. Eli suorituskykylisä ei vastaa siitä maksettavaa hintaa, kun samalla aseiden määrä joudutaan vetämään minimiin. Jos AMOS olisi katastrofi olisi NEMO vielä suurempi sellainen. Ainoa merkittävä etu NEMOssa on pienempi paino, muuten se on monimutkaisempi samalla omaten heikomman tulivoiman.
Erilainen latauslaite.Monimutkaisempi? Miten/miksi?
Ei varmaankaan tarvitse Spikejä veneisiin kiinnittää. NEMO Navyjä on käsittääkseni viety jo ulkomaille.
oliko UAE tilaus lopulta NEMOista, eikös testejä tehty AMOS versiollakin?Nemo Navya kokeiltiin Suomen merivoimien Jurmon päällä ja todettiin erittäin hyväksi pl vähän turhan kevyt alusta. UAE Navylle myytiin erä Nemoja asennettuna ruotsalaisvalmisteisten Ghannatha-luokan veneiden päälle ja todettiin erittäin hyväksi. Ehkäpä vain on sattunut tyhmiä asiakkaita, kun eivät huomaa samaa kuin toiset täällä palstalla omasta tuolistaan ja vieläpä sillä silmällä.
Ei AMOS ole mikään katastrofi! Se ei vain ole Suomen kannalta kustannustehokas. Eli suorituskykylisä ei vastaa siitä maksettavaa hintaa, kun samalla aseiden määrä joudutaan vetämään minimiin. Jos AMOS olisi katastrofi olisi NEMO vielä suurempi sellainen. Ainoa merkittävä etu NEMOssa on pienempi paino, muuten se on monimutkaisempi samalla omaten heikomman tulivoiman.