Mutta kiinnostavia tiedonmuruja tässä. Etenkin tuo 24 tunniksi etukäteen suunniteltu tulenkäyttö. Tuntuu vaan helpottavan oman puolen hommia niin paljon, että voineeko olla tottakaan? Jotenkin olin henkisesti varautunut, että tykkitulta voi tulla minuuteissa, enintäänkin tunneissa havainnoista.
Älä ota mitään minun sanomaani vakavasti. Muistelen vuosia-vuosia sitten lukeneeni tämmöisen lukeman. Toisekseen tuo 24h on sellainen mukavan helppo lukema korjoittaa ylös, todellisuus on monimutkaisempi ja vaatisi enemmän tilaa selvittää.
No koitetaan siltä pohjalta mitä minä asiaa tunnen:
Varmasti venäläiset jakaa tulen käyttöä tykistönsä osalta operatiiviseen ja taktiseen tasoon, ehkä näiden kohdalla suunnittelun lähtökohta on 24h jaksoissa tapahtuva tehtävien ja maalien jako. Ja/tai Operatiivisella tasolla tulta varmaan käytetään enemmän tuon 24 tunnin perspektiivillä, sitä mukaa kun tiedustelutietoa saadaan analisoitua. Taktisella tasolla puhutaan varmasti edelleen tunneista tai minuuteista. Jos A2-materiaali mitään merktsee niin mek.pataljoonalla voi olla se 100-150 putkea tukena, taktisen tason tykistöä.
... Tai siis
Kuitenkin kun miettii noita juttuja mitä olen lukenut mm aktiivisesta puolustustaistelusta A2:sta vastaan niin:
-Useita tst-partioita, komppaniansta joku 1/3-1/2-osa oli maastossa tst-partioina joilla oli sekä PST- että eristyisesti TJ-kykyä
-komppanian tukikohta takapainotteisesti sijoitettu jotta on mahdollisimman paljon tilaa hämätä/harhauttaa vihollista tst-partioilla.
-Johtoajatus saada hyökkäävä vihollinen (A2 mek.pataljoona) tyhjentämään tyksitön tuki tst-partion asemiin ja täten kyetä taistelemaan itse tukikohdassa pelkkää suora-ammuntatulta vastaan.
-Toimii hyvin teoriassa stereotyyppisesti toimivaa A2:sta vastaan, reaalielämässä ongelmana se että vastassa on ajatteleva ihminen joka toimii muutenkin kuin kaavamaisesti.
Mitä tuosta voi päätellä niin taktinen tykistön tuli on huomattavasti nopeampaa ampumaan kuin 24h, todennäkösiesti 24h-sääntö tässä suhteessa tarkoittaa vain sitä että kyseiset putket ovat "alistettu" kyseiselle pumpulle (tai Mek.Prikaatille) tuoksi ajaksi. Jos siis mitään 24h-sääntöä on edes olemassa.
Toki kyseessä on A2 eikä Venäläiset, mutta lieneekö nuo epäsuoran tulen järjestelyt taktisessa mittakaavassa niin kummoisesti poikkeaa?
Jälleen pitää korostaa että vaikka tekstiä saatan työntää aimo nokon niin etenkään tykistön toiminnasta minun käsitykset ei kovin kurantteja ole. Jos joku kiinnostaa/on kiinnostanut niin se on jalkaväen taistelut, toki sitä kautta on toki tykistönkin puoli vähän tullut tutuksi, mutta missään nimessä en pidä itseäni asiantuntijana. Jos ehkä jalkaväentaistelusta uskallan jotakin ainakin teorian tasolla väittää tietäväni.
Toisekseen en tiedä miten hyvin reserviläisportaassa, jos aina kantahenkilökunnan portaassakaan, ymmärretään tykistön jäykkyyden päälle. Jalkaväkimies ei vaan tajua millainen hirviö se tykistö rykmentti on liikutella osana dynaamisia sotatoimia, miettii jotakin Tali-Ihantalaakin ja miten hitaasti tykistön tulenkäyttö saatiin siihen että 200 putkea takoi maalia 5 minuutin aikaikkunan sisässä, toki nykyään kaikki on nopeutunut, mutta silti... Meillä kun on "etuna" reserviläis mind-setissä se että tykistön toiminta on valmisteltu, se on valmiiksi asemissa ja odottaa tulikomentoa, mutta tämäkin etu voi olla pois pyyhkäisty ensimmäisten sotapäivien jälkeen. Voi kuulua palautteena linjoja pitkin että 'Ei oo putkia'.
