Jos tulisi kansanäänestys että Suomen hallitus aloitta neuvotelut Karjalan palautumis

Hejsan

Alokas
BAN
#1
Meinaan Karjala, Salla ja Petsamoalueet.

Miten te olitte äänestänyt?
 

Jonkku

Alikersantti
#2
Nykypäivän tilanteessa äänestäisin ei. Alueiden asukkaiden sosiaaliturvan ja terveyspalvelujen toteuttamiseen kuluisi melko siivu kahisevaa. Lisäksi alueiden infran, tiet, rakennukset, sähköt yms. toteuttaminen samalle tasolle, kuin muu nykysuomi olisi melko kallista. Maisemat ovat kauniita, mutta liian kalliiksi tuo tulisi mielestäni, ettei enää olisi kannattavaa.
 
#3
Jonkku kirjoitti:
Nykypäivän tilanteessa äänestäisin ei. Alueiden asukkaiden sosiaaliturvan ja terveyspalvelujen toteuttamiseen kuluisi melko siivu kahisevaa. Lisäksi alueiden infran, tiet, rakennukset, sähköt yms. toteuttaminen samalle tasolle, kuin muu nykysuomi olisi melko kallista. Maisemat ovat kauniita, mutta liian kalliiksi tuo tulisi mielestäni, ettei enää olisi kannattavaa.
x2

Vaikka siellä Käkisalmessa isäukon syntymäkoti onkin vielä pystyssä niin silti ei. Eriasia jos esim. Venäjä pakkomuutattaisi nykyiset asukit pois kuten Suomi teki. Sittenhän siellä olisi tyhjää jonne pääsi kesämökkejä laittamaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Mihin tarvitaan lisää lebensraumia, kun nykyinenkään maa-ala ei tahdo pysyä tolkullisesti asuttuna? Mistä rahat "palautetun alueen" korjaamiseen? Mitä mieltä nyt alueella asuvat veikkoset olisivat tästä yhtälöstä?

Ja tärkeimpänä: Missä vaiheessa Vlad Putin on luvannut luovuttaa kenellekään yhtään mitään mistään Venäjän maa-alueesta?

Sukuni juuret ovat karjalasta, mutta ei maha mittää, kyllä se taisi Karjala ihmisiän mittarilla siirtyä pysyvänoloisesti Naapurin omaksi.
 
#5
Vaikea sanoa tälleen äkikseltään mitä äänestäisi, se riippuisi paljonkin miten se asia hoidettaisiin.

Jos sieltä poistuisi kaikki joilla ei olisi ollut juuria karjalassa 1939 ja jos sen infrastruktuurin kehittämistä aloitettaisiin siten kuten esimerkiksi Alaskassa vielä tehdään ja miten ameriikan villiä länttä kehitettiin.
Eli siis "homestead" tyyliin, joka tarkoittaisi sitä että halukkaat saisivat tietyn kokoisen palan maata ilmaiseksi valtiolta, mutta maa-alue ei siirtyisi tämän henkilön omistukseen ennenkuin siihen olisi tehty tiettyjä parannuksia vuosittain esimerkiksi 7-10 vuoden aikana. Kun nuo kaikki parannukset olisvat tuon ajan sisällä hoidettu maa-alue siirtyisi sen henkilön omistukseen.
Maa-alueet jaettaisiin arvonta periaatteella ja kaikille annettaisiin samankokoinen pala esim. 100 ha ja siellä olisi asuttava pysyvästi, eikä niin että se olisi vaan kesämökkinä rikkaille.
Silloin yksityiset henkilöt hoitaisivat suuren osan maa-alueen ja sitämyötä myös muun paikallisen infrastruktuurin kehittämisestä eikä siihen menisi paljoakaan valtion verovaroja. Aikaa siihen varmaan kuluisi jonkin aikaa ennenkuin se olisi muun maan tasolla.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#6
Hmmm minä luulisin että te olitte isänmaalisia?
Minä ottatsin joka millimetrin takaisin...sitten ihan pikkuhilja EU:n tukella sitä aletaan rakentamaan.

Sitten ne turistit tulle , pohloislaatokan erämaat, sallatunturin lasketelu,
petsamon satama y m......:rolleyes:
 
#7
Tuota, eikös noita erämaita ole jo riittämiin Suomessakin? Jos ei ryssät tarjoa Karjalaa anteeksipyyntönä ilmaiseksi takaisin, voitaisiin haikailut jättää tähän. Niin kuin edellä on jo tuskasteltu sillä että rahaa sinne palaisi. TOISAALTA: jos tosiaankin venäläiset pakkomuuttaisivat aron poijjaat pois kotikulmilta, invaasio olisi taattu mökkiläisille joka toisi sitä "infraa" väkisinkin tullessaan.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#8
Äänestäisin ei ja niin äänestäisi todennäköisesti iso osa Suomalaisista. Se aika oli ja meni, jolloin Karjalan palauttaminen olisi ollut kansalaismielipiteen mukaan hyvä juttu. Miksei se tietysti olisi nytkin, mutta on 100% varmaa, ettemme saa Karjalaa siivottuna ja ennenkaikkea tyhjennettyä sen nykyisistä asukkaista niin parempi antaa olla.
Imagine on kyllä oikeassa siinä, että ennemmin tai myöhemmin Karjalan "valtaisivat" Suomalaiset mökkiläiset, joka toisi sinne nykyaikaista infraa tullessaan...ja sitten kun siellä olisi se moderni infra, olisi varakkaiden Venäläisten invaasio Karjalan mökkimaille tosiasia.
Hankaluuksia tulisi kuitenkin mm. siitä, että kun "mökkiläiset" alkaisivat hankkia maata Karjalasta, niin kysymys alkaisi varmasti äkkiä kuulua: kenelle maa kuuluu? Kuuluuko se sille "paluumuuttajamökkiläiselle", joka haluaa rakentaa modernin mökin sille paikalle, jossa aikanaan oli hänen isoisovanhempiensa kotitalo, vai kuuluuko maa sille joka on 1945 muuttanut siihen kyseiseen taloon..
Jos Karjalan saisi ilmaiseksi ja ilman ainuttakaan nykyasukasta niin mikäs ettei..mutta koska se ei taida olla realismia, niin siksi sanon ei.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Rajasissi kirjoitti:
Vaikea sanoa tälleen äkikseltään mitä äänestäisi, se riippuisi paljonkin miten se asia hoidettaisiin.

Jos sieltä poistuisi kaikki joilla ei olisi ollut juuria karjalassa 1939 ja jos sen infrastruktuurin kehittämistä aloitettaisiin siten kuten esimerkiksi Alaskassa vielä tehdään ja miten ameriikan villiä länttä kehitettiin.
Eli siis "homestead" tyyliin, joka tarkoittaisi sitä että halukkaat saisivat tietyn kokoisen palan maata ilmaiseksi valtiolta, mutta maa-alue ei siirtyisi tämän henkilön omistukseen ennenkuin siihen olisi tehty tiettyjä parannuksia vuosittain esimerkiksi 7-10 vuoden aikana. Kun nuo kaikki parannukset olisvat tuon ajan sisällä hoidettu maa-alue siirtyisi sen henkilön omistukseen.
Maa-alueet jaettaisiin arvonta periaatteella ja kaikille annettaisiin samankokoinen pala esim. 100 ha ja siellä olisi asuttava pysyvästi, eikä niin että se olisi vaan kesämökkinä rikkaille.
Silloin yksityiset henkilöt hoitaisivat suuren osan maa-alueen ja sitämyötä myös muun paikallisen infrastruktuurin kehittämisestä eikä siihen menisi paljoakaan valtion verovaroja. Aikaa siihen varmaan kuluisi jonkin aikaa ennenkuin se olisi muun maan tasolla.
Kerrotko suomeksi, mitä Alaskan homestead tarkoittaa tänä päivänä?
 
#10
Näytta että kaikki on rahasta kiini.
 
#11
Eiköhän se metsäyhtiöille kelpaisi Karjala tuollaisenaankin...
 
#12
baikal kirjoitti:
Kerrotko suomeksi, mitä Alaskan homestead tarkoittaa tänä päivänä?
Nyt kun etsin niin ei ollut sellaista ohjelmaa tarjolla, noilla vaihtelee nuo tarjoukset ajoittain.
Alkuperäinen "Homestead Act of 1862" päättyi -70/-80 lukujen taitteessa, mutta muistelen että jonkin aikaa sitten Alaskassa oli vastaavanlaisia ohjelmia vielä tarjolla.

Ohjelma toimi siten että valtio antoi henkilölle 160 eekkeriä (65 ha) ja teki sopimuksen tuon henkilön kanssa jossa henkilö lupasi tehdä tiettyjä parannuksia seuraavan 7 vuoden aikana.
Jos henkilö pystyi saamaan kaikki parannukset tehtyä siirtyi alue hänen omistukseensa tuon ajan jälkeen. Jos taas henkilö ei pystynyt täyttämään sopimuksessa vaadittuja velvotteita siirtyi alue takaisin valtiolle.[hr]
juhapar kirjoitti:
Eiköhän se metsäyhtiöille kelpaisi Karjala tuollaisenaankin...
Jos sen saisi takaisin, niin sitä ei mielestäni missään nimessä pitäisi antaa millekkään metsäyhtiöille eikä muillekkaan instansseille, vaan juuri yksityisille henkilöille pienemmissä paloissa (esim 100ha) jolloin useimmat pystyisivät siitä nauttimaan. Tehtäisiin pelisäännöt miten maata parannella ja miten ohjelma toimisi, niin ei tulisi yhtä suurta aukkoa ja vain isot pojat nettoaisivat siinä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#13
Tuo rajasissin ohjelma taisi olla vielä siinä vinkeä, että ei tarvinnut olla Yhdysvaltain kansalainenkaan, kun sai tuon "setlariosoituksen"? Kehno, kun en löydä mistään sitä juttua, jossa itävaltalainen karju perheineen otti homestead-tarjouksen ja tämä tapahtui -90-luvulla. En yhtään muista niitä ehtoja, mutta sitä juttua lukiessa laskin, että kaveri sai homman pelittämään sillä, että myi noin viidenneksen maa-alan puustosta amerikkalaiseen hintaan.(siis pääsi sujuiksi valtion kanssa) Tapojeni vastaisesti postaan tämän jutun, jos vaan vielä osaan sen löytää.

Olen ihan samaa mieltä rajasissin kanssa tuosta järjestelystä, JOS tilanne sen sallisi. Vaikea vaan mitään miettiä, kun tietää tuon Naapurin asenteen asiaan. Olisi kyllä mukava käydä joskus esi-isien ja isien mailla, vaikkei ao. tapauksessa olekaan jäljellä kuulemma mitään muuta kuin kivijalkoja ja paskalla tavalla kaltoin kohdeltuja hautausmaita. Se oli sitä hienoa aikaa, kun ei ollut muuta "luojaa ja valtiaa, kuin kansa kaikki valtias"- niinkuin vekkulit laulut raikuivat silloisessa Onnelassa NL:ssa.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#15
juhapar kirjoitti:
Eiköhän se metsäyhtiöille kelpaisi Karjala tuollaisenaankin...
Todella kelpaisi ja siihenhän Venäjä puutulleillaan ja muilla vastaavilla toiminnalla itseasiassa vetoaakin.
Kun Karjalan puulle asetetaan riittävät puutullit, aiheuttaa se Suomalaisille metsäyhtiöille tarpeen investoida puunjalostuksen osalta Karjalaan, sen sijaan että puuta tuodaan Karjalasta Suomen puolelle tuotantolaitoksiin.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#16
RE: Jo Suomen Karjalan palautus

Entäs jos slobo tunnustaisi olleensa hyökkääjä ja maksaisi myös siihen aikaan 5500 ensilinjan hävittäjän verran sotakorvaukset kahisevana samalla ( 5500 x 360 miljoonaa ). Eli noin 2 triljoonaa euroa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#17
RE: Jo Suomen Karjalan palautus

Juke kirjoitti:
Entäs jos slobo tunnustaisi olleensa hyökkääjä ja maksaisi myös siihen aikaan 5500 ensilinjan hävittäjän verran sotakorvaukset kahisevana samalla ( 5500 x 360 miljoonaa ). Eli noin 2 triljoonaa euroa.
Kenelle se maksaisi? Euroopan Unionille?:angel:
 
#18
RE: Jo Suomen Karjalan palautus

Juke kirjoitti:
Entäs jos slobo tunnustaisi olleensa hyökkääjä ja maksaisi myös siihen aikaan 5500 ensilinjan hävittäjän verran sotakorvaukset kahisevana samalla ( 5500 x 360 miljoonaa ). Eli noin 2 triljoonaa euroa.
Talvisodasta? Ja toivottavasti sieltä löytyy jotain muutakin hyödykettä.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#19
RE: Jo Suomen Karjalan palautus

juhapar kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Entäs jos slobo tunnustaisi olleensa hyökkääjä ja maksaisi myös siihen aikaan 5500 ensilinjan hävittäjän verran sotakorvaukset kahisevana samalla ( 5500 x 360 miljoonaa ). Eli noin 2 triljoonaa euroa.
Talvisodasta? Ja toivottavasti sieltä löytyy jotain muutakin hyödykettä.
Ei vaan molemmista sodista ja maksaa Suomelle.

Sehän olisi oikeus ja kohtuus.

Parilla triljoonalla saisi jo tien Kalastajasaarentoon ja maalia Viipurin tönöihin. Petsamo Nickel saisi esim huvipuiston sisäänsä.
 

Juke

Ylipäällikkö
BAN
#20
Karjalan palautus

Niin olisko meillä poliitikkoa joka menisi tätä YK:hon tai Kremliin ehdottamaan ?

--


Aikoinaan maksettiin 300 mioarvosta kullassa...eli 52 k€ maksoi siihen aikaan P-51D Mustang hävittäjä.

Vertasin maksamiamme sotakorvauksia hyökkääjällemme lentokoneissa.
 
Top