Joukkotuotanto

[Ohjus-tiedustelija]

-Kukaan jääkärinä palveleva ei hyödy millään tavalla siitä, että suorittaa asevelvollisuuden. Tätä millään tavalla hyötymätöntä massaa on yli 50 % varusmieskoulutuksen suorittaneista.

Ja mitähän niin ihmeellistä esim. seuraavaksi suurin porukka eli AU (yli 20%) hyötyvät pidemmästä palveluksestaan? Eivät käytännössä yhtään mitään ja silti sinne saadaan porukkaa vaikka palvelusaika on puolet pidempi. Minä en osaa selittää sitä miksi näin on, mutta näin se vaan menee. En osaa edes selittää miksi itse palvelin 11kk vaikka lyhyemmälläkin olisin halutessani selvinnyt.

- Asevelvollisuuden suorittamatta jättäminen ei haittaa yksilön oloa ja eloa millään tavalla. Irtatautuminen vanhoista perinteistä on ollut nopeaa- edes poliisikouluun ei vaadita suoritettua asevelvollisuutta. Se sosiaalinen paine joka ajoi miehet lusimaan intin on etelän asutuskeskuksissa haihtumassa kuin lumipallo helvetissä ja maaseutu seuraa perässä 10 vuoden kuluttua.

Palaaminen "kaikkien palveluun" on mahdollista. Se vaatii lähinnä enemmän hikeä kouluttajilta ja ehkä 50 miljoonaa euroa vuodessa lisää panostuksia vuodessa. Toinen mahdollisuus on se, että asevelvollisuus vähitellen menettää legitimiteettinsä suomalaisessa yhteiskunnassa. Puolustusvoimien pölkkypäät kuvittelevat, että pienemmän ikäluokkaotoksen myötä he saavat "laadukkaampaa" materiaalia- miten on käynyt kaikissa läntisissä yhteiskunnissa joissa on sovellettu "valikoivaa" asevelvollisuutta? Romahdus häämöttää ja ne nyt tohkeissaan olevat kouluttajat joutuvat jo 15 vuoden päästä hattu kourassa rekrytoimaan amispudokkaita ja perustelmaan miksi kannattaa mennä Porin prikaatiin eikä mäkkäriin töihin.

Höpö, höpö! Kukaan ei ole tässä topicissa ehdottanut valikoivaa asevelvollisuutta, palvelukseen astutaan edelleen vanhaan tapaan, ja pv määrää sen jälkeen kuka palvelee minkäkin verran, ihan kuten tähänkin asti. Erilaisia palvelusaikoja on ollut iät ajat, ei siinä mitään uutta ole.

Ainoa jousto mitä minä olen valmis antamaan asevelvollisille on se, että paikka sorvataan entistä paremmin miehelle sopivaksi. Se on omiaa parantamaan myös asevelvollisen motivaatiota armeijaa kohtaan. Ainakin työelämässä tehokkaan työskentelyn avain on "henkilö oikeassa paikassa".

Asia on nyt vaan sillä laillla että meillä astuu palevelukseen alati kasvava määrä varusmiehiä joille ei ole mitään perspektiiviä pienenevissä SA-joukoissa, mistä helvetistä näille loihditaan mielekästä tekemistä? Mikä näiden miesten oikea paikka on? Vähien kouluttajien panos / rahallinen satsaus pitäisi ehdottomasti keskittää (ja varmasti keskitetäänkin tavalla tai toisella oli lyhin palvelusaika mikä tahansa) niihin jotka tästä porukasta sen SA-sijoituksen saavat ja loput pyörii enemmän tai vähemmän jaloissa siellä seassa turhautuneina ja/tai syövät tehoja muiden kouluttamisesta...

Minä olen ehdottanut "ylimääräiselle osalla" 4kk palvelusta josta hyötyvät sekä vähemmän että enemmän palvelevat tehokkaamman ajankäytön ja mielekkäämmän tekemisen muodossa + kaupan päälle vielä siviiliyhteiskunta nopeammin palaavina opiskelijoina/työntekijöinä + vielä armeijakin joka pääsee panostamaan tehokkaammin päätehtäväänsä eli SA-kokoonpanojen luomiseen.

Täällä ehdoteellaan sitten lisärahoitusta (jota ei todellakaan ole tulossa) että saadaan kaikki kynnellekykenevät väkisin ruotuun vaikka mitään tarvetta heille ei todellakaan ole.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Minä lähtisin lähestymään asiaa täysin päinvastoin kuin ohjustelija. Jokaiselle yhtä pitkä palvelusaika. Jokainen tietäisi että siellä on lusittava sama aika vaikka lusmuilisit kuinka. Menestyminen toisi etuoikeuksia. Pääsisi koulututtautumaan mielekkäämpiin tehtäviin. Lusmuimmat harjoittelisivat loppupalvelusajan joka päivä cooperin testiä, poteron tai ojan kaivuuta tai muuta yhtä mukavaa ja motivoivaa. Joka tapauksessa jotain mistä todella haluaisi välttyä.

Vähien kouluttajien työpanos jakautuu useammalle koulutettavalle, varusmiehet palaavat siviiliiin opiskelemaan/töihin hitaammiin, lisääntyvät palvelusvuorkaudet nakeraavat aina osansa budjetista jne.
Kuka voittaa ja mitä?

Nykyisellään moni potentiaalinen menestyjä lusmuilee itselleen minimipalvelusajan.

Ei mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta koska meillä on massaa mistä valita!

 

[Mosuri]

Höpö, höpö! Kukaan ei ole tässä topicissa ehdottanut valikoivaa asevelvollisuutta, palvelukseen astutaan edelleen vanhaan tapaan, ja pv määrää sen jälkeen kuka palvelee minkäkin verran, ihan kuten tähänkin asti. Erilaisia palvelusaikoja on ollut iät ajat, ei siinä mitään uutta ole.

Ja mitähän niin ihmeellistä esim. seuraavaksi suurin porukka eli AU (yli 20%) hyötyvät pidemmästä palveluksestaan? Eivät käytännössä yhtään mitään ja silti sinne saadaan porukkaa vaikka palvelusaika on puolet pidempi. Minä en osaa selittää sitä miksi näin on, mutta näin se vaan menee. En osaa edes selittää miksi itse palvelin 11kk vaikka lyhyemmälläkin olisin halutessani selvinnyt.

Ei varsinaisesti de jure mutta de facto Suomen puolustusvoimat on harjoittanut jo useamman vuoden valikoivaa asevelvollisuutta. Ihmiset eivät ole tietämättömiä ja tyhmiä vaan omaa etuaan ajaessaan melko pystyviä ja nokkelia.

Jos asiat voidaan noin vaan intin hallinnollisella määrätä niin kerro miksi ItO 2005 patterin kaikki vähänkin vaativammat hommat on miehitetty aliupseereilla? Voin antaa sen vastauksen minkä it-koulun komentaja antoi minulle luennolla "pitkiin miehistökoulutuksiin ei löydy miehiä". Tai miksi merivoimien aluspalveluksessa ei enää ole vuoden palvelusaikaa kaikilla? Sama kehitys on ollut havaittavissa mm. viestiaselajissa.

Vuoden palvellut au saa tässä yhteiskunnassa ehkä jonkinlaista vähäistä arvostusta "aliupseriuudestaan". Vuoden miehistöpalveluksen suorittanut on "tuplakuli" ja hyväksikäytetty idiootti.

Nykypäivän nuorella on aivan eri mahdollisuudet hankkia tietoa asevelvollisuuden välttämisestä kuin jollain 90-luvun alun maalaispojalla joka haki tietonsa armeijasta läheisen pikkukaupungin lehdestä ja yleisradion lähetyksistä. Välttelyvinkkejä pystyi hakemaan vaan samanmielisiltä joita ei välttämättä tuttavapiiristä löytynyt ainuttakaan.

Nykyisin tuon tiedon tarjoaa google muutamassa sekunnissa esim. näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2003302

Minä olen ehdottanut "ylimääräiselle osalla" 4kk palvelusta josta hyötyvät sekä vähemmän että enemmän palvelevat tehokkaamman ajankäytön ja mielekkäämmän tekemisen muodossa + kaupan päälle vielä siviiliyhteiskunta nopeammin palaavina opiskelijoina/työntekijöinä + vielä armeijakin joka pääsee panostamaan tehokkaammin päätehtäväänsä eli SA-kokoonpanojen luomiseen.

Täällä ehdoteellaan sitten lisärahoitusta (jota ei todellakaan ole tulossa) että saadaan kaikki kynnellekykenevät väkisin ruotuun vaikka mitään tarvetta heille ei todellakaan ole.

Ihan vain tiedoksesi, että 5/6:aa puolustusvoimien sotilaista ei palvele varusmieskouluttajina.

Toki meillä pitää olla armeijassa omasta takaa esim. soitinkorjaajat ja kaivertajat. Näihin kyllä riittää rahaa mutta ei kouluttajiin? Kenellä mahtaa olla painotukset viturallaan?

Voin kertoa, että nykyiset miljoonat jotka säästetään ovat "kahvirahaa" verrattuna niihin miljardeihin mitä värväykseen käytetään kun valikoiva asevelvollisuus romahtaa.

Ihmiskunnan historiasta ei löydy yhtään sotilaallista järjestelyä joissa vapaaehtoinen jalkaväen miehistöpalvelu olisi onnistunut pelkillä päivärahoilla. Upseereiksi ja ratsumiehiksi on aina riittänyt vapaaehtoisia, mutta jalkaväkeä on saatu vain rahalla tai pakolla.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Höpö, höpö! Kukaan ei ole tässä topicissa ehdottanut valikoivaa asevelvollisuutta, palvelukseen astutaan edelleen vanhaan tapaan, ja pv määrää sen jälkeen kuka palvelee minkäkin verran, ihan kuten tähänkin asti. Erilaisia palvelusaikoja on ollut iät ajat, ei siinä mitään uutta ole.

Ja mitähän niin ihmeellistä esim. seuraavaksi suurin porukka eli AU (yli 20%) hyötyvät pidemmästä palveluksestaan? Eivät käytännössä yhtään mitään ja silti sinne saadaan porukkaa vaikka palvelusaika on puolet pidempi. Minä en osaa selittää sitä miksi näin on, mutta näin se vaan menee. En osaa edes selittää miksi itse palvelin 11kk vaikka lyhyemmälläkin olisin halutessani selvinnyt.

Ei varsinaisesti de jure mutta de facto Suomen puolustusvoimat on harjoittanut jo useamman vuoden valikoivaa asevelvollisuutta. Ihmiset eivät ole tietämättömiä ja tyhmiä vaan omaa etuaan ajaessaan melko pystyviä ja nokkelia.

Vähän aikaisempaa enemmän joo, mutta silti se ylvoimainen enemmistö valitsee palveluksen vaikka tarvittaessa vapautuksen kyllä saa jos pokka riittää sen kinuamiseen.

Toisekseen, kyllä se linja vapautusten saamiseksi tiukkenee ihan automaattisesti jos alkaa näyttää siltä että painutaan alle jonkun ylemmän tahon maarittelemää prosenttia ikäluokasta jonka "tulee astua palvelukseen". Se ei ole temppu eikä mikään määrätä "kitisijää" palveukseen koska tämä on juuri tätä psykologisiin syihin vetoavaa porukkaan jolle voidaan ihan tosta noin vaan sanoa joko kyllä tai ei (tarpeen mukaan), sitä sen enempää kenellekkään perustelematta.

Jos asiat voidaan noin vaan intin hallinnollisella määrätä niin kerro miksi ItO 2005 patterin kaikki vähänkin vaativammat hommat on miehitetty aliupseereilla? Voin antaa sen vastauksen minkä it-koulun komentaja antoi minulle luennolla "pitkiin miehistökoulutuksiin ei löydy miehiä". Tai miksi merivoimien aluspalveluksessa ei enää ole vuoden palvelusaikaa kaikilla? Sama kehitys on ollut havaittavissa mm. viestiaselajissa.

Vuoden palvellut au saa tässä yhteiskunnassa ehkä jonkinlaista vähäistä arvostusta "aliupseriuudestaan". Vuoden miehistöpalveluksen suorittanut on "tuplakuli" ja hyväksikäytetty idiootti.

Pisimmän palveluksen miehistö muodostaa kotiutuvista huimat n.7%... Ei liene mikään ongelma miehittää tuota osaa AU:lla jos se motivaatio kerran parista kulmaraudasta kiinni on... Ja voin myös kertoa ettei esim. vaunumiehistöihin ole mitään ongelmaa saada vuoden palvelevaa miehistöä, joten "ongelmasi" ei ole kovin kummoinen.

Nykypäivän nuorella on aivan eri mahdollisuudet hankkia tietoa asevelvollisuuden välttämisestä kuin jollain 90-luvun alun maalaispojalla joka haki tietonsa armeijasta läheisen pikkukaupungin lehdestä ja yleisradion lähetyksistä. Välttelyvinkkejä pystyi hakemaan vaan samanmielisiltä joita ei välttämättä tuttavapiiristä löytynyt ainuttakaan.

Kuten todettua, silti se kaikista nohevin osa valitsee palveluksen. Suurin osa ihmisistä/nuorista nyt vaan kumminkin on jollain tapaan vastuuntuntoisia, kunnianhimoisia ja haluaa tehdä asiat siten kuten yhteiskunnassa ne kuuluisi tehdä vaikka jossain valossa helpompiakin reittejäkin olisi tarjolla.

Minä olen ehdottanut "ylimääräiselle osalla" 4kk palvelusta josta hyötyvät sekä vähemmän että enemmän palvelevat tehokkaamman ajankäytön ja mielekkäämmän tekemisen muodossa + kaupan päälle vielä siviiliyhteiskunta nopeammin palaavina opiskelijoina/työntekijöinä + vielä armeijakin joka pääsee panostamaan tehokkaammin päätehtäväänsä eli SA-kokoonpanojen luomiseen.

Täällä ehdoteellaan sitten lisärahoitusta (jota ei todellakaan ole tulossa) että saadaan kaikki kynnellekykenevät väkisin ruotuun vaikka mitään tarvetta heille ei todellakaan ole.

Ihan vain tiedoksesi, että 5/6:aa puolustusvoimien sotilaista ei palvele varusmieskouluttajina.

Toki meillä pitää olla armeijassa omasta takaa esim. soitinkorjaajat ja kaivertajat. Näihin kyllä riittää rahaa mutta ei kouluttajiin? Kenellä mahtaa olla painotukset viturallaan?

Ymmärtääkseni meineillään oleva uudistus tähtää nimenomaan kouluttajien lisäämiseen per koulutettava, 4kk ehdotukseni / jokin vastaava järjestyly jossa panostetaan isoin osa resursseista SA-sijoituksen saaviin (eikä kaikkiin rullissa mukana pyöriviin) nostaisi koulutuksen tasoa vielä huomattavasti enemmän.

Voin kertoa, että nykyiset miljoonat jotka säästetään ovat "kahvirahaa" verrattuna niihin miljardeihin mitä värväykseen käytetään kun valikoiva asevelvollisuus romahtaa.

Ei se mihinkään romahda niin kuan kun se on lakiin kirjattuna. On täyttä otopiaa että suurinosa kansasta alkaisi pokkuroimaan lakia vastaan.

Ihmiskunnan historiasta ei löydy yhtään sotilaallista järjestelyä joissa vapaaehtoinen jalkaväen miehistöpalvelu olisi onnistunut pelkillä päivärahoilla. Upseereiksi ja ratsumiehiksi on aina riittänyt vapaaehtoisia, mutta jalkaväkeä on saatu vain rahalla tai pakolla.

No hyvinhän tuo nytkin tuntuu toimivan.

 

[Mosuri]

Voin kertoa, että nykyiset miljoonat jotka säästetään ovat "kahvirahaa" verrattuna niihin miljardeihin mitä värväykseen käytetään kun valikoiva asevelvollisuus romahtaa.

Ei se mihinkään romahda niin kuan kun se on lakiin kirjattuna. On täyttä otopiaa että suurinosa kansasta alkaisi pokkuroimaan lakia vastaan.

Ihmiskunnan historiasta ei löydy yhtään sotilaallista järjestelyä joissa vapaaehtoinen jalkaväen miehistöpalvelu olisi onnistunut pelkillä päivärahoilla. Upseereiksi ja ratsumiehiksi on aina riittänyt vapaaehtoisia, mutta jalkaväkeä on saatu vain rahalla tai pakolla.

No hyvinhän tuo nytkin tuntuu toimivan.

Voi herran jestas!!! Siis väität ihan vakavalla naamalla "Viisituhatta vuotta ihmiskunnan historiaa on väärässä kun suomalaiset nuoret ovat kehittäneet niin korkean itseymmärryksen, että ovat valmiita sietämään epäoikeudenmukaisuutta ja uhrautumaan kirkkain otsin ja kaikki tämä vielä aikana jolloin vallitsee historiamme yksi pisimmistä rauhankausista".

Ei uskoisi, että siitä Neuvostoliiton kaatumisesta on vain 20 vuotta...

Yhtään esimerkkiä et tule siitä löytämään, että tuo "parhaimmiston" valinta päivärahoilla korvattavaan asepalvelukseen olisi onnistunut. Toki joissakin maissa tuo järjestelmä on kituuttanut vuosia tai vuosikymmeniä sen varassa, että niillä valituille varusmiehille on maksettu pienen palkan suuruista korvausta. Silloin taas lähestytään sitä tekniikan ylioppilaiden märkää unta jossa inttiin vaivautumisesta korvattaisiin 2500 euroa kuussa ja täysi ylöspito.

Ohjustelija, Puheloinen ja Suomen tasavallan sotaherrat- tämä on omistettu Teille:

"Olen keksinyt ratkaisun- POIMITAAN RUSINAT PULLASTA"

"Erinomaista eversti Molottaja- ei tarvitse ostaa rusinoita vaan ne saa ilmaiseksi..."

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ihmiskunnan historiasta ei löydy yhtään sotilaallista järjestelyä joissa vapaaehtoinen jalkaväen miehistöpalvelu olisi onnistunut pelkillä päivärahoilla. Upseereiksi ja ratsumiehiksi on aina riittänyt vapaaehtoisia, mutta jalkaväkeä on saatu vain rahalla tai pakolla.

No hyvinhän tuo nytkin tuntuu toimivan.

Voi herran jestas!!! Siis väität ihan vakavalla naamalla "Viisituhatta vuotta ihmiskunnan historiaa on väärässä kun suomalaiset nuoret ovat kehittäneet niin korkean itseymmärryksen, että ovat valmiita sietämään epäoikeudenmukaisuutta ja uhrautumaan kirkkain otsin ja kaikki tämä vielä aikana jolloin vallitsee historiamme yksi pisimmistä rauhankausista".

Ei uskoisi, että siitä Neuvostoliiton kaatumisesta on vain 20 vuotta...

Yhtään esimerkkiä et tule siitä löytämään, että tuo "parhaimmiston" valinta päivärahoilla korvattavaan asepalvelukseen olisi onnistunut.

Armeija ei siis ole kyennyt tuottamaan yhtään "onnistunutta" SA-kokoonpanoa esim. 2000-luvulla vaikka sillä on ollut sekä vaatimaton päiväraha, että kolme hyvinkin paljon toisistaan eroavaa miehistön palvelusaikaa käytössään?

 

[koponen]

Asevelvollisuus edustaa juurikin sitä pakko-elementtiä, ja opiskelujen pyöriminen vuosirytmissä tukee merkittävästi pidempää koulutusaikaa osalla ikäluokasta. Myös nuorisotyöttömyydellä lienee paljonkin tekemistä asian kanssa nykyään.

Toinen asia on, että keskivertonuori ei käsittääkseni usko joutuvansa koskaan sotimaan. Asevelvollisuus on traditio, ja aatteellinen maanpuolustustahto ulottuu varusmiespalveluksen verran panostamiseen. Miten tilanne muuttuisi, jos lähialueen tilanne antaisi vahvoja viitteitä siitä, että vuoden tai kymmenen sisään soditaan?

Asepalveluksen välttely Venäjällä on kriminalisoitu (kuten oli Yhdysvalloissakin silloin kun sitä tarvittiin). Saadaanko siellä halutut riviin? Yhteiskunnallinen asennoituminen on välttämätön edellytys lievästi valikoivan asevelvollisuuden menestymiseen.

 

[Mosuri]

Armeija ei siis ole kyennyt tuottamaan yhtään "onnistunutta" SA-kokoonpanoa esim. 2000-luvulla vaikka sillä on ollut sekä vaatimaton päiväraha, että kolme hyvinkin paljon toisistaan eroavaa miehistön palvelusaikaa käytössään?

Tähän pätee talouselämän piiristä tullut lausahdus: aikaisempi tuotto ei ole tae tulevasta tuotosta.

Puolustusvoimilta vaaditan tulevaisuudessa aivan erilaista suhtautumista asioihin. On haisteltava niitä trendejä joita yhteiskunnasta löytyy.

-Itse olen julkisissa liikennevälineissä herkellä korvalla kuunnellut esim. lukiolaisten ja ammattikoululaisten arkipäiväistä keskustelua asevelvollisuudesta. En pidä asevelvollisuuden asiaa mitenkään menetettynä nykyisessä yhteikunnassa - sillä edellytyksellä, että sitä vaalitaan.

- Jos ryhdytään ajamaan tätäkin juttua jollain aataminaikaisella kaavalla ja pitämään jotain pateettisia puheita mallia puheloinen ja masturboidaan innolla vielä elävien sotaveteraanien lippuihin - niin huonosti käy.

- Aivan yhtä perseelleen homma menee myös silloin jos, kuvitellaan, että esim. maaseutuväestössä majailee joku maailman tuulille immuuni "power base" joka on valmis mihin tahansa. Baikal on kertoillut jo huolestuttavia juttuja yhä pitenevistä maitojunista myös ruraaliseen Suomeen...

-Homma menee myös täysin vituiksi jos asevelvollisuus markkinoidaan pelkästään jonain myöhäisteinien jamboreena tai portfolion täytteenä. (Eli muistetaan ne persoonallisuustyyppien erot!)

Keskeisiä asioita tämän hyvää vauhtia perkelöityvän kehityksen tulppaamiseen olisi esim. sotilaiden järjestemät tietoiskut vaadittavasta kuntotasosta. Tämä asia on helppo järjestää esim. amiksen tai lukion liikuntatunnilla. Testaus? Kunto-ohjelmat? Kuntopiirit?

Yksi keskeisistä asioista on palauttaa miehistön "sotilaskunnia" joka on pahasti päässyt rapautumaan suojeluskuntajärjestön lakkauttamisen jälkeen. Aikoinaan saatettiin sanoa, "että se on sun osasi". Nyt tarvittaisiin uusia ideoita. Ohjustelijan olisi syytä muistaa, että meillä ei ole kolmea palvelusaikaa varusmiehillä vaan neljä. 12 kk, 9kk, 6kk ja 0-6kk. Myös MPK:n valmentavaa koulutusta yli 18 vuotiaille tulisi lisätä.

Siitä, että miehistöäkin voidaan arvostaa kertoo hyvän esimerkin erään amerikkalaisen kongressimiehen tarina. Kyseinen heppu kertoili palvelleensa tyynellämerellä pommittajan kk-miehenä. Äijä narahti kyllä kyseisestä valheesta kun toimittajille selvisi, että mies oli palvellut pommituslaivueessa tiedustelu-upseerina!

Olisi myös siirryttävä järjestelmään jossa reserviläisillä on mahdollisuus kehittää itseään koko reserviläisuransa ajan. Puolustusvoimien tarpeet, resurssit ja yksilön oma elämäntilanne huomioon ottaen!

 

[commando]

Olisi myös siirryttävä järjestelmään jossa reserviläisillä on mahdollisuus kehittää itseään koko reserviläisuransa ajan. Puolustusvoimien tarpeet, resurssit ja yksilön oma elämäntilanne huomioon ottaen!

Konkreettisia ehdotuksia, kiitos. MPK:n kautta olen itse kehittänyt taitojani, koska alueella on hyviä kouluttajia. Kurssit ovat viikonloppuisin mutta eipä niihin tunkua ole silti. Ehdotuksia siihen miten porukkaa saadaan mukaan edes täyttämään nykyiset kurssit? Periaatteessa lähes jokainen täysi-ikäinen on potentiaalinen osallistuja tai vähintään asevelvollisuuden suorittaneet mutta silti kursseja ei saada täyteen. Mainostuksen puutettako? Harva asevelvollisuuden suorittanut edes tietää mikä on MPK.

 

[adam7]

Nostetaan nyt tämä taas kun ollaan luettu Hesarista että valmiusjoukkoja aletaan tehdä ja mahdollisesti palvelusajat ja palvelukseenastumiserät muuttuvat.

Eli miten muuttaisitte palvelusaikoja ja palvelukseenastumiseriä sadaksenne:

1) Valmiusjoukkoja
2) Yleisemmin muitakin SA-joukkoja

Nyt tehtävään ei kuulu itkeä nykysysteemistä, YLE:n ohjelmapolitiikasta valittamista, ksenofobiset höpinät tai muut aiheen ohi kirjoittamiset

 

[baikal]

Pitää kuunnella herkällä korvalla pv:a ja antaa resurssit ja mahdollisuudet tehdä niinkuin pitää.

 

[AKE-ukki]

Ensimmäiseksi muuttaisin palvelusaikaa perus mosurille. 6kk on ehdottomasti liian lyhyt aika. Takaisin vanha 8kk näille RDF-joukoille. Olkoon sitten se 12kk johtajille.

 

[Old Boy]

Ensimmäiseksi muuttaisin palvelusaikaa perus mosurille. 6kk on ehdottomasti liian lyhyt aika. Takaisin vanha 8kk näille RDF-joukoille. Olkoon sitten se 12kk johtajille

Tämä olisi yksinkertaisin ratkaisu. Lisäksi 3 saapumiserää, niin jollain lailla sotakelpoisia joukkoja olisi käytettävissä koko vuoden. Kuinkahan paljon tämä 2,5 kk lisää maksaisi? Poliitikot eivät uusiin menoihin
aina ole innostuneet lapioimaan rahaa.

 

[baikal]

Tämä olisi yksinkertaisin ratkaisu. Lisäksi 3 saapumiserää, niin jollain lailla sotakelpoisia joukkoja olisi käytettävissä koko vuoden. Kuinkahan paljon tämä 2,5 kk lisää maksaisi? Poliitikot eivät uusiin menoihin
aina ole innostuneet lapioimaan rahaa.

Ptruu ptruu. Varusmiehet eivät ole mitään "jollain lailla" sotakelpoisia joukkoja, jos niin halutaan. Ja järjestelmän kluu on juuri siinä, että varsin nopeaan tahtiin apuun ehtivät vasta kotiutuneet, sitä seuraavat jne. jne. Ravakassa ja haasteelliseksi äityneessä puolustustilanteessa erilaiset kriteerit paukkuvat ja naukuvat....tarkoituksenmukaisuus pyhittää keinot ja yllättäen useimmat kelpaavat astumaan "teit isäin". Älkää erehtykö luulemaan, että pv nukkuu -enää- rauhaisaa ruususen unta. Kyllä siellä on parin viimeisen vuoden aikana selvästi potkittu homeiset komerot nurin ja ryhdytty toimimaan kohti ajan vaatimuksia.

 

[Raveni]

Ensimmäiseksi muuttaisin palvelusaikaa perus mosurille. 6kk on ehdottomasti liian lyhyt aika. Takaisin vanha 8kk näille RDF-joukoille. Olkoon sitten se 12kk johtajille.

Itse lisäisin vielä esim 18kk koulutuksen saaneita joukkoja. Eli vähän laajempaa ja syvällisempää koulutusta.

 

[TBman]

Kyllä asevelvollisuusporukalle pitäisi vielä antaa mahdollisuus syvennettyyn koulutukseen ja joka olisi sitten "valmiusporukkaa" kotimaassa tapahtuvalle eskaloituvalle kriisille... Eli normi asevelvollisuusaika, silloin katsottaisiin, että mitä kaveri on miehiään, sitten annettaisiin mahdollisuus hakea jatko-osaan pääsyä näille "valituille" ja jos heppuja kiinnostaa, niin sitten valikoituun aselajiin syventävät 6 kk lisäkoulutusta ja mahdollisuus hakea siitäkin sitten värvätyksi....

 

[Rannari]

Kyllä asevelvollisuusporukalle pitäisi vielä antaa mahdollisuus syvennettyyn koulutukseen ja joka olisi sitten "valmiusporukkaa" kotimaassa tapahtuvalle eskaloituvalle kriisille... Eli normi asevelvollisuusaika, silloin katsottaisiin, että mitä kaveri on miehiään, sitten annettaisiin mahdollisuus hakea jatko-osaan pääsyä näille "valituille" ja jos heppuja kiinnostaa, niin sitten valikoituun aselajiin syventävät 6 kk lisäkoulutusta ja mahdollisuus hakea siitäkin sitten värvätyksi....

Selkeintä varmaan olisi laittaa osalle esim. 3kk lisää palvelusaikaa. Näin RUK:n yms. yhteisjärjestelyjen systeemit eivät menisi sekaisin. Tuskin tuo olisi sen varsinaisen sotahommankaan kannalta huono asia jos valikoidut ukot palvelisivat 6/12 sijasta 9/15. Mikä sitten olisi porkkana moiseen jatko-opiskeluun on jo kokonaan toinen kysymys.

 

[Raveni]

Mun mielestä kovien kustannusten ja verotuksen maassa Suomessa sopiva porkkana olisi kun henkilö osallistuu vapaaehtoisesti yhteiskunnan turvallisuuden kannalta tärkeään toimintaan olisi saada jonkinlainen veroporkkana. Esim 2-5% tuloveron palautusta esim 10v ajan tai miten se sitten halutaankin laskea.

 

[baikal]

Selkeintä varmaan olisi laittaa osalle esim. 3kk lisää palvelusaikaa. Näin RUK:n yms. yhteisjärjestelyjen systeemit eivät menisi sekaisin. Tuskin tuo olisi sen varsinaisen sotahommankaan kannalta huono asia jos valikoidut ukot palvelisivat 6/12 sijasta 9/15. Mikä sitten olisi porkkana moiseen jatko-opiskeluun on jo kokonaan toinen kysymys.

Määräaikaisia sopimussotiluuksia lisää? Maksaa. Niin maksaa, mutta.

 

[TBman]

Selkeintä varmaan olisi laittaa osalle esim. 3kk lisää palvelusaikaa. Näin RUK:n yms. yhteisjärjestelyjen systeemit eivät menisi sekaisin. Tuskin tuo olisi sen varsinaisen sotahommankaan kannalta huono asia jos valikoidut ukot palvelisivat 6/12 sijasta 9/15. Mikä sitten olisi porkkana moiseen jatko-opiskeluun on jo kokonaan toinen kysymys.

Totta. Ehkäpä porkkanana voisi toimia mahdollinen värväytyminen, toisaalta ei taida olla suomen pv.n palkoissa paljon kehuttavaa... Mutta kai se työ ja sen merkitys voisi olla joku porkkana jollekkin henkilöryhmälle??