Julkiset hankinnat

Morgenstern

Luutnantti
Puolustusministeriön neuvotteleva virkamies Jari
Takanen olisi voinut omalta osaltaan vähentää ikävien lukujen repostelua olemalla mainitsematta sitä, että 10 000 NLAWin hinnan verran hups suureni tuo ohjushankinnan lasku. Mitäpä tuosta, eihän uhkakuvia ole, ja meillä on uskottava puolustus sekä ylisuuri armeija.
Sitäpaitsi lehtitiedot ovat valheellisia.
Olettekos muka nähneet isoja otsikoita asiasta?
Varmaan Apu-kerhon höpötyksiä.
 

Hande

Kenraali
PJ85 kirjoitti:
Morgenstern kirjoitti:
Mitenkäs toimitukset, onkos kukaan nähnyt että AMOSia olisi ihan enemmänkin oikeasti olemassa, paperivahvuuksissa kun niitä on paljonkin.
4 AMOSta(esisarja) on ollut Puolustusvoimilla vuodesta 2006 alkaen. Sarjavehkeitä (18 kpl) pitäisi alkaa tulla kohta puoleen. Varusmiesten koulutus ja samalla joukkotuotanto pitäisi alkaa tänä vuonna.
Eikö sarjassa ollut lopulta vain 14 kpl? Alkujaan piti olla 20 kpl.
 

Morgenstern

Luutnantti
Ohhoh, muitakin Amoksia on, että peräti kolme Amosta!
"Sarjavalmistusmäärät" kutistuvat kuin NH-90 -pyy maailmanlopun edellä. No liikkuvaa tykistöähän on liikaa.

----------------------------------------------------
"Puolustusministeriö arvioi hankkeen lopulliseksi hinnaksi viimeisen koneen luovutuksen yhteydessä noin 18 miljardia markkaa. Alkuperäinen hinta oli 13,92 miljardia markkaa. Kirjassaan ”Aavelasku” toimittajat Heikki Hiilamo ja Simo Sipola arvioivat muutama vuosi sitten, että 30 vuoden käyttöajalla Hornetien hinnaksi tulee 37 miljardia markkaa."
Enpäs tiedä aiheutuuko maakalustosta, esim Leopardista, 30 vuodessa kaksi kertaa upouuden laitteen ostohinnan verran huoltokuluja...njaa.

Vanha teksti. Eipäs tullut 37 miljardia markkaa, kun tuli euroina päälle MLU-päivitys, ilmatankkaushommat, Natostandardointireissut ja nyt saatiin vaivaisella 400 miljoonalla tämä ilmasta-Eremitaasiin -kyky. (30 km laserpommit ja 75 km liitopommit ovat kyllä minustakin gutaa, joku voi tulla perillekin maailman parasta ilmatorjuntaa vastaan.)
Ai niin, tuli tämäkin jättilisämätky, mitäs yönäköä ja lähi-iiteetä sillä olisi saanut...
http://www.hs.fi/kotimaa/Horneteista+lankesi+Suomelle+j%C3%A4ttim%C3%A4tky/a1305546065988
Laskimestani loppuivat nollat, en jaksa.

Hawkit on niin vanha juttu, että netin muisti ei ulotu sinne, kun ei oikein Horneteihinkaan.
------------------------------------------------------------
Löysin kivan artikkelin jossa eritellen analysoidaan, millä erikoistekniikalla julkisia puolustushankintoja saadaan läpi piilottamalla kuluja, ja ihan vaan kusettamalla. Viittaan tämän ketjun alkuun.
http://ylioppilaslehti.fi/1997/12/viipaletaktiikkaa-maanpuolustushengessa/
 

Hande

Kenraali
Morgenstern kirjoitti:
Ohhoh, muitakin Amoksia on, että peräti kolme Amosta!
"Sarjavalmistusmäärät" kutistuvat kuin NH-90 -pyy maailmanlopun edellä. No liikkuvaa tykistöähän on liikaa.

----------------------------------------------------
"Puolustusministeriö arvioi hankkeen lopulliseksi hinnaksi viimeisen koneen luovutuksen yhteydessä noin 18 miljardia markkaa. Alkuperäinen hinta oli 13,92 miljardia markkaa. Kirjassaan ”Aavelasku” toimittajat Heikki Hiilamo ja Simo Sipola arvioivat muutama vuosi sitten, että 30 vuoden käyttöajalla Hornetien hinnaksi tulee 37 miljardia markkaa."
Enpäs tiedä aiheutuuko maakalustosta, esim Leopardista, 30 vuodessa kaksi kertaa upouuden laitteen ostohinnan verran huoltokuluja...njaa.

Vanha teksti. Eipäs tullut 37 miljardia markkaa, kun tuli euroina päälle MLU-päivitys, ilmatankkaushommat, Natostandardointireissut ja nyt saatiin vaivaisella 400 miljoonalla tämä ilmasta-Eremitaasiin -kyky. (30 km laserpommit ja 75 km liitopommit ovat kyllä minustakin gutaa, joku voi tulla perillekin maailman parasta ilmatorjuntaa vastaan.)
Ai niin, tuli tämäkin jättilisämätky, mitäs yönäköä ja lähi-iiteetä sillä olisi saanut...
http://www.hs.fi/kotimaa/Horneteista+lankesi+Suomelle+j%C3%A4ttim%C3%A4tky/a1305546065988
Laskimestani loppuivat nollat, en jaksa.

Hawkit on niin vanha juttu, että netin muisti ei ulotu sinne, kun ei oikein Horneteihinkaan.
------------------------------------------------------------
Löysin kivan artikkelin jossa eritellen analysoidaan, millä erikoistekniikalla julkisia puolustushankintoja saadaan läpi piilottamalla kuluja, ja ihan vaan kusettamalla. Viittaan tämän ketjun alkuun.
http://ylioppilaslehti.fi/1997/12/viipaletaktiikkaa-maanpuolustushengessa/
Hiilamolla taitaa olla mukana jo lentäjien vessapaperitkin?

Siitä voi olla samaa mieltä, etteivät sotalaitoksen touhut aina mene yksi yhteen asiallisten demokraattisen yhteiskunnan prosessien kanssa.
 

rehti

Kersantti
Morgenstern kirjoitti:
Ai niin, tuli tämäkin jättilisämätky, mitäs yönäköä ja lähi-iiteetä sillä olisi saanut...
http://www.hs.fi/kotimaa/Horneteista+lankesi+Suomelle+j%C3%A4ttim%C3%A4tky/a1305546065988
Laskimestani loppuivat nollat, en jaksa.
Kun tässä niin kovasti lainaillaan, niin otetaan sitten koko juttu näkyville. Mielestäni tässä ei nyt sittenkään ole kyse puolustusvoimien kusetuksesta vaan ihan jostain muusta. Se on tietysti eri juttu, jos kirjoittajan mielestä kaikki puolustusvoimista tullut on paskaa (Amoksiakin maksettiin 24, mutta oikeesti niitä saadaan vaan 1-3, kyllä kansa tietää):

HS 29.9. 2011
EU:n komissio on määrännyt Suomen maksettavaksi poikkeuksellisen ison viivästyskoron.

Suomen pitää maksaa marraskuun loppuun mennessä EU:lle yli 69 miljoonaa euroa sakkokorkoa, koska Suomi ei perinyt maahan tulevista sotatarvikkeista EU:lle kuuluvaa tullia noin kymmenen vuotta sitten.

Erikoiseksi tilanteen tekee se, että komission vaatima sakkokorko on noin kaksi kertaa niin suuri kuin alkuperäinen, alle 35 miljoonan euron tulli.

Korko juontuu ajalta, jolloin Suomi liittyi Euroopan unioniin. Esko Ahon (kesk) hallitus päätti 1990-luvun puolivälissä, että EU:n ulkopuolelta Suomeen tuotavat sotatarvikkeet ovat tullittomia.

EU:n komissio puuttui asiaan 1990-luvun lopulla. Se katsoi, että kaupoista olisi pitänyt kantaa yhteisön lainsäädännön mukaiset ulkotullit.

Suomi oli taas sitä mieltä, että sotatarviketuonnissa sovelletaan EU:n perussopimuksen poikkeusta, joka sallii tullittomuuden.

Komissio vei Suomen myöhemmin EU:n tuomioistuimeen.

Komissio voitti kanteen vuonna 2009. Suomen maksettavaksi tuli lähes 35 miljoonaa euroa tullia ja vuodesta 1998 alkaen kertyneet korot.

Tulleja perittiin vuosilta 1998-2002. Suomi maksoikin viimeisen erän tullimaksuista maaliskuussa 2010.

Sen sijaan komission lasku 69007897,59 euron viivästyskorosta tuli Suomen EU-edustustoon Brysseliin vasta viime viikolla.

Suomen tulli ei kerro, mistä EU:n ulkopuolisista maista Suomeen tuotiin sotatarvikkeita. Tieto on salassa pidettävää.

"Ne olivat Horneteja ja niiden osia ja komponentteja. Se oli ihan selvästi suurin yksittäinen kokonaisuus", sanoo materiaaliyksikön johtaja Arto Koski puolustusministeriöstä.

Suomen kannalta vuosituhannen vaihde olikin pahin mahdollinen ajankohta. Suomi oli tuolloin lopettelemassa Hornet-hankintaa, joka oli Suomen kaikkien aikojen asekauppa.

"Se oli tietenkin näkyvä kauppa. Oli komissionkin tiedossa, että tänne tuli kallista puolustustarviketta", arvelee finanssineuvos Ismo Mäenpää valtiovarainministeriöstä.

Vajaalla 70 miljoonalla eurolla olisi saanut lähestulkoon kaksi lentovalmista Hornet-hävittäjää. Saman verran maksoivat myös Saksasta vuonna 2002 ostetut 124 Leopard-panssarivaunua.

Valtio on tänä vuonna varannut rahaa jättisakkoihin, vaikka rahat pulitetaankin ennakoimattomien menojen momentilta.

Finanssineuvos Ismo Mäenpää, tekikö Suomen hallitus kalliin jättimokan 1990-luvulla?

"Tuota noin. Tätä voi spekuloida. Jos silloin olisi tullut julkisuuteen, että Suomi maksaa kiltisti tulleja ja joukko muita maita on sitä mieltä, ettei pidä maksaa, niin miten se sitten olisi ollut? Ajassa pitää tehdä päätöksiä."

Ovatko tällaiset korot normaaleja? "Ei tietenkään. Nämä ovat EU:n tullilainsäädäntöön perustuvia sakkokorkoja, jotka kertaantuvat ajan kuluessa. Olemme pyytäneet tullia vielä kerran laskemaan tämän, että pääsevät samaan summaan, ennen kuin ryhdytään maksamaan sinisilmäisesti."
 

Morgenstern

Luutnantti
Puolustusvoimat on peruskalliomme. Puolustusvoimat ei kieroile.
Laitoksessa ja kansalaisissa on PV:n henki: valtava määrä kunnon patriootteja, joiden väliset erimielisyydet ovat soviteltavissa, nyansseja.
Patriootteja kiinnostaa vain reaalimaailmassa todistettu puolustuskyky, tärkeitä eivät ole kalleimmat laitteet eikä kaukomaiden seikkailut.
Poliitikot ja Puolustusvoimiin sisälle kasvaneet "urapoliitikot" ne kieroilevat, kukin omista syistään.
Eräillä heistä on niin paljon valtaa että hyvävelikerhon toimet uhkaavat Puolustusvoimien toimivuutta, ja nyttemmin jopa Puolustusvoimien olemassaoloa.
--------------------------------------------------------------------
Hyvä jos Amokset ovat tulossa kaikki, nyt niitä on edelleen neljä. Minun puolestani parisataa saisi olla.
Viivästyksetkin ovat ikäviä. NH-90stä puuttuu vielä 8, toivon että saamme ne kaikki ennen kuin ensimmäiset massavanhenevat. Sitten päästään siirtelemään niitä kolmea komppaniaa jossain takalinjoilla.
---------------------------------------------------------------------
Ylläolevassa pitkässä lainauksessa on kohta:
"Vajaalla 70 miljoonalla eurolla olisi saanut lähestulkoon kaksi lentovalmista Hornet-hävittäjää. Saman verran maksoivat myös Saksasta vuonna 2002 ostetut 124 Leopard-panssarivaunua."
Eli Ilmavoimien hankinnoissa sattunut pikkuinen mitätön juridinen fibakin, taskusta pudonneet pikkurahat, on sitä luokkaa, että saisimme jäljelle jääneiden 96 lisäksi 124 Leoa tai vastaavan määrän muuta kykyä kuten Kreikalle myydyt modatut saksalaiset Marder -rynnäkköpansarit tms.
--------------------------------------------------------------------------
Näin kävi myös muutama vuosi sitten, ja nyt 2012 taas:
US:"Puolustusministeriö myöntää, että Hornet-hävittäjien päivitys ja asehankinnat tulevat maksamaan noin miljardi euroa eli selvästi enemmän kuin valtion ensi vuoden budjettikirjaan on merkitty."
Hankinnat hyväksytetään antamalla alhainen arvio, ja jälkikäteen siirtomäärärahoillaan ja selitellään.
--------------------------------------------------------------

Näin junailtiin silloin, ja samahan jatkuu:
"Puolustusministeri Elisabeth Rehn sanoi haastattelussa vuoden -91 lopulla, että F/A-18 oli sen pahinta kilpailijaa F-16 halvempi vaihtoehto. Hintatietojen perusteella tämä on täysin käsittämätön väite, mutta tukee hyvin johtopäätöstä, että Hornetit oli jo päätetty hankkia. Puolustusministerin lisäksi puolustushallinto, valtionvarainministeri Iiro Viinanen ja pääministeri Esko Aho olivat ilmeisen ihastuneita Hornetteihin, he päättivät hankkia kerralla kunnon koneet, kun siihen nyt yllättäen oli mahdollisuus.

Suomen hallitus ei kuitenkaan keskustellut hankkeesta kertaakaan periaatteellisella tasolla. Muut ministerit olisivat halunneet ennemminkin panostaa maavoimiin, mutta heidät vaiennettiin. Kansanedustajia taas ei asiasta informoitu, joten he joutuivat äänestämään ensimmäisestä 9,5 miljardin markan tilausvaltuudesta sokkona .

Hornetin valintaperusteista:

Kun uusien torjuntahävittäjien hankintaa suunniteltiin, Suomen Ilmavoimat oli erityisesti painottanut, että se haluaa yksimoottorisen hävittäjän, mikäli koneet hankitaan samalta valmistajalta .

Yksimoottorisen koneen huolto ja käyttö on nimittäin edullisempaa. Koneen tuli luonnollisestikin sopia Suomen ilmastoon sekä täyttää tietyt suoristuskyvylliset vaatimukset. Mirage 2000, JAS-39 ja F-16 olivat ainoat, jotka täyttivät nämä ehdot . Päästämällä F- 18 mukaan tarjouskilpaan ( ja myöhemmin valitsemalla sen ) ilmavoimat pyörsi sanansa. Tämä on merkittävää ajatellen sitä, että tarjouskilvassa olisi saattanut olla hyvinkin toisenlainen osanotto, mikäli mukaan olisi alun alkaenkin kelpuutettu myös kaksimoottorisia koneita.

Ne tahot, jotka päättivät tämän yhden kalliimman 2-moottorisen koneen ottamisesta mukaan tarjouskilpaan, päättivät siis samalla, että Suomella on varaa ostaa kyseinen kone. Näin tekemällä ne myös käytännössä päättivät, että kyseinen kone hankittaisiin.

Yhtenä kauppojen tärkeimmistä kriteereistä olivat vastakaupat. Sanalla vastakauppa pyrittiinkin aikaansaamaan mielikuva, että koneet eivät itseasiassa maksa mitään, koska Suomesta ostetaan vastaavalla summalla tuotteita siihen maahan, josta kone ostetaan. Kuitenkin F/A-18 Hornetin valmistajalla, McDonnell Douglasilla oli tuolloin vähiten vastakauppoja, vain n. 100 miljoonaa markkaa ( esim. JAS-39:llä 1,5 miljardia mk ).

Paitsi ( tai siitä syystä ) että vastakauppoja ei tuolloin ollut juurikaan MDD:lta tulossa, virkamiehet eivät suostuneet näyttämään vastakauppa-asiakirjoja kansanedustajille ."

Aivan kuten nykyään puolustusvaliokunnan puheenjohtaja lukee vasta nettilehdestä mitä lakkautellaan.
 

veffeade

Eversti
Morgenstern kirjoitti:
Puolustusvoimat on peruskalliomme. Puolustusvoimat ei kieroile.
Laitoksessa ja kansalaisissa on PV:n henki: valtava määrä kunnon patriootteja, joiden väliset erimielisyydet ovat soviteltavissa, nyansseja.
Patriootteja kiinnostaa vain reaalimaailmassa todistettu puolustuskyky, tärkeitä eivät ole kalleimmat laitteet eikä kaukomaiden seikkailut.
Poliitikot ja Puolustusvoimiin sisälle kasvaneet "urapoliitikot" ne kieroilevat, kukin omista syistään.
Eräillä heistä on niin paljon valtaa että hyvävelikerhon toimet uhkaavat Puolustusvoimien toimivuutta, ja nyttemmin jopa Puolustusvoimien olemassaoloa.
--------------------------------------------------------------------
Hyvä jos Amokset ovat tulossa kaikki, nyt niitä on edelleen neljä. Minun puolestani parisataa saisi olla.
Viivästyksetkin ovat ikäviä. NH-90stä puuttuu vielä 8, toivon että saamme ne kaikki ennen kuin ensimmäiset massavanhenevat. Sitten päästään siirtelemään niitä kolmea komppaniaa jossain takalinjoilla.
---------------------------------------------------------------------
Ylläolevassa pitkässä lainauksessa on kohta:
"Vajaalla 70 miljoonalla eurolla olisi saanut lähestulkoon kaksi lentovalmista Hornet-hävittäjää. Saman verran maksoivat myös Saksasta vuonna 2002 ostetut 124 Leopard-panssarivaunua."
Eli Ilmavoimien hankinnoissa sattunut pikkuinen mitätön juridinen fibakin, taskusta pudonneet pikkurahat, on sitä luokkaa, että saisimme jäljelle jääneiden 96 lisäksi 124 Leoa tai vastaavan määrän muuta kykyä kuten Kreikalle myydyt modatut saksalaiset Marder -rynnäkköpansarit tms.
--------------------------------------------------------------------------
Näin kävi myös muutama vuosi sitten, ja nyt 2012 taas:
US:"Puolustusministeriö myöntää, että Hornet-hävittäjien päivitys ja asehankinnat tulevat maksamaan noin miljardi euroa eli selvästi enemmän kuin valtion ensi vuoden budjettikirjaan on merkitty."
Hankinnat hyväksytetään antamalla alhainen arvio, ja jälkikäteen siirtomäärärahoillaan ja selitellään.
--------------------------------------------------------------

Näin junailtiin silloin, ja samahan jatkuu:
"Puolustusministeri Elisabeth Rehn sanoi haastattelussa vuoden -91 lopulla, että F/A-18 oli sen pahinta kilpailijaa F-16 halvempi vaihtoehto. Hintatietojen perusteella tämä on täysin käsittämätön väite, mutta tukee hyvin johtopäätöstä, että Hornetit oli jo päätetty hankkia. Puolustusministerin lisäksi puolustushallinto, valtionvarainministeri Iiro Viinanen ja pääministeri Esko Aho olivat ilmeisen ihastuneita Hornetteihin, he päättivät hankkia kerralla kunnon koneet, kun siihen nyt yllättäen oli mahdollisuus.

Suomen hallitus ei kuitenkaan keskustellut hankkeesta kertaakaan periaatteellisella tasolla. Muut ministerit olisivat halunneet ennemminkin panostaa maavoimiin, mutta heidät vaiennettiin. Kansanedustajia taas ei asiasta informoitu, joten he joutuivat äänestämään ensimmäisestä 9,5 miljardin markan tilausvaltuudesta sokkona .

Hornetin valintaperusteista:

Kun uusien torjuntahävittäjien hankintaa suunniteltiin, Suomen Ilmavoimat oli erityisesti painottanut, että se haluaa yksimoottorisen hävittäjän, mikäli koneet hankitaan samalta valmistajalta .

Yksimoottorisen koneen huolto ja käyttö on nimittäin edullisempaa. Koneen tuli luonnollisestikin sopia Suomen ilmastoon sekä täyttää tietyt suoristuskyvylliset vaatimukset. Mirage 2000, JAS-39 ja F-16 olivat ainoat, jotka täyttivät nämä ehdot . Päästämällä F- 18 mukaan tarjouskilpaan ( ja myöhemmin valitsemalla sen ) ilmavoimat pyörsi sanansa. Tämä on merkittävää ajatellen sitä, että tarjouskilvassa olisi saattanut olla hyvinkin toisenlainen osanotto, mikäli mukaan olisi alun alkaenkin kelpuutettu myös kaksimoottorisia koneita.

Ne tahot, jotka päättivät tämän yhden kalliimman 2-moottorisen koneen ottamisesta mukaan tarjouskilpaan, päättivät siis samalla, että Suomella on varaa ostaa kyseinen kone. Näin tekemällä ne myös käytännössä päättivät, että kyseinen kone hankittaisiin.

Yhtenä kauppojen tärkeimmistä kriteereistä olivat vastakaupat. Sanalla vastakauppa pyrittiinkin aikaansaamaan mielikuva, että koneet eivät itseasiassa maksa mitään, koska Suomesta ostetaan vastaavalla summalla tuotteita siihen maahan, josta kone ostetaan. Kuitenkin F/A-18 Hornetin valmistajalla, McDonnell Douglasilla oli tuolloin vähiten vastakauppoja, vain n. 100 miljoonaa markkaa ( esim. JAS-39:llä 1,5 miljardia mk ).

Paitsi ( tai siitä syystä ) että vastakauppoja ei tuolloin ollut juurikaan MDD:lta tulossa, virkamiehet eivät suostuneet näyttämään vastakauppa-asiakirjoja kansanedustajille ."

Aivan kuten nykyään puolustusvaliokunnan puheenjohtaja lukee vasta nettilehdestä mitä lakkautellaan.
Olipas tykitystä.

Tuo jos on totta (=yritän tarkistella alkaen huomenna, nyt en jaksa), niin meitä peruskansalaisia on pissitetty oikein huolella... :a-angry:
 

rehti

Kersantti
Sitä on niin monenlaista "tykitystä". Osa on tosin ihan papatteja:

Hornet-vastakaupat tehty miltei sataprosenttisesti
http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2000/07/19/hornet-vastakaupat-tehty-miltei-sataprosenttisesti/200021699/12[/align]
 
14% vastakaupoista edes jotenkin Horneteihin liittyvää. Loppu 86% ties mitä vessapaperia. Kyllähän niitä kertyy, kun mikä tahansa kelpaa.
 

BarrelNut

Eversti
Morgenstern kirjoitti:
Yksimoottorisen koneen huolto ja käyttö on nimittäin edullisempaa. Koneen tuli luonnollisestikin sopia Suomen ilmastoon sekä täyttää tietyt suoristuskyvylliset vaatimukset. Mirage 2000, JAS-39 ja F-16 olivat ainoat, jotka täyttivät nämä ehdot . Päästämällä F- 18 mukaan tarjouskilpaan ( ja myöhemmin valitsemalla sen ) ilmavoimat pyörsi sanansa. Tämä on merkittävää ajatellen sitä, että tarjouskilvassa olisi saattanut olla hyvinkin toisenlainen osanotto, mikäli mukaan olisi alun alkaenkin kelpuutettu myös kaksimoottorisia koneita.

Ne tahot, jotka päättivät tämän yhden kalliimman 2-moottorisen koneen ottamisesta mukaan tarjouskilpaan, päättivät siis samalla, että Suomella on varaa ostaa kyseinen kone. Näin tekemällä ne myös käytännössä päättivät, että kyseinen kone hankittaisiin.
Mitäs paskaa tämä on? Olisikos Suomen MiG-29 koneista otettu toinen moottori pois? Se kun on kaksimoottorinen ja heti alusta lähtien mukana hankintakuviossa. Hornet ei ollut kallein ehdokkaista, joskaan ei halvinkaan. Ja Hornetin GE F404 moottoritkin on alunperin suunniteltu halvoiksi valmistaa, eli kustannuksiltaan noin puoleen vaikkapa F-16 koneen F100 moottoriin verrattuna.

Ja miten hitossa Hornet ei täyttäisi vaadittavia suorituskykyvaatimuksia, eikä sovi Suomen ilmastoon? Sitä kun käytetään tukialuskoneena vaikeissa olosuhteissa, ja onpa se myös arktisen Kanadan valinta torjuntahävittäjäksi. Jälkikäteenkin ajateltuna Hornet oli tarjokkaista paras, ja valinta osui ihan oikeaan. F-16 olisi toki käynyt sekin ihan OK.
 

Morgenstern

Luutnantti
Jeltsinhän tarjosi osin ilmaiseksi miggi 29siä. Hyvä että tarjous hylättiin heti, sillä 29 on poikkeuksellisen epäluotettavaksi todettu, jopa vedetty käytöstä.
Katsokaa lainausmerkkejä: kun en ole ekspertti arktisessa suihkumoottoritekniikassa, joudun käyttämään lainauksia! Minulla ei ole Hornetia vastaan muuta kuin että hidashan se on, joten sitä karkuun voi ajaa, tai sen kiinni. Ja niin herkkä pölylle että vaatii imuriauton. En tiedä miten merkittäviä nämä asiat ovat, ihan joka koneessahan on vikansa.
Ketju käsittelee julkisia hankintoja, miten niitä pyöritellään byrokratiassa ja yhtiöissä, korruptiota, kähmintää.
Tuossa vastakauppa-artikkelissa on:
"...kaupan kokonaishinnaksi ilmoitettiin 13 miljardia Suomen markkaa eli vajaat 2,2 miljardia euroa. Loppujen lopuksi Hornetit maksoivat 3,45 miljardia dollaria. Taalan nykykurssilla se on 2,5 miljardia euroa....

....Hyväksytyistä vastakaupoista suoria, hävittäjien kokoonpanoon ja osavalmistukseen liittyviä kauppoja on tehty 470 miljoonan dollarin arvosta. Suurin osa eli 86 prosenttia kaupoista on kuitenkin ollut epäsuoraa vastakauppaa eli vientiä, teknologian siirtoa, markkinointiapua ja investointeja."
.
Että silleen.
En itse ole mitenkään kiinnostunut vastakaupoista, sillä "epäsuoraksi vastakaupaksi" voidaan , siltä näyttää, nimetä lähes mikä vain siihen maahan muutenkin toteutuva kauppa. Kun Suomessa oppositio piti asiaa esillä, niin kahden maan poliitikoille tuli puuhaa. USAan perustettiin "vastakauppa-firma", jonka "kautta" meni (vain juridisesti) uskomaton kirjo tavaraa, ja näin kirjanpidollisesti voitiin todeta että ollaan etuajassakin! Näin varmasti menettelevät kaikki, Suomi itsekin, kärjistäen esimerkiksi jos Unkari ostaa AMVtä eikä pysty modaamaan niitä kalliilla itse, tai tekemään vihreisiin tetsareihimme lumipäällyksiä, niin K-kauppa saa yllättäen "Vastakauppafima Pörköltin" kautta sitä tuttua tölkitettyä gulassipataansa, yms.

Järjestely on samantapainen kuin millä kansainväliset konsernit voivat siirrellä varastosaldon yms juridista hallintaa maasta toiseen niin että eniten yhtiötä verottavissa maissa näkyy nollatulos. Samoin koska EU-peruskirja kieltää lainoittamasta valtiontalouksia, perustettiin Luxemburgiin pöytälaatikkoyhtiö, jolle kummallisesti valtiot halusivat antaa miljardeja, ja yhtiö kas kummaa halusi lainoittaa Kreikkaa. Joten ei oikeastaan kiinnosta v-kaupat, kun pirukaan ei ota näistä selvää.

Samoin samassa artikkelissa:
"...Eduskunta vahvisti 2002, että vastakauppoja, nykynimeltään teollisia yhteistyöjärjestelyjä, on edellytettävä kaikissa 10 miljoonan euron rajan ylittävissä puolustusmateriaalihankinnoissa."

MLU -päivityksessä ei tehty tätäkään, vaikka oli päätetty.

"Nyt luvassa ei kuitenkaan ole juuri lainkaan vastakauppoja."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/hornetien-paivittamisesta-miljardilasku-vastakaupat-silti-tekematta

Viis minä vastakaupoista, mutta kun toisin tavoin toistuu de facto sama kuin silloin ennen:
"Suomen hallitus ei kuitenkaan keskustellut hankkeesta kertaakaan periaatteellisella tasolla.
Muut ministerit olisivat halunneet ennemminkin panostaa maavoimiin, mutta heidät vaiennettiin."

SK nyt:
"Kalliit ovat siis Hornetien pelikelpoisuuden lunnaat:
Horneteihin on siis investoitu ja investoidaan vähintään 4,6 miljardia euroa."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/armeija-saastaa-ja-kayttaa-miljardeja-horneteihin
Siis julkiset hankinnat, ilman kunnon kansalaiskeskustelua: kaikki munat yhteen koriin.
(OT:Joka kori on IMHO kiinni siitä että Hornet ei näy venun tutkassa käyttäessään kenttää.)
 

Hejsan

Alokas
BAN
Kuuluko tämä tänne?

Patria received a serial order for upgrades of the Finnish Air Force’s Hawk Mk66 jet trainers

Patria Aviation Oy received an order from the Finnish Air Force for a cockpit and avionics upgrade of 18 BAES Hawk Mk66 jet trainers on 31 December 2009. The upgrade is similar to the one ordered earlier for Mk51 and Mk51A trainers. Additionally, actions to maintain and return the stored aircraft fleet to flight condition are included. The total value of the order is approximately EUR 40 million. The upgraded trainers will be delivered during 2010 -2013

http://www.patria.fi/patria_www_en_sisalto/patria_www_en/news+and+info/press+releases+and+news/patria+received+a+serial+order+for+upgrades+of+the+finnish+air+force_s+hawk+mk66+jet+trainers.html
 

Morgenstern

Luutnantti
Minulle on sanottu vastaan, väittäessäni että Venäjän johto saa JASSMin ydinkärkikelpoisuudesta todellisen pelon, tai propagandasyyn , väittää että JASSMit Pietarin vieressä muodostavat ydinaseuhan.
On sanottu että kun ydinkärkiä ei tietenkään niihin tule, niin Venäjä tietenkin täysin luottaa USAn ilmoitukseen että niitä ei ole Nato-Suomen USAn hallinnoimissa varastoissa.
Mutta KAS, Kuuban kriisin huippukohdassa USA ei tiennyt että ydinkelpoisille ven ohjuksille OLI JO SALAA tuotu ydinkärjet. Ennakkotapaus!
Ja USA oli ihan valmis ydinsotaan vaikka sen kahta ydinaluetta ei uhattu, ja satamiakin oli muitakin kuin Miami. Venäjällä on Suomenlahdella paaaljon enemmän pelissä.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Mikään ei ole kuten sen luulet olevan.

Itse asiassa on hyvä käsitellä termistöä:

Tiedän tietäväni
Tiedän luulevani
Luulen tietäväni
Luulen luulevani

Kun viimeisin taso muuttuu hallitsevaksi, on peli pelattu, paitsi kun olet valtionhallinnossa....
 

Morgenstern

Luutnantti
Jos mikään ei ole niinkuin luulen, niin seuraava on totta :
.
-Venäjän johto on kaikissa puheissaan toivottanut USA-Naton tervetulleeksi rajoilleen, erityisesti paljon kerrallaan, ydinasekelpoisten aseiden kera
.
- Venäjän ydinalue ja ainoat kunnon satamat eivät ole Suomenlahden pussissa, vaan ydinalue on kaukana täältä ja logistisesti mahdollisia satamia on heillä kosolti
 

baikal

Supreme Leader
Usko nyt Morgy, yksikään oikea ydinasevaltio ei taatusti toimita ydinlatausta meidän kannuihimme. Yksikään ydinasevaltio ei aloita sotaa Suomen puolesta ydinasevaltiota vastaan. Oman etunsa puolesta EHKÄ, mutta ei Suomen. Herätys nyt.

Aivan ilmeisesti Venäjä kehittää potentiaaliaan siihen suuntaan, että se voi katsomallaan hetkellä "varmistaa puolueettomien maiden puolueettomuuden", aivan oikein, monikossa, Suomi ja Ruotsi. Siinä sitä sitten hikoillaan paljonko myönnytetään ja paljonko yritetään pitää, mutta ydinasekannut voit kyllä unohtaa ja nukkua yösi ihan rauhassa.

Foorumilla on paljon ääniä, jotka haluavat nähdä hankituilla risteilyohjuksilla jonkin käänteentekevän kotimaanpuolustuksellisen aspektin. Minä en näe. Se on ilmoituksen mukaan kynnysase, se tarkoittaa todennäköisimmin jotain pakettia, joka kuuluu ko. hankintaan ja päivitykseen. Sitten seuraa jotain muuta, kenties liitokamaa jne. Paitsi jos. Jos yhdymme rypäleasekieltoon niin se on voivoi. Veikkaan, että risteilykannut valittiin juuri siksi tähän kohtaa, että rypäleasia on kesken, Jos olisi valittu rypälekannuja ja kielto olisi pamahtanut päälle....

Kv-toimintaan tähtäillään paljon enemmän kuin annetaan uskoa ja ymmärtää. Fiilistellä saa niin paljon kuin haluaa, mutta ottakaas nyt järkikulta käteen ja miettikää, mitä tarkoittaa 50 risteilykannua sot. suurvaltaa vastaan? Verratkaa sitä vaikka Gazan sodassa Israelin ampumaan a-tarvikemäärään....vastassa ei ollut mikään sot. suurvalta vaan 3000 "vastarintamiestä". Ohhoijjaa.
 

Morgenstern

Luutnantti
Niin, enhän ole ikinä unissakaan olettanut enkä kirjoittanut että Suomelle annettaisiin omaan käyttöön mitään ydinaseita! Sehän olisi aivan hullua!
.
Sen sijaan on mahdollista, ja poliittisen tarpeen tullen todennäköistä, että Venäjän johto käyttäisi propaganda-aseenaan väitettä:
.
"USA järjesti Suomeen jo Hornetit ja niihin risteilyohjuksen, johon on jo valmistettu USAssa ydinkärki.
Jos annamme Suomen mennä USAn aseliittoon, USA saa Pietari/Suomenlahdesta kuristusotteen, ja voi näin joko sanella meille käskyt,
ja jos emme myönny, hyökätä, Suomen tällöin tietysti avustaessa, ohjuksineen. "
( On tietysti mahdollista että aidostikin uskovat näin, niin ainakin voi lausunnoista suoraan lukea.)
.
Mainilan laukauksia ennen ei Suomessa taatusti spekuloitu että kannattaisiko laukaukset ampua.
Mutta Venäjällä ykskaks VÄITETTIIN suomalaisten ampuneen.
Eikä sitten ollut merkitystä oliko ammuttu tai edes kaavailtu.
Valhepropaganda on edelleen sotien käynnistysaine.
JASSM antaa nyt sille vahvan, konkreettisen lisäargumentin.
 

baikal

Supreme Leader
Venäjällä on jo nyt käsissään kuolematon, todellinen propaganda-aineiston mausoleumin perusta: venäläiset Suomessa. Ja kun kaivaa heikäläisen amerikkalaisilta kopsatun osan doktriinia: "pidättävät itsellään oikeuden suojata kansalaisiaan missä tahansa päin maailmaa"jne.jne. Tai suojata merenkulkuaan tai kaasuputkiaan...tai epäillä, ettei suomalaiset kykene estämään terroritekoja heidän kansalaisiaan ja infraansa vastaan....tai. tai. Kaikki käteviä ja ihan päteviä teemoja ja sopivasti esitettynä jopa EU-kansalaiset imaisevat tuon propagandan kuin nisti heposen.

Mutta ei mulla ole mitään sitä vastaan, että haluat helliä tuota atomikannuajatustasi. Toki sitäkin voidaan käyttää tarvittaessa.
 

Morgenstern

Luutnantti
Tosiaan, ihan tarkoituksellisesti maahamme on päästetty muodostumaan 40 000 venäjänkielisen kasvava joukko, joista suuri(n?) osa identifioituu enemmän Venäjään kuin Suomeen.
Jos kolmikymmenluvun edes maltillisimmille päättäjille ( esim Marski) olisi ehdotettu moista, niin...
(Sanon tämän siitä huolimatta, että arvostan venäläisiä, noin yleistäen, lämpiminä ja sisukkaina omaa kulttuuriaan kunnioittavina ihmisinä.)
.
Ehkä heidän läsnäolonsakin on eräänlainen julkinen hankinta.
 
Top