Julkiset hankinnat
- Viestiketjun aloittaja jokiranta
- Aloitus PVM
Morgenstern
Luutnantti
Niin, mutta myös omista kokemuksistani, lukemani ohella, tiedän että ehdottomasti suurin osa "inkeriläisistä" identifioituu suomalaisuuteen. Myöhäisimmissä inkeriläistulijoissa on myös taloussyistä tänne tulleita, mutta sekään ei tarkoita että oltaisiin valintatilanteessa Suomea vastaan.
Omassa ed. repliikissäni tarkoitin ihan venäläismuuttajia ja heidän lapsiaan, joista vain osa on täällä syntyneitä.
.
No menipä OTksi, lopetan siirtolaisista.
Niin, aihe oli julkiset hankinnat.
Perustin uuden threadin RsRkh: n hankittaville ammuksille, mutta kukkaan ei näköjään tiijä mittään.
Omassa ed. repliikissäni tarkoitin ihan venäläismuuttajia ja heidän lapsiaan, joista vain osa on täällä syntyneitä.
.
No menipä OTksi, lopetan siirtolaisista.
Niin, aihe oli julkiset hankinnat.
Perustin uuden threadin RsRkh: n hankittaville ammuksille, mutta kukkaan ei näköjään tiijä mittään.
Jatkan vielä pätkän kommentoiden tuota off topiciia. Inna Latisheva on kirjoittanut kirjan "Ryssänä Suomessa". Suurimmalta osalata suomalaisia se on mennyt ihan vain katkeran eukon valitusvirtenä. Se on kuitenkin käännetty jo sangen monelle kielelle. Sen kirjalliset ansiot eivät ole kovin huimat ja kyseinen nainen ei ole tunnettu laajasta kirjallisesta tuotannostaan. Kyseisen kirjan markkinoinnissa on ahkerasta naisesta tehty ryssävihan uhri Suomessa. Valtavaa julkisuutta teos ei ole saanut missään, mutta on yhtenä rikkana rokassa todisteena, kun suomalaisia alettan syyttää venäläisten kaltoinkohtelusta tosissaan. Samoin on nämä kohutut lapsenhuostaanottotapaukset ja mummojen karkottamiset. Jokainen pieni murunen voi tuntua meistä mitättömältä ja kadota unohduksiin savun hälvettyä, mutta ne kaivetaan tarvittaessa esiin ja niitä vyörytetään koko propagandakoneiston voimalla, Mikään yksi väite ei enää tänä päivänä riitä kuten Mainilan laukausten aikana, mutta tukku tapauksiaon jo ihan eri asia..
Morgenstern
Luutnantti
Äärimmäisen erinomaisesti propagandaan sopivan JASSMin,noska kirjoitti:
ja tässä mainittujen lisäksi,
kaivetaan esiin Suomen Sotilaan MLRS-jättiohjuksien Pietarinpommituskartta,
ja vuosi 1941,
ja EUn ulkopuolisten Natomaiden kanssa tehdyt sotaharjoitukset,
ja sitten Suomessa juuri äsken sopivasti räjäytetyt venäjänkieliset päiväkodit,
Helsingissä lähetystöalueen portin räjäyttänyt pommi,
ja muutama tsuhnien vastikään Pietarissa sopivasti räjäyttämä kerrostalo,
niin soppa kiehuu sillä yli.
Näin minä sen tekisin, nimenomaan ennenkuin anomus menee läpi ja USA-NATO tulee rajalle, sillä sitten on myöhäistä, kaikki menetetty.
Morgenstern kirjoitti:
Suurvalta rakentaa kyllä tekosyyn sellaista tarvitessaan, mutta voihan jasmikin olla yhtenä rikkana rokassa, mikäli sille tielle joskus halutaan lähteä.
Samaa osastoa olisi Nato-Suomen itämeren käytölle muodostama uhka. Koko merihän on jo nyt vahvasti Naton ympäröimä ja sallii sitäpaitsi kulun ainoastaan Pohjanmerelle, joka on täysin Natomaiden hallinnassa. Kaasuputkikaan ei voi olla todellinen ongelma, koska sillähän viedään kaasua nimenomaan Natomaille. Sotilasliiton resurssithan näinollen vain parantaisivat turvallisuustilannetta kaasuputken suhteen.
Eli potentiaalisia tekosyitä keksittyjen jatkoksi, ei todellisia uhkia.
juhapar kirjoitti:
Varmasti kokee, mutta se vahinko on jo tapahtunut. Siinä mielessä nuo kuvitteelliset uhat ovat merkittäviä, että ne saattaisivat jossain tilanteessa kallistaa vaakakuppia sotatoimien suuntaan. Sotatoimiahan voidaan yhtä hyvin perustella Suomessa olevien sotajoukkojen suorituskyvyllä, kuin sen puutteellakin. Etelä-Suomi voidaan pyrkiä miehittämään kummalla tahansa verukkeelle, turvallisuusuhan neutraloinnilla tai turvallisuustyhjiön täyttämisellä, eli suo siellä ja vetelä täällä, niin kuin vanha kansa sanoo.
Missä määrin meidän sitten pitää rakentaa omaa politiikkaamme sen varaan, että pyrimme ensisijaisesti miellyttämään vainoharhaista ja herkästi psykopaattiseen väkivaltaan turvautuvaa öykkäriä? Vertaus yksityiselämään, kuka alistuu muitta mutkitta tuollaisen öykkärin tahtoon ja kuka yrittää löytää riittävästi kavereita tai uskottavan aseen avuksi? Ongelma on tietysti se, ettei niihin kavereihin ensimmäisessä vaihtoehdossa ole lopulta luottamista ja itselle voikin lopulta käydä vielä huonommin. Kukaan ei kuitenkaan tiedä etukäteen mikä on lopputulema missäkin skenaariossa.
Tämä on hankala kokonaisuus. Miten varmistaa kyky puolustautua itänaapurin voimalta sen käytön todennäköisyyttä kuitenkaan samalla lisäämättä? Itsenäisellä puolustuksella tietenkin, siis sillä samalla, jota meillä on jonkinlaisen kiiman vallassa viimeinen vuosikymmen päättäväisesti purettu.
Nyt valitulla tiellä kun vielä tovi jatketaan, niin Jäljellä on siis hitu kärjistäen mahdollisuus suututtaa naapuri liittoutumalla, tai vetää itsellisesti päättäen valkoinen lippu salkoon.
kimmo.j
Respected Leader
juhapar kirjoitti:
Onhan Venäjällä jo nyt Nato maita naapurina.
"Pullistelun" määritelmä on tässä tapauksesa lienee hankalasti määritettävä.
Olisiko Nato Suomi sen erilaisempi kuin puolueeton Suomikaan. Puolensa se olisi valinnut tietenkin, mutta eikö me olla jo valittu se muutenkin. Vai siitäkö tässä on kysymys, ettei olla liitossa Venäjän kanssa? Niinkuin oltiin rähmällään Kekkosen aikana. Onhan sekin yksi vaihtoehto.
Suomi on niin pieni maa, että meidän täytyy olla jonkun isomman kaveri, aina, oikea puolueettomuus on utopiaa. Me emme ole Sveitsi.
Morgenstern
Luutnantti
Vuonna 1938 Suomi oli Venäjälle meren uhka ja maa-alueen tyhjiö.
1980-1998 ei kumpaakaan.
Tämä menee ihan offtopiciksi nyt kaikilla, mutta
jos Suomella olisi 90- luvun tapaan vahvat PUOLUSTUSvoimat
tai vielä vahvemmat PUOLUSTUSaseisiin perustuvat Puolustusvoimat,
ja korviin asti miina-aseistettu Suomi julistaisi (nöyristelemättä kenellekään päin) voimakkaasti:
"Meidän maillamme eivät milloinkaan vieraat armeijat marssi!"
Ei uhka eikä tyhjiö.
Silloin saisimme Venäjästä ikuisen voimakkaan energiavarakkaan ystävämaan,
josta voisi ostaa pikku alennuksella (isollakin:BUK) sellaista toimivaa tarviketta jota siellä silloin osataan.
Ugh, olen puhunut.
Nonniis, ja loput voi siirtää Strategia/Politiikkaosastoille joissa on aiheen keskusteluja.
1980-1998 ei kumpaakaan.
Tämä menee ihan offtopiciksi nyt kaikilla, mutta
jos Suomella olisi 90- luvun tapaan vahvat PUOLUSTUSvoimat
tai vielä vahvemmat PUOLUSTUSaseisiin perustuvat Puolustusvoimat,
ja korviin asti miina-aseistettu Suomi julistaisi (nöyristelemättä kenellekään päin) voimakkaasti:
"Meidän maillamme eivät milloinkaan vieraat armeijat marssi!"
Ei uhka eikä tyhjiö.
Silloin saisimme Venäjästä ikuisen voimakkaan energiavarakkaan ystävämaan,
josta voisi ostaa pikku alennuksella (isollakin:BUK) sellaista toimivaa tarviketta jota siellä silloin osataan.
Ugh, olen puhunut.
Nonniis, ja loput voi siirtää Strategia/Politiikkaosastoille joissa on aiheen keskusteluja.
kimmo.j
Respected Leader
Tarkoitukseni ei ollut erityisesti hyökätä Juhaparin kirjoitusta vastaan, vaan lausua mielipide tilanteestamme.
Suomi on pieni maa. Yksin emme pärjää, emme taloudessa, emme puolustuksessa, emmekä tieteessä. Miksi kapinoida vastaan, tarvitsemme ystäviä, liittolaisia. Toki on parempi olla kaveri kaikkien kanssa, mutta puolustuksen kohdalla emme voi olla kaikkien liittolaisia, koska "kaverit" eivät hyväky sellaista. Venäjä voi hyvinkin kokea Suomen Nato jäsenyyden huonoksi, mutta mitä sitten? Voisihan Ruotsi kokea meidän liittoutumisemme Venäjän kanssa uhkaksi, tai Norja ja heidän liittolaisensa. Puolueettomuuskaan ei ehkä miellytä kaikkia. Pointtini on suo siellä, vetelä täällä. Koska emme voi mielyttää kaikkia, miksi surra sitä.
Suomi on pieni maa. Yksin emme pärjää, emme taloudessa, emme puolustuksessa, emmekä tieteessä. Miksi kapinoida vastaan, tarvitsemme ystäviä, liittolaisia. Toki on parempi olla kaveri kaikkien kanssa, mutta puolustuksen kohdalla emme voi olla kaikkien liittolaisia, koska "kaverit" eivät hyväky sellaista. Venäjä voi hyvinkin kokea Suomen Nato jäsenyyden huonoksi, mutta mitä sitten? Voisihan Ruotsi kokea meidän liittoutumisemme Venäjän kanssa uhkaksi, tai Norja ja heidän liittolaisensa. Puolueettomuuskaan ei ehkä miellytä kaikkia. Pointtini on suo siellä, vetelä täällä. Koska emme voi mielyttää kaikkia, miksi surra sitä.
kimmo.j
Respected Leader
Mikä on se ase joka on vain puolustusase?
Suurvaltojen politiikan jatkeena pieniä maita syödään jos niin on tarpeen. Menemättä henkilökohtaisuuksiin, totean arvoisan Morgensternin esittämän ajatuksen edustavan sitä "toivotaan toivotaan" ideologiaa jolle isot valtiot nauravat.
Suurvaltojen politiikan jatkeena pieniä maita syödään jos niin on tarpeen. Menemättä henkilökohtaisuuksiin, totean arvoisan Morgensternin esittämän ajatuksen edustavan sitä "toivotaan toivotaan" ideologiaa jolle isot valtiot nauravat.
Morgenstern
Luutnantti
Varustautumattomuus, jota nyt edustamme, on" toivotaan, toivotaan".
Jos varustautuu, ei vain toivo, vaan jos pahin sattuu, niin on kunnolla rautaa, millä puolustaa.
Jos varustautuu, ei vain toivo, vaan jos pahin sattuu, niin on kunnolla rautaa, millä puolustaa.
kimmo.j
Respected Leader
Morgenstern kirjoitti:
Varustautumattomuudesta olemme samaa mieltä. Ero lienee siinä mikä tilanne on nyt ja mikä se voisi olla, tai mikä olisi optimi.
Suomihan varustautuu koko ajan, osa meistä vain ei ole samaa mieltä tavasta, tai laadusta. Henkilökohtaisesti oma osaaminen ja tieto taito ei riitä arvioimaan viimeisimpien hankintojen hyvyyttä, tai vanhasta kalustosta luopumisen järkevyydestä.
kimmo.j kirjoitti:
Älä väheksy omaa ymmärrystäsi. Mielipiteet muodostetaan normaaliin tapaan käytössä olevan informaation pohjalta. Näissä asioissa tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden vaara on itse kullakin ilmeinen.
Jos alettaisiin suodattaa tietämättömät joukosta, niin kirjoittajat voisivat olla harvassa. Niillä joilla sitä tietoa on, ei nimittäin ole lupa tänne kirjoitella.
noska kirjoitti:
Ryssäviha on Suomessa jonkinlainen ihmisoikeusongelma, joka ei sovi puolueettomana maan kuvaan. Jotkut rehellisesti elävät venäläiset yrittäjät ovat saaneet tuntea sinipunaisen suomalaisvirkamiehen kateuden mm. ylimääräisillä verotarkastuksilla. Kun kohteena on venäläinen yritys ja kun tiedetään, että suomalaiskonnia on suosittu vuosia vähentämällä talousrikostutkimusta, on tietenkin johtopäätös se, että motiivi on rasistinen tai ainakin nationalistinen.
noska kirjoitti:
Juuri se, että Alma Media, Sanoma, Yleisradio ja Yhtyneet Kuvalehdet ovat ylläpitäneet sotasensuuria kirjan suhteen, osoittaa, että kylmänsodan aikainen komentoketju valtion sotasensuurissa edelleen toimii Suomessa itsesensuurina.
Vaikka karelianismi on hyväksi suursuomalaiselle kansallistunnolle, silti syrjintä ja vaino ovat ihmisoikeusvastainen rikos. Toisen maailmansodan länsivoittajien ihmisoikeusajattelu alkaa toimia suomalaista ryssänvihaa vastaan.
noska kirjoitti:
Juuri nämä pienet asiat osoittavat, miten kehittymättömiä monet suomalaiset ovat länsimaisissa ihmisoikeusasioissa. Tuo mummonkarkoitus oli kansallinen häpeä ottaen huomioon sen aseistariisuntatyön, mitä Soldatskien materi on tehnyt Suomenkin hyväksi.
Lapsenhuostaanotto on aina melko ankara yksilöihin liittyvä asia, jota ei repostella muutoin kuin silloin, kun äiti on venäläinen. Tosin suomalaiset sosiaaliviranomaiset ovat oppineet pysymään pois julkisuuden valokeilasta.
Asiaa Suomessa ylläpitävät Johan Bäckman ja tavallaan taustalla Venäjällä Pavel Astahov.
Kun Suomen puolella ei asiaan haluta puuttua, on tuloksena tietenkin se, että vedotaan Venäjän federaation joukkotiedonvälitykseen ja joissain tapauksissa myös suurlähetystöön virkateitse.
En nyt sano, että kaikki huostaanotto on väärin, mutta Bäckman kirjoittaa Polina Semjonovan tapauksesta, jossa häntä ei kiusattu edellisessä lahtelaisessa peruskoulussan niin kuin Ahtialassa. Polina oli erehtynyt kysymään, miksi Suomi taisteli Saksan rinnalla, vaikka historiankirjoitus (koulussa) esittää suomalaiset niin hyvinä. Tämä ilmeisesti oli riittävä asia laukaisemaan sosiaalipoliittisen kriisin Lahden kaupungin kanssa. Olisikohan hallinnon naisverkosto toiminut?
noska kirjoitti:
Tämä johtuu suomalaisten kustantamojen ja sosiaalitoimien kyvyttömyydestä toimia siinä kansainvälisessä ympäristössä, jossa ovat.
Oikeusministeriö ei tiedota vaaleista venäjäksi, sosiaali- ja terveysministeriö ei kerro huostaanoton periaatteista venäjäksi, Sanoma on Pro Karelia-henkinen aina ajoittain, kunnes se menee poliittisen korrektiuden ulkopuolelle ja normalisoidaan jne.
Sitten ihmetellään, miksi venäläinen joukkotiedonvälitys kuuntelee helpointa ja venäjänkielisintä dosenttia, jolla on säälliset pääomatulot ja jolla on koko työvuosi aikaa keskittyä kansanvalistamiseen niiltä osin, kun Alma Media, Sanoma, Yleisradio ja Yhtyneet Kuvalehdet ylläpitävät sotasensuuria hieman israelilaiseen tapaan.
Suomen menestymättömyyden kansainvälisessä uutisvirrassa selittää pieni mieli- ja kielialue, pieni volyymi ja siilipuolustus, jota harjoittavat kaupunkien sosiaalitoimet ja STT.