Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Tämä mies nosti Finavian johdannaiset pöydälle: ”Kuka tekee näin idioottimaisia sopimuksia?


Ilman Horst Weckströmiä koko Finavian johdannaissotku olisi saatettu lakaista maton alle. "En tiennyt silloin itsekään, onko kyseessä petos vai mikä", Weckström sanoo Kauppalehdelle.

Entinen ammattilentäjä Horst Weckström puhuu paljon ja nopealla nuotilla.
Juuri tämä saattoi hämätä tiedotusvälineiden edustajia, jotka Weckström kutsui "tiedotustilaisuuteen" Malmin lentoasemalle viime vuoden huhtikuussa. Paikalle vaivautui vain muutama toimittaja.
Weckströmillä oli painavaa asiaa: hän kertoi juuri tehneensä tutkintapyynnön valtionyhtiö Finavian johdannaissopimuksista. Sopimuksista, joihin liittyy teoriassa ääretön taloudellinen riski, ja joihinValtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) oli kiinnittänyt huomiota joulukuussa 2013. VTV:n raportista oli kulunut tuolloin jo 482 vuorokautta, eikä mitään ollut tapahtunut.
Weckström kuuli johdannaissotkusta ensimmäisen kerran huhtikuussa 2015, kun eräs henkilö pyysi häntä tutustumaan VTV:n raporttiin ja Finavian tilinpäätökseen.
”En voinut uskoa silmiäni”, Weckström sanoo.

”Otin välittömästi yhteyttä silloiseen liikenne- ja kuntaministeriin Paula Risikkoon.”

Kultakaivos pankeille

Risikko vastasi Weckströmille sähköpostitse 10. huhtikuuta 2015. Risikon mukaan johdannaissopimukset olivat Finavian sisäisen ohjeistuksen vastaisia.
”Johdannaisiin liittyvän tilanteen selvittyä vuoden 2011 tilinpäätöksen yhteydessä Finavia Oyj:n operatiivinen johto ja hallitus olivat jo ennen Valtiontalouden tarkastusviraston tuloksellisuustarkastuksen aloittamisesta ryhtyneet tarkoituksenmukaiseksi katsomiinsa toimenpiteisiin”, Risikko kirjoitti Weckströmille.
”Ei tämä olisi johtanut mihinkään. Se olisi vaiettu kuoliaaksi”, Weckström uskoo.

”Nykyisellä korkotasolla Finavian tekemät johdannaissopimukset olisivat olleet pankille kultakaivos. Ne rahat olisivat olleet pois Suomen lentokenttien kehittämisestä ja ylläpidosta.”
Pian tämän jälkeen Weckström teki asiasta tutkintapyynnön Helsingin poliisilaitokselle.

”Heitin sinne rikosnimikkeitä ajatuksen tasolla, kun en tiennyt, onko kyseessä petos vai mikä.”

Ministeriön sähköpostimoka
Liikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikölle Harri Pursiaiselle sattui huhtikuussa 2015 klassinen sähköpostimoka, kun hän lähetti Risikolle ja ministeriön muulle johdolle viestin, jossa käsiteltiin henkilöä nimeltä Horst Weckström.

”Googlasin tämän varsin asiantuntevasti Finavian johdannaisista kirjoittavan Weckströmin. Hän on värikäs (entinen?) ansiolentäjä, joka on näkynyt julkisuudessa 2000-luvun alussa mm. vaatimalla pirtun tuontia vapaaksi ja olemalla v. 2003 vaaleissa perussuomalaisten ehdokkaana. Hänet on myöhemmin tuomittu ilmailurikkomuksesta, koska hän on harjoittanut ansiolentotoimintaa luvatta”, Pursiainen kirjoitti sähköpostiviestissään.
Pursiaisen epäonneksi hän oli lisännyt vastaanottajaksi myös Weckströmin. Weckström kiitti Pursiaista viestistä, mutta huomautti, ettei häntä ole tuomittu ilmailurikkomuksesta.
Mikäli Pursiainen olisi viitsinyt lukea netistä löytyvän tuomion loppuun saakka, olisi hän huomannut, että kyseinen syyte jätettiin Weckströmin osalta tutkimatta.

Mitä pienet edellä, sitä isot perässä

Seuraavan kerran Weckström kuuli johdannaisasiasta poliisilta syyskuussa 2015, kun hänelle ilmoitettiin, että tapauksen tutkinta on siirretty Helsingistä Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle.
Nyt myös Finavia oli tehnyt asiassa tutkintapyynnön poliisille.

”Tämä on hyvin tyypillistä. Kun joku kansalainen on tehnyt tutkintapyynnön asiasta, niin talon sisällä on pakko reagoida asiaan. Pestään omia syntejä”, Weckström sanoo.
Weckströmin on edelleen vaikea käsittää, miksi Finavia lähti pelaamaan spekulatiivisilla johdannaisilla.

”Ei Finavian kaltaisella valtionyhtiöllä ollut mitään tarvetta suojautua korkoriskeiltä. Sillä on vahva kassa, vahva tase ja se pyörii valtion rahoituksella. Ei yhtiö toimi sellaisella alueella, missä tarvitaan korkosuojauksia”, Weckström ihmettelee.

”Minun oli vaikea käsittää, kuka tekee näin idioottimaisia sopimuksia.”

Mies joka lopetti ilmaismatkat
Weckström ei ole Finavian kanssa ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Weckström kertoo vääntäneensä Finavian edeltäjien, Ilmailuhallituksen ja Ilmailulaitoksen kanssa 2000-luvulla.
”Ilmailuhallituksen vastuulla oli sekä lentokenttien pyörittäminen että lentoturvallisuuden valvominen. Näin jo silloin tietynlaista riippuvuutta ja mädännäisyyttä siinä, että tarkastava viranomainen, tässä tapauksessa Ilmailuhallituksen sisällä ollut lentoturvallisuusyksikkö, on vastaanottanut vuosikymmenten ajan Finnairilta alennusmatkoja”, Weckström sanoo.
”Etu koski koko Ilmailuhallitusta ja liikenne- ja viestintäministeriötä.”

Järjestely soti Weckströmin oikeustajua vastaan, joten hän teki asiasta tutkintapyynnön Keskusrikospoliisille.
”Eihän valvova viranomainen voi vastaanottaa valvottavalta, tässä tapauksessa Finnairilta, mitään alennusmatkoja. Sehän täyttää korruption tunnusmerkistön. Se oli silloin maan tapa.”
Asia eteni lopulta valtionsyyttäjä Ritva Sahavirran pöydälle, joka päästi Ilmailuhallituksen silloisen pääjohtajan Mikko Talvitien (1945–2005) kuitenkin pälkähästä.
”Mutta tämä käytäntö loppui siihen paikkaan.”

Weckströmin mukaan puoli-ilmaisten matkojen loppuminen aiheutti valtavasti närää.
”Koko perhe saattoi tehdä 20 000 markan reissun Meksikoon parilla sadalla markalla. Näillä sitten rehvasteltiin ja se oli minun mielestäni väärin. Ihmiset kokivat, että minä olin vienyt heiltä tämän hienon edun.”
 
Parkkonen:

Finavian hallituksen entinen puheenjohtaja Riitta Tiuraniemi kertoi keskiviikkona selväsanaisesti Iltalehdelle, että Berner vaati Deloittea koskevien kanteiden perumista. Bernerin perustelut eivät kuitenkaan kestäneet kahden eri asianajotoimiston vastanäkemystä. Kyseisten lausuntojen mukaan Deloittella ei ollut juridista mahdollisuutta nostaa kannetta Finavian tuolloin toimivaltaista hallitusta vastaan.

Silti Berner (kesk) vaati sovintosopimusta Deloitten kanssa.

Ja nyt mennään iloisesti foliohattuosastolle, mutta faktat ovat seuraavat:

- Ministeri Anne Bernerin Vallila Interior -perheyhtiön sekä Bernerin henkilökohtaisen asunto-osakeyhtiön tilintarkastaja toimii myös Deloitten tilintarkastajana.

- Sama Deloitten tilintarkastaja toimii myös Anne Bernerin veljen kiinteistösijoitusyhtiön tilintarkastajana.

- Ministeri Anne Bernerin Vallila Interior -yhtiön nykyinen talousjohtaja tuli Bernerin palvelukseen Deloittelta.

- Deloitten entinen toimitusjohtaja, tilintarkastusyhtiön nykyinen kovatuloinen partner, toimii puheenjohtajana säätiössä, jonka hallituksen jäsen on ministeri Berner.
 
Bushmaster kirjoitti:
Eipä tuossa mitään folihattua tarvita...tuohan on ihan normaalia suomalaista "maantapa" toimintaa...:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Korruptiota.
Se on tämä meidän "läntinen" sivistysmaamme "kekkoslovakkia".... Meillä on kaikki idän toimintamallit. Hyvä esimerkki vaikka Auer tapaus. On todettu useissa oikeusasteissa syyttömäksi, sitten kun elämä on pyyhkäisty viemäriin, ehdotetaan joitain satojentuhansien korvausta. Länsimaisessa oikeuskäytännössä korvaukset olisivat joitain satoja miljoonia... Joo, ryssälandia ollaan joo.. :)
 
Vonka kirjoitti:
Ja nyt mennään iloisesti foliohattuosastolle, mutta faktat ovat seuraavat:

- Ministeri Anne Bernerin Vallila Interior -perheyhtiön sekä Bernerin henkilökohtaisen asunto-osakeyhtiön tilintarkastaja toimii myös Deloitten tilintarkastajana.

- Sama Deloitten tilintarkastaja toimii myös Anne Bernerin veljen kiinteistösijoitusyhtiön tilintarkastajana.

- Ministeri Anne Bernerin Vallila Interior -yhtiön nykyinen talousjohtaja tuli Bernerin palvelukseen Deloittelta.

- Deloitten entinen toimitusjohtaja, tilintarkastusyhtiön nykyinen kovatuloinen partner, toimii puheenjohtajana säätiössä, jonka hallituksen jäsen on ministeri Berner.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja vähintäänkin hämärä/erikoinen Lastensairaala-järjestely kytkeytyy myös kyseiseen Deloitten tilintarkastamaan Bernerin Vallila Interior firmaan.

Lastensairaalan säätiön kotiosoitehan on sama kuin Vallila Interiorilla ja vuokratulot kierrätetään sen kautta.

Alkaa olla riippumattoman erityistilintarkastuksen paikka.
 
Näkökanta Berneröintiin:¨
Oikeustieteen tohtori Kari Uoti pui kahdessa blogikirjoituksessaan ministeri Anne Bernerin (kesk.) osuutta Finavia-tapauksessa. Uotin mukaan asiassa on juridisesti kyse hallituksen jäsenen vahingonkorvausvastuusta. Uotin mukaan Berner on hoitanut tehtäväänsä huonosti aiheuttaen Suomen valtiolle taloudellista vahinkoa.


Uoti taustoittaa ensimmäisessä blogissaan Finavia-tapausta:

”Finavia ryhtyy spekuloimaan korkojohdannaisilla ja häviää kymmeniä miljoonia. Yhtiön hallitus selvittää asiaa ja päättää nostaa vahingonkorvauskanteen yhtiön aikaisempaa hallitusta ja tilintarkastajaa/yhteisöä kohtaan. Valtiontalouden tarkastusvirasto katsoo, että ’Tarkastusviraston näkemyksen mukaan Finavian hallitus on tehnyt nämä päätökset asianmukaisesti ja tarkoituksenmukaisen harkinnan perusteella.’ Siis nämä kanteitten nostopäätökset. Kaikki tämä tapahtuu alkuvuonna 2015. Loppuvuonna 2015 Finavia päättää sopia jutun tilintarkastajan kanssa ja luopuu vaatimasta korvauksia entiseltä hallitukselta. Mistä tämä armeliaisuus?”

Uotin arvion mukaan Liikenne- ja viestintäministeriö ryhtyi kätilöimään oikeudenkäyntien lopettamista oma-aloitteisesti ja varsin aktiivisesti.

Valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) lausuu seuraavasti:

”..ministeriö on aloittaessaan tilintarkastusyhteisön ja Finavian välisiä sovintoneuvotteluja ja sovintosopimuksesta neuvoteltaessa suorittanut sellaisia operatiivisiksi luonnehdittavia toimia, joista päättämisen ja joiden suorittamisen on tarkastuksessa tulkittu luonteenomaisesti kuuluvan yhtiön ja sen johdon tehtäviin. On kyseenalaista, voiko tämän laatuinen toiminta perustua osakeyhtiölaissa tarkoitettuihin osakkeenomistajan oikeuksiin. Tarkastuksessa on tulkittu, että valtion määräysvallassa olevassa yhtiössä päätös sovintoneuvottelujen aloittamisesta ja sovintosopimuksen valmistelutoimet ovat yhtiön tehtäviin kuuluvia operatiivisia toimia. Valtio-omistajalla ei ole myöskään yhtiöoikeudellisen hyvän hallintotavan ja tähän liittyvien corporate governance -ohjeitten perusteella oikeutta puuttua omistamansa yhtiön operatiiviseen toimintaan.”

– Toisin sanoen ministeri Berner puuttui suorasukaisesti asiaan ja käski lopettamaan oikeudenkäynnit. Käytännössä asia hoidettiin siten, että Finavian hallitukselle hommattiin sopiva asiantuntijalausunto, joka näki kanteissa riskejä ja hallitukselle jätettiin toimittamatta kaksi asiantuntijalausuntoa, jotka puolsivat kanteita, Uoti toteaa.

VTV:n näkemyksen mukaan oli ”kyseenalaista, onko liikenne- ja viestintäministeriön omistajaohjaus ylipäänsä mahdollistanut valtion tai Finavian kannalta taloudellisesti parhaan mahdollisen lopputuloksen saavuttamisen Finavian ja tilintarkastusyhteisön välisessä riita-asiassa.”

Uoti katsoo, että asiassa on juridisesti kyse hallituksen jäsenen vahingonkorvausvastuusta.

– Tässä tapauksessa hallituksen jäsenten perustuu vahinkoon, joka on aiheutettu ryhtymällä liiketoimiin, jotka eivät kuulu Finavian yhtiöjärjestyksen mukaiseen toimintaan. Tämä tarkoittaa, että hallituksen jäsenet olisivat olleet vastuussa ja heidän tuottamuksensa perustuisi suoraan lakiin (OYL 22 luku 1§ 3 mom). Finavian hallituksella on ollut velvollisuus nostaa kanne vahinkoa aiheuttaneita henkilöitä kohtaan, Uoti toteaa.

Luottamusaseman väärinkäytöstä
Uoti muistuttaa toisessa blogikirjoituksessaan, että rikoslaissa säädetään rangaistavaksi toiminta, jossa henkilö ei huolehdi vastuullaan olevista taloudellisista asioista vaan aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioista hän on vastuussa.

Rikoslain luottamusaseman väärinkäyttöä koskeva kohta kuuluu näin:

”Jos se, jonka tehtävänä on hoitaa toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita, väärinkäyttää luottamusasemaansa 1) ryhtymällä sellaiseen toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai 2) jättämällä tehtävänsä kokonaan tai osaksi suorittamatta ja siten aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa, hänet on tuomittava luottamusaseman väärinkäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

Uoti kertoo tekevänsä arvionsa sillä oletuksella, että valtiontalouden tarkastusviraston tekemä arvio on perusteltu, eli että Finavian hallituksen olisi tullut saattaa edeltäjänsä vastuuseen korkospekulaatioista.

Tämä tarkoittaisi Uotin mukaan seuraavaa:

”Finavian hallitus ei ole huolehtinut velvollisuudestaan valvoa yhtiössä tapahtuvaa spekulatiivista sijoitustoimintaa, minkä seurauksena yhtiölle on aiheutunut kymmenien miljoonien vahinko – tämä on ainakin huolellisuusvelvoitteen laiminlyönti ja henkilökohtainen vahingonkorvausjuttu hallituksen jäsenille.

Finavian uusi hallitus ei ole ryhtynyt toteuttamaan vanhan hallituksen vastuuta, vaan luopuu perustellusta vaateestaan vanhaa hallitusta vastaan ja aiheuttaa yhtiölle vahinkoa. – tässä kohtaa voi rikosoikeudellinen vastuu realisoitua, onko hallitus huolehtinut tehtävästään asianmukaisesti vai jättänyt tehtävänsä suorittamatta.

Ja sitten sokerina pohjalla. Nyt julkitulleitten sähköpostien perusteella on ilmeistä, että ministeri Berner on käyttänyt ohjausvaltaansa ja de facto käskenyt Finavian uutta hallitusta luopumaan perustellusta vahingonkorvausvaateesta. Bernerin voidaan näin katsoa käyttäneen hänellä olevaa valtaa vastoin Suomen valtion intressiä, jonka asioita hän tehtävässään hoitaa. Hän ei ole omistaja, vaan omistajan edustaja. Hän on hoitanut tehtäväänsä huonosti aiheuttaen päämiehelleen taloudellista vahinkoa. Ongelmana tässä solmussa on se, että jos nyt päätetään käynnistää nämä vahingonkorvausjutut ja vanha hallitus tuomitaan korvausvastuuseen, ministerin pahanteosta saadaan täysi näyttö. Hän on näin ollen esteellinen toimimaan asiassa.”
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.suomenuutiset.fi/oikeus...-anne-bernerin-toimintaa-finavia-tapauksessa/
 
Nyt on suoraa puhetta Hesarissa. Ja vielä kirjoittajana Yrjö Rautio! Enpä olisi uskonut, että juuri hän tekee tällaisen tekstin.
Tämä on kyllä hienoa, että kansan eteen isketään tämä kolumni.
Kommenteissa oli osuva huomio, että Rinne nillittää siitä, että UPI:n selvityksestä puuttuvat Aleksanteri-instituurin suomettuneet tutkijat....

http://www.hs.fi/politiikka/a1473903609169?ref=hs-b-kommentit
Vihdoinkin Venäjästä puhutaan kiertelemättä – ja se vasta ärsyttää suomettuneita poliitikkoja
Ulko- ja turvallisuuspolitiikasta saivat aiemmin puhua vain harvat ja valitut. Nyt tilanne on muuttunut, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.
Ulko- ja turvallisuuspolitiikasta saivat aiemmin puhua vain harvat ja valitut. Heillä oli oma kielensä, jota tavallinen kuolevainen ei ymmärtänyt. He puhuivat asioista kiertoilmauksin ja peitellen, varoen tarkasti kaikkea, mikä saattoi ärsyttää suurta itänaapuria. Monen poliitikon valta perustui siihen, että ne kuuluivat tähän vihittyjen joukkoon.

Samaan erityisasemaan perustui myös kokonaisen puolueen, keskustan, valta. Se oli vuosikymmeniä paljon suurempi kuin kannatus olisi edellyttänyt. Nyt tällaista erityisasemaa ei ole yhdelläkään puolueella eikä poliitikolla. Siitä eivät ole kaikki toipuneet.

Nyt ulko- ja turvallisuuspolitiikastakin puhutaan kielellä, jota tavalliset ihmisetkin ymmärtävät. Samaa selkokielistä linjaa kuin Upin raportti edustivat jo asiantuntijoiden Nato-raportti huhtikuussa ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko kesäkuussa. Niitä kauhistelivat samat poliitikot kuin nyt Upin raporttia.

Selkokielisyys on tärkeää jo siksi, että se tuo vihdoin myös ulko- ja turvallisuuspolitiikan elintärkeät asiat demokratian ulottuviin. Ja juuri tämä näyttää kauhistuttavan muutamia demaripoliitikkoja, kuten Eero Heinäluomaa ja Antti Rinnettä! Sdp leimautuu yhä vahvemmin menneen maailman puolueeksi.
Puolueista suomettunein on kuitenkin Suomen keskusta. Kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrysen kansalaispuolueen ohjelma on kuin Kremlin perimmäisessä kammarissa laadittu. Upin raportista suomettuneimmat kommentit esitti kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila (kesk).
Anttilan mukaan Upin ”ulostulot eivät ainakaan edistä Suomen ja Venäjän suhteiden suotuisaa kehitystä” (Savon Sanomat 30.8.). Aiemmin Anttila on leimannut Upin ”Naton haarakonttoriksi”.
Anttilan ajattelu on lähellä keskustan valtavirtaa. Sdp:ssä on sentään näkyviä toisinajattelijoita, keskustasta ei ole tainnut nousta ainuttakaan.
Venäjä-tutkimusta tekee Suomessa Upin lisäksi muun muassa Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutti. Molempien tehtävä on tuottaa tieteelliseen tutkimukseen pohjautuvaa Venäjä-tietoa. Poliitikot voivat käyttää tietoa päätöksentekonsa suuntaviittoina – tai olla käyttämättä.

Yhteiskunnallinen tausta ja arvot vaikuttavat tutkimuslaitostenkin työhön. Upiin on kasautunut tutkijoita, jotka kannattavat läntistä integraatiota, myös Suomen Nato-jäsenyyttä. Aleksanteri-instituuttia taas on syytetty Venäjän myötäilystä.

Aihetta suomettumisepäilyihin on antanut lähinnä instituutin tutkimusjohtaja Markku Kangaspuro. Hän piti vielä maaliskuussa 2014 mahdottomana, että Venäjä liittäisi itseensä Krimin tai ryhtyisi sotilaallisiin toimiin Ukrainassa. Vielä heinäkuussa 2014 hän syytti kriisistä Ukrainan hallitusta ja Yhdysvaltoja.
Kangaspuro on myös Nato-jäsenyyttä vastustavan Suomen Rauhanpuolustajat-järjestön puheenjohtaja.
Tutkimuslaitokset itse tuskin haluavat paikkaa Nato-taistelun rintamalinjoilta. Niiden erilainen suuntautuminen antaa kuitenkin poliitikoille mahdollisuuden arvioida niiden toimia vain tästä näkökulmasta. Yksille kelpaa vain Upi, toisille Aleksanteri-instituutti.

Poliitikot voivat olla vapaasti olla eri mieltä instituuttien arvioista ja suosituksista. He eivät voi kuitenkaan määräillä millaista tukimusta tieteellisen laitokset voivat tehdä ja millaisiin arvioihin ja suosituksiin päätyä.
 
Rinteen teksti oli kummallinen. Hän myönsi raportin analyysin Venäjän sisäisestä tilanteesta hyväksi, mutta haukkui kuitenkin lähtökohtaisesti Upin raportin lyttyyn.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016091622313651_pk.shtml

Sittemmin entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) on julkaissut pitkän kirjoituksen Upin raportista. Tuomiojan näkemyksen voi tiivistää niin, että hänen mielestään Venäjän toiminnan perusteita ei ole ymmärretty.

tuomioja_levittaa_kommunismia.jpg


Omana mielipiteenä sanoisin, että kyseinen raportti on paras analyysi mitä tässä maassa on tuosta naapurimaasta ikinä tehty...se on yllättävän suora, rehellinen ja tarkka. En ollenkaan ihmettele että Erkillä meni kuppi nurin :D Tuollaisia raportteja ei tässä maassa kirjoiteltu silloin kun Manu oli pressana ja Neukkula melkein voimissaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ville Niinistö HS:ssa: Olen ulkopolitiikan johtavia ajattelijoita

Vihreiden puheenjohtaja kertoo heidän nostavan profiiliaan myös puolustuspolitiikassa.

Helsingin Sanomain haastattelussa vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö puhuu vihreiden ulko- ja turvallisuuspoliittisista linjauksista.

Hän mainitsee uutena feministisen turvallisuuspolitiikan, joka korostaa naisten asemaa kriisinhallinnassa.

Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi sunnuntaina puolueen turvallisuuspoliittisen linjauksen.

Ville Niinistö torjui käsityksen, etteivät vihreät ole juuri näyttäytyneet ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa painottavana puolueena.

– Meillähän on alan johtavia ajattelijoita, kuten Pekka Haavisto, Heidi Hautala ja minä. Ja yhä enemmän alan asiantuntijoita tulee joukkoihimme, Ville Niinistö sanoi HS:lle.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/johtava ajattelija-55321
 
Ville Niinistö HS:ssa: Olen ulkopolitiikan johtavia ajattelijoita

Vihreiden puheenjohtaja kertoo heidän nostavan profiiliaan myös puolustuspolitiikassa.

Helsingin Sanomain haastattelussa vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö puhuu vihreiden ulko- ja turvallisuuspoliittisista linjauksista.

Hän mainitsee uutena feministisen turvallisuuspolitiikan, joka korostaa naisten asemaa kriisinhallinnassa.

Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi sunnuntaina puolueen turvallisuuspoliittisen linjauksen.

Ville Niinistö torjui käsityksen, etteivät vihreät ole juuri näyttäytyneet ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa painottavana puolueena.

– Meillähän on alan johtavia ajattelijoita, kuten Pekka Haavisto, Heidi Hautala ja minä. Ja yhä enemmän alan asiantuntijoita tulee joukkoihimme, Ville Niinistö sanoi HS:lle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä siinä on taas oikein johtava ajattelija, ihme hinku vihreillä ajaa puolustus alas, oikein feminististä turvallisuuspolitiikka ja reservin määrät alas, voi jeesuksen perse taas tätä touhua.

Vihreiden valikoivaan asevelvollisuuteen tähtäävässä ohjelmassa reservin määrä karsittaisiin 75 000–150 000 sotilaaseen. Tämä voitaisiin vihreiden mukaan saavuttaa, jos noin 8–20 prosenttia koko ikäluokasta, mukaan lukien sekä miehet että naiset, suorittaisi varusmiespalveluksen.
http://yle.fi/uutiset/vihreat_aanes...paaehtoisesta_asepalveluksesta_voitti/9175866
 
TomTom kirjoitti:
Kyllä siinä on taas oikein johtava ajattelija, ihme hinku vihreillä ajaa puolustus alas, oikein feminististä turvallisuuspolitiikka ja reservin määrät alas, voi jeesuksen perse taas tätä touhua.

Vihreiden valikoivaan asevelvollisuuteen tähtäävässä ohjelmassa reservin määrä karsittaisiin 75 000–150 000 sotilaaseen. Tämä voitaisiin vihreiden mukaan saavuttaa, jos noin 8–20 prosenttia koko ikäluokasta, mukaan lukien sekä miehet että naiset, suorittaisi varusmiespalveluksen.
http://yle.fi/uutiset/vihreat_aanes...paaehtoisesta_asepalveluksesta_voitti/9175866
Klikkaa laajentaaksesi...

Näillä vihersosialisteilla on kovin harhainen käsitys omista kyvyistään/taidoistaan....:rolleyes:
 
Vai että Ville Niinistö sanoo tuollaista. Mikä on Sauli Presidentti Niinistön hiljainen (ei verbaalinen) reaktio veljenpoika-Villen sanomisiin?
 
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_miksi_piileksit_juha_sipila/9176118
"Jos, jos ja jos. Mitä jos Yle loppuu tai Maikkari loppuu, mitä sitten?" Sipilä näpäytti asiaa utelevalle toimittajalle.

Näin hän katkaisi kiusalliset kysymykset lyhyeen – ja vaikka hän ryyditti kommenttiaan naurahduksella, jotkut tulkitsivat sen uhkaukseksi. Entäs sitten, jos jäätte työttömiksi? Entäs sitten, jos panen rahahanat kiinni? Varokin kyselemästä liian vaikeita!

Pääsluibarilla on siis lestojen perinnekeinot käytössään!!!
 
Aika hyvä blogiartikkeli vaihteeksi Yle:n toimittajalta.
 
TBman kirjoitti:
Pääsluibarilla on siis lestojen perinnekeinot käytössään!!!
Klikkaa laajentaaksesi...
Sekä se että hän ei ole riippuvainen siitä miellyttääkö vai ei poliitikkona kuten monet muut ammattipoliitikot. Hän on amatööripoliitikko joka jostain systä nostettiin kepun huippupaikalle ajamaan jotain kepun agendaa.
Ja koska on amatööripoliitikko ei hän tiedä niin paljon kuin ammattilaiset ja sen takia ei halua osallistua vaikeisiin haastatteluihin, luulen minä.
 
Herman30 kirjoitti:
Sekä se että hän ei ole riippuvainen siitä miellyttääkö vai ei poliitikkona kuten monet muut ammattipoliitikot. Hän on amatööripoliitikko joka jostain systä nostettiin kepun huippupaikalle ajamaan jotain kepun agendaa.
Ja koska on amatööripoliitikko ei hän tiedä niin paljon kuin ammattilaiset ja sen takia ei halua osallistua vaikeisiin haastatteluihin, luulen minä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nosto tapahtui veljien (uskonveljien) toimesta, kun haluavat lisää valtaa... :) Näin se vaan menee...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top