Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

[Springeri]

Olen itse miettinyt tuota lestahöperö Juha Sipilää, että mistä kummasta noin suuri viha suomalaisia kohtaan oikein kumpuaa? Ymmärrän täysin esmes Orpon ajaman ArvoPohjan, koska silkkaa rahaa kilahtaa koko ajan kassaan. Rahalla on ihmeellinen voima eikä siinä joidenkin kuviitteellisten suomalaisten etu paina paskaakaan, kun vain rahaa tulee ja luvattu Brysselin 30 donaa kuussa paikka aukeaa.

Mutta Sipilä? Kaverilla on omaisuutta parisataa miljoonaa ja silti ajaa Suomea kulli väpättäen täyteen kaaokseen, eriarvoisuuteen, kahtiajakoon ja luultavasti jonkinasteiseen sisällissotaan. Miksi ihmeessä?

En tunne juuria myöten uskonnollisia lahkoja, mutta sen minkä tiedän, on kauhean vaikea esmes lestojen haluavan sitä mitä Sipilä ajaa. Vaimoni, jolla on lestadiolaissukua taustalla, oli sitä mieltä että taustalla on pakko olla jokin pahempi ja synkempi perhetragedia. Jokin kauhea kokemus, josta höperö yrittää jonkin jeesuksen kautta pelastua.

Joka tapauksessa olemme seinähullujen käsissä. Surullista.

 

[PekkaSavo]

Lauralla on kyllä painolastia. Ulkopoliittiseksi ykkösjohtajaksi pyrkivällä vakavimpana pidän ainakin jonkinasteista "sokeutta" Venäjän todellisen luonteen suhteen. On silti teoriassa mahdollista että äänestäisin häntä - ihan kiusallani, kun tiedän jo etukäteen millaisen kakkamyrskyn saa silmilleen. Niinistö eli se todellinen suosikkini voittaa joka tapauksessa.

Pitää vielä paljon tapahtua jotta minä jätän äänestämättä Niinistöä.

Paitsi jos hänkin alkaisi tuomita Huhtasaarta siitä että hän on todennut
tosiasiat - Eurooppa islamisoituu..

Petteri Orpo:
Se, että tuolla tavalla yleistetään, pistetään samaa koriin, tehdään jostain uskontoon kuulumisesta jotenkin pelottava ja uhka, minusta se on epämiellyttävää puhetta. Sellainen ei kuulu Suomeen. Se ei ole meidän juuri allekirjoittaman vetoomuksen mukaista, se on vaarallista puhetta.

Mitenkäs vaarallista puhetta Petteri Orpo tuotti kun sanoi että "motiiveja ei saa kyseenalaistaa"?

Mitähän Petteri Orpo tarkoittaa:
"se on vaarallista puhetta".

Nähdäänkös kohta syyteteatteri yhtä ehdokasta vastaan?

 

[adam7]

http://www.imatralainen.fi/artikkel...idaatit-torjuisivat-terrorismia-100-miljoonan

Demareiden "presidenttiehdokas" tulee skabaamaan RKP "ehdokkaan" kanssa. Torvalds saanee 2 % ja demareiden "ehdokas" jossain 2-3 % välillä.

 

[Vonka]

Tuotapa en taas muistanutkaan...

Ei se huono kirjoitus silti ole, vaikka moni siinä jengissä pyrkiikin epäjärjestyksen ja pelon lietsomiseen. Kommenttikentässä on aika hyvin Hannu Mononen (?) kirjoittanut:

Vääränlaista maahan päästämistä tapahtui mielestäni Torniossa 2015 niiden 36 000 turvapaikanhakijan osalta, jotka eivät olleet rekisteröityneet siinä EU-maassa, johon he olivat ensimmäiseksi tulleet, kuten Dublin-menettely edellyttää – tilausbussit olisi voitu käännyttää rajalta takaisin turvalliseen Ruotsiin, josta he näköhavainnon mukaan saapuivat Suomen valtioalueelle, ja niiden matkustajia olisi voitu kehottaa välittömästi rekisteröitymään EU:n Eurodac-järjestelmään Ruotsissa (kuten äskettäin Haaparantaan palanneet).

Jos ollaan sitä mieltä, että tämä olisi vetänyt liikaa mutkia suoraksi (vrt. https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffair... ), olisi vaihtoehtoisesti pitänyt hyvissä ajoin varautua ja valmistella pikakäännytys esim. seuraavasti:

Ruotsin rajan valvonta olisi voitu ottaa käyttöön tehostetusti, Migri olisi hylännyt perusteettomat turvapaikkahakemukset välittömästi ensi haastattelun jälkeen (jossa olisi pääosin keskitytty määrittämään se maa, jolle kuuluu Dublinin sopimuksen mukaan varsinainen turvapaikkatutkinta), Tornioon olisi voitu perustaa varta vasten erityistuomioistuin, joka olisi kategorisesti hylännyt jokaisen hakemuksen hylkäämistä koskevan valituksen vuorokauden kuluessa ja Migri olisi järjestänyt matkalipun tai alihankintana tilauslennot (esim. Kemin tai Oulun lentokentältä) siihen maahan, jolle kansainvälisen suojelun tarpeen selvittäminen Dublin -sopimuksen nojalla kuuluu. Henkilöiden maasta poistamisen olisi pitänyt tapahtua viranomaisten saattamana.

Se, että tuolloinen sisäministeri Petteri Orpo, sisäministeriön kansliapäällikkö, agronomi Nerg sekä kaikki hänen johtamansa ministeriön virkamiehet yllätettiin housut kintuissa ja toimivat avuttomasti, osoittaa, että he olivat laiminlyöneet virkatehtävänsä jo vuosikaudet jättäessään valmistautumatta tällaiseen todellisuudessa syntyvään tilanteeseen, joka oli ennakoitavissa ainakin kuukauden ennen kuin kansainvaellus ehti Tornioon saakka.

On silkkaa pelleilyä järjestää mitään "poikkeusoloihin varautumiskoulutusta" tällaiselle byrokraattien joukolle, jotka eivät osaa tai viitsi varautua edes normaaliaikojen ruuhkahuippuihin! Ei voi olla totta, ettei heitä ollut lainkaan koulutettu Dublin-sopimuksen mukaiseen toimintaan – senhän olisi pitänyt alkaa viimeistään Suomen allekirjoittaessa Dublinin sopimuksen.

 

[adam7]

Mielestäni ihan asiaa puhuvat. On häpeällistä, että emme ole päässeet kehitysavussa edes tuohon YK:n tavoitteeseen siinä missä useat Eurooppalaiset maat tietääkseni ovat. Ennaltaehkäisy hädänalaisten auttamisella paikanpäällä on 1000 kertaa prempi keino kuin pakolaisten vastaanottaminen omaan maahan. Ja vaikka monenlaisen materialistisen avun jakaminen onkin ehkä jopa haitallista, ei se tarkoita että esim. , koulutuksen tarjoaminen olisi paikallisen väestön kannalta huonoa. Itse asiassa sivistys lisää paikallisen väestön kykyä pitää paremmin huolta itsestään mitä parhaimmin. Täytyy vain osata kohdentaa resurssit oikein.

Ongelmana on vain että suurin osa avustusrahasta menee korruptioon ja länsimaisten konsulttien palkkaamiseen.

Aasiassa on monta maata jotka ovat päässet paremmin kehitykseen ilman noita paikalliseliitin tukiasia, kehittämällä markkinataloutta. Eteläkorea oli sodan runtelema maatalousmaa aikoinaan. Teollisuus oli pohjoisessa. Singapore oli loukku. Taiwan oli köyhä saari.

 

[Rauhantekijä]

Sipilä? Kaverilla on omaisuutta parisataa miljoonaa ja silti ajaa Suomea kaaokseen, eriarvoisuuteen, kahtiajakoon ja luultavasti jonkinasteiseen sisällissotaan.

On kyllä mielenkiintoinen kysymys, että kuinka pitkään johtavat poliitikot antavat kansan kuminauhan venyä?
Mitä seuraa kun riittävän isolla joukolla on mitta täynnä? Olisiko se sitten hyvä ottaa kerralla kunnolla erää, että linja tulee selvitettyä?
Ei sekään hyvältä vaihtoehdolta kuulosta jos sadan vuoden välein pitää keskenään tapella.

.

 

[proileri]

https://yle.fi/uutiset/3-9823551

ja mitä Huhtasaari lausui..


https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_83+2017+2.1.aspx#16.13Huhtasaari

On tuo kyllä melko räväkkä kommentti, jopa näin melko pessimistisesti vallitsevaan asiantilaan suhtautuvalle. Huhtasaari olisi kyllä voinut hieman paremmin muotoilla asiansa - vai heijastuuko taustalta pettymys muiden puolueiden hyssyttelyyn ja suukapuloimiseen?

Mutta oikeassa suunnassa, kuitenkin. On melko uskomatonta, että suurin ongelma tuntuu olevan vihapuhe silloin, kun kotimaan kaupunkien turuilla ja toreilla lainehtivat puolestaan vihatekojen hedelmät

 

[adam7]

"Viestintäasiantuntija" kertoo mitä Niinistö voisi oppia Trumpilta viestinnässä...

https://yle.fi/uutiset/3-9801984

"Viestintäkonsultti Jarno Forssellin mukaan presidentti Niinistö voisi aktiivisemman some-läsnäolon lisäksi oppia Donald Trumpilta dynaamisuutta, nopeutta ja viestin tiivistämistä."

VMP.

Trumpin "viestintä" on niin harvinaisen epäuskottavaa, että se on jo vitsi.

Jos oma hallinto, vierailevat valtionpäämiehet ja jopa Trump (DACA:n suhteen) joutuu korjailemaan, joku on pielessä.

 

[hansai]

Ei se huono kirjoitus silti ole, vaikka moni siinä jengissä pyrkiikin epäjärjestyksen ja pelon lietsomiseen. Kommenttikentässä on aika hyvin Hannu Mononen (?) kirjoittanut:

Vääränlaista maahan päästämistä tapahtui mielestäni Torniossa 2015 niiden 36 000 turvapaikanhakijan osalta, jotka eivät olleet rekisteröityneet siinä EU-maassa, johon he olivat ensimmäiseksi tulleet, kuten Dublin-menettely edellyttää – tilausbussit olisi voitu käännyttää rajalta takaisin turvalliseen Ruotsiin, josta he näköhavainnon mukaan saapuivat Suomen valtioalueelle, ja niiden matkustajia olisi voitu kehottaa välittömästi rekisteröitymään EU:n Eurodac-järjestelmään Ruotsissa (kuten äskettäin Haaparantaan palanneet).

Jos ollaan sitä mieltä, että tämä olisi vetänyt liikaa mutkia suoraksi (vrt. https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffair... ), olisi vaihtoehtoisesti pitänyt hyvissä ajoin varautua ja valmistella pikakäännytys esim. seuraavasti:

Ruotsin rajan valvonta olisi voitu ottaa käyttöön tehostetusti, Migri olisi hylännyt perusteettomat turvapaikkahakemukset välittömästi ensi haastattelun jälkeen (jossa olisi pääosin keskitytty määrittämään se maa, jolle kuuluu Dublinin sopimuksen mukaan varsinainen turvapaikkatutkinta), Tornioon olisi voitu perustaa varta vasten erityistuomioistuin, joka olisi kategorisesti hylännyt jokaisen hakemuksen hylkäämistä koskevan valituksen vuorokauden kuluessa ja Migri olisi järjestänyt matkalipun tai alihankintana tilauslennot (esim. Kemin tai Oulun lentokentältä) siihen maahan, jolle kansainvälisen suojelun tarpeen selvittäminen Dublin -sopimuksen nojalla kuuluu. Henkilöiden maasta poistamisen olisi pitänyt tapahtua viranomaisten saattamana.

Se, että tuolloinen sisäministeri Petteri Orpo, sisäministeriön kansliapäällikkö, agronomi Nerg sekä kaikki hänen johtamansa ministeriön virkamiehet yllätettiin housut kintuissa ja toimivat avuttomasti, osoittaa, että he olivat laiminlyöneet virkatehtävänsä jo vuosikaudet jättäessään valmistautumatta tällaiseen todellisuudessa syntyvään tilanteeseen, joka oli ennakoitavissa ainakin kuukauden ennen kuin kansainvaellus ehti Tornioon saakka.

On silkkaa pelleilyä järjestää mitään "poikkeusoloihin varautumiskoulutusta" tällaiselle byrokraattien joukolle, jotka eivät osaa tai viitsi varautua edes normaaliaikojen ruuhkahuippuihin! Ei voi olla totta, ettei heitä ollut lainkaan koulutettu Dublin-sopimuksen mukaiseen toimintaan – senhän olisi pitänyt alkaa viimeistään Suomen allekirjoittaessa Dublinin sopimuksen.

Olihan tuo "sidonnaisuus" asianmukaisesti esillä kirjoittajan tiedoissa, mutta kun ei kellot soittanut minkäänlaista muistikuvaa henkilöstä eikä juttu tuntunut mitenkään pöljältä, niin katsomatta jäi..

Eihän olekaan totta. Pääministerihän on television uutislähetyksessä kertonut kansalle, että ruotsin kautta tulleet olisi voitu palauttaa heti, jos olisi ollut halua näin toimia.

Halu olla humanitaarinen suurvalta lilliputin resursseilla, sekä suunnaton Brysselin ytimien miellyttämisen kiima ajoi nykyiseen tilanteeseen.

 

[adam7]

Paljonkos nahkuri Paavo sai...7%...tuleeko uudet pohjat?

Menee 2 ja 3 prosentin välille. Kuka osaa bongata Haataisen naaman kylmiltään?

 

[YliKoo]

Halu olla humanitaarinen suurvalta lilliputin resursseilla, sekä suunnaton Brysselin ytimien miellyttämisen kiima ajoi nykyiseen tilanteeseen.

Muutama entinen ystäväni, nykyinen tuttavani, julisti Rauli Virtasten ilosanomaa: Suomi on eräs maailman rikkaimmista maista, meillä on varaa!

 

[Honcho]

Tietenkään me emme tiedä, mitä radikaalit keskenään juonivat, mutta äkkiseltään tuntuu Laura nyt käyttäneen vain jotain heittoretoriikkaa tässä.

Lienee tosiaan heitto, jonka taktiikkana on saada aikaan reaktio vastustajissa...ja se taas menee helposti niin päin honkia että äänestäjäkunnassa tulee taas vastareaktion vastareaktio Lauran hyväksi.

Ei tuo mikään huikaiseva heitto ollut Lauralta, mutta Risikon "ei saa puhua terrorismista ja islamista samassa lauseessa" -vastine on juuri sitä mitä tällä haettiinkin.

Samoilla mekanismeilla päädyttiin Trumpin valintaan ja Brexittiin.

En tiedä millä konstein Laura H kävisi kiinni islamistiseen vihapuheeseen joka tapahtuu pitkälti neljän seinän sisällä. Mutta Risikko voisi vastata siihen, että onko muka todellakin niin, että jos emme puhu islamista ja terrorismista samassa lauseessa, tuemme siten yhteiskuntakelpoisia muslimeita? Ei, vaan nimenomaan niin että poliittinen korrektius ja löysyys poliittisen islamin vaikutteiden suhteen tukee radikaaleja toimijoita ja asettaa maltilliset vaikeampaan asemaan. Alan Salehzadeh on tästä vuosia (monen muun ohella) kirjoitellut, mutta meidän poliitikoista suurin osa on jääräpäisiä vässyköitä jotka eivät halua oppia eivätkä kuunnella mitään.

 

[Vonka]

Lienee tosiaan heitto, jonka taktiikkana on saada aikaan reaktio vastustajissa...ja se taas menee helposti niin päin honkia että äänestäjäkunnassa tulee taas vastareaktion vastareaktio Lauran hyväksi.

Ei tuo mikään huikaiseva heitto ollut Lauralta, mutta Risikon "ei saa puhua terrorismista ja islamista samassa lauseessa" -vastine on juuri sitä mitä tällä haettiinkin.

Samoilla mekanismeilla päädyttiin Trumpin valintaan

Tuossa voi olla perää. Saadaan se vastapuoli hönöilemään vielä enemmän, kun on sen vuoro avata suu. Ja taas tulee ääniä.

 

[Vonka]

Mutta Risikko voisi vastata siihen, että onko muka todellakin niin, että jos emme puhu islamista ja terrorismista samassa lauseessa, tuemme siten yhteiskuntakelpoisia muslimeita? Ei, vaan nimenomaan niin että poliittinen korrektius ja löysyys poliittisen islamin vaikutteiden suhteen tukee radikaaleja toimijoita ja asettaa maltilliset vaikeampaan asemaan. Alan Salehzadeh on tästä vuosia (monen muun ohella) kirjoitellut, mutta meidän poliitikoista suurin osa on jääräpäisiä vässyköitä jotka eivät halua oppia eivätkä kuunnella mitään.

Se että viranomaiset eivät käytä lainkaan radikalismia ja terrorismia oikeasti tuntevia asiantuntijoita, on pelottavaa. Varmaan punahilkka-Sinkkonen kelpaa.

 

[baikal]

Se että viranomaiset eivät käytä lainkaan radikalismia ja terrorismia oikeasti tuntevia asiantuntijoita, on pelottavaa. Varmaan punahilkka-Sinkkonen kelpaa.

Jos tämä pitää paikkansa, niin todellisuus on oikeasti pelottavaa.

 

[YliKoo]

Se lainaus Huhtasaaren puheesta, joka esitettiin uutisissa, oli joka sanaltaan totta.

Perään latelivat Sipilä ja Orpo, että se oli vaarallista ja vastenmielistä ja mitä kaikkea. Siis tosiasioiden ääneen sanominen.

 

[Vonka]

Se lainaus Huhtasaaren puheesta, joka esitettiin uutisissa, oli joka sanaltaan totta.

No kerro sinä nyt sitten, missä se terroristien vihapuhe on?

 

[hansai]

No kerro sinä nyt sitten, missä se terroristien vihapuhe on?

Uskoisin tarkoittavan esim. Turun tekijän "omalle ryhmälleen" julkaistua manifestia, joka on tod.näk. suomen kansalle julkistamatonta materiaa toisin kuin erään norjalaisen terroristin vastaava aikanaan.

 

[Vonka]

Jos tämä pitää paikkansa, niin todellisuus on oikeasti pelottavaa.

Voihan Risikko tietenkin puhua pelkkää politiikkaa, mutta islamilla ja viimeaikaisella euroopanlaajuisella terrorismilla on selvä yhteys. Se, miksi sitä ei oikein voi sanoa, johtunee siitä, että Teuvo Hakkarainen laski asiasta leikkiä ja joutui heti leivättömän pöydän ääreen.

Olisi sekin hauskaa, kun väsyneeltä Risikolta palaisi käpy tähän hommaan ja hänkin muuntelisi jonkun vanhan parturivitsin, paljastaisi mitä oikeasti ajattelee.

 

[Vonka]

Uskoisin tarkoittavan esim. Turun tekijän "omalle ryhmälleen" julkaistua manifestia, joka on tod.näk. suomen kansalle julkistamatonta materiaa toisin kuin erään norjalaisen terroristin vastaava aikanaan.

Sellainen pitääkin tuomita, kuten Huhtasaari teki. Mutta en minä näe mitään islamistista vihapuhetta ympäri somea.