Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

SJ kirjoitti:
Miten muuten on noiden sähköpyörien kanssa, että miten se sähköavustus kytketään päälle? Onko käytännöllistä käyttää sitä avustusta vain esim. ylämäessä ja kun kiihdyttää pyörää matkanopeuteen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Omasta kokemuksesta voin kyllä kertoa, että jos se sähköavustus pyörästä löytyy, niin kyllä se päällä pysyy. Sen verran mukavoittaa ja on helpompi mennä. Ylämäissä vaan moottori käy hieman isommilla kierroksilla. Ja vastatakseni sun kysymykseen: useimmissa saa sen avustuksen päälle ja pois sekä avustuksen suuruutta kätevästi säädettyä, siis ylämäkeen pykälää isommalle jne. Lisäksi lain mukaan nuo alle 250W tehoiset pyörät eivät saa sisältää erillistä kaasua, vaan moottori avustaa ainoastaan poljettaessa.
 
Nargö kirjoitti:
Toisaalta Hollannissa kaupunkialueiden pyöräilyinfra on hyvin erilaista kuin Suomessa, joten olosuhteet eivät tässä suhteessa välttämättä ole verrattavissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinhän minä tuossa jo totesinkin, mutta ei se tiivis kaupunkiympäristö Suomessakaan mihinkään hurjiin nopeuksiin kannusta. Oikeastaa, koska meillä ei oikein edes ole vielä kunnollista jalankulusta eroteltua pyöräilyinfraa, niin voisi kuvitella, että täällä keskinopeudet pysyvät jopa matalempina.
 
johan6 kirjoitti:
Mikä tietää vaikka kansalaiset siirtyisivät meilläkin käyttämään polkupyöriä. Samalla tavalla kuin monien kehitysmaiden kansalaiset.. Ehkä liikenteeseen pitäisi saada myös mopoja?

Tämä on juuri sitä vihersosialistien poliittista ideologiaa.. Kehittyneiden maiden, kun Suomi, tulee ryhtyä rajoittamaan omaa kulutustaan. Parhaiten se toteutetaan lisäämällä kaikenlaista kulutuksen verotusta. Erityisesti liikenteen veroja. Kyseisiä verotuottoja voi lähettää kehitysavuksi ja niillä voi elättää myös yhä suurempia määriä länsimaihin, myös Suomeen, otettavia pakolaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten hitossa pääsit yhdessä kommentissa sähköpyöristä KEHITYSAPUUN JA PAKOLAISIIN? Nyt puhutaan liikenteestä ja ihmisten kulkutottumuksista. Taidat itse olla se tässä keskustelussa poliittisesti värittyneet lasit päässä pyörivä.

Liikenne ei ole lähtökohtaisesti sinistä tai punaista, se vain on. Sitä tapahtuu joka tapauksessa, kaikilla ihmisillä on tarve liikkua. Ja se, että työmatkapyöräilyn lisääntyminen on kansanterveydellisesti todella positiivinen asia ei ole poliittinen kysymys tai mielipidekysymys vaan FAKTA. Se, että kannustetaan ihmisiä toimimaan terveellisesti ei ole toisten rajoittamista. Tämäkään tuki ei vaikuta autoilemiseen miteenkään - itse asiassa, jos 5% siirtyisi pyöräilyyn, niin aamuruuhkat HELPOTTUISIVAT ja autoilu olisi entistä sujuvampaa. Tämä on itse asiassa yksi isojen kaupunkien suurimmista tavoitteista pyöräilyn edistämisessä, saadaan ruuhkaantuvat väylät taas toimimaan.

Btw. Olen pesunkestävä oikeistokonservatiivi, joka sattuu olemaan liikennealan ammattilainen ja minua inhottaa nähdä se, miten usein liikenne nähdään poliittisena kysymyksenä eikä suostuta taipumaan järkeviin ratkaisuihin. (olen ammatissa joutunut tappelemaan myös punaviherkansaa vastaan elintärkeän autoinfran säilyttämiseksi)
 
Viimeksi muokattu:
Lepukki kirjoitti:
Miten hitossa pääsit yhdessä kommentissa sähköpyöristä KEHITYSAPUUN JA PAKOLAISIIN? Nyt puhutaan liikenteestä ja ihmisten kulkutottumuksista. Taidat itse olla se tässä keskustelussa poliittisesti värittyneet lasit päässä pyörivä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä näen jo mielessäni ajan jolloin olemme siirtyneet autottomuuteen sekä polkupyöräliikenteeseen... siis, kuinka Helsingin autoruuhkat loppuu ja Mannerheimintietä pitkin ajaa pelkästään polkupyöriä. Aivan kuin vaikkapa Intiassa ja Bangladesh'issä.

Tällaiseksi maailma muuttuu..jos vihreät saavat päättää asioista. Tuloerot tasoitetaan maailmanlaajuisesti. Alkuunsa tietysti verottamalla kaikkea mikä liikkuu moottorilla.
 
Kyllä se on fakta että suuri osa kaupungin sisäisestä autoliikentestä on turhaa ja voisi ihan hyvin suorittaa pyörillä. Esim. jos on matkaa alle 10km eikä tarvitse kuljetta mitään mikä ei mahdu reppuun.
 
johan6 kirjoitti:
Minä näen jo mielessäni ajan jolloin olemme siirtyneet autottomuuteen sekä polkupyöräliikenteeseen... siis, kuinka Helsingin autoruuhkat loppuu ja Mannerheimintietä pitkin ajaa pelkästään polkupyöriä. Aivan kuin vaikkapa Intiassa ja Bangladesh'issä.

Tällaiseksi maailma muuttuu..jos vihreät saavat päättää asioista. Tuloerot tasoitetaan maailmanlaajuisesti. Alkuunsa tietysti verottamalla kaikkea mikä liikkuu moottorilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Autoton Suomi on täysin absurdi ajatus. Suurin osa Suomea on edelleen, viiden kymmennen vuoden päästäkin, lähinnä autolla järkevästi saavutettavissa. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, lyhyillä etäisyyksillä olisi syytä panostaa muihin kulkumuotoihin. Aivan turhaa ulinaa jostain Bangladeshista... Ei ne autot täältä mihinkään katoa, vaikka vihreät kuinka vinkuisivat.
 
johan6 kirjoitti:
Minä näen jo mielessäni ajan jolloin olemme siirtyneet autottomuuteen sekä polkupyöräliikenteeseen... siis, kuinka Helsingin autoruuhkat loppuu ja Mannerheimintietä pitkin ajaa pelkästään polkupyöriä. Aivan kuin vaikkapa Intiassa ja Bangladesh'issä.

Tällaiseksi maailma muuttuu..jos vihreät saavat päättää asioista. Tuloerot tasoitetaan maailmanlaajuisesti. Alkuunsa tietysti verottamalla kaikkea mikä liikkuu moottorilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
on se upea visio... Mina naen myos, kuinka autoton suomi kehittyy, teryleenipukuiset kaahaajat keha 1., -2., ja 3. Kiilaavat niita perkeleen juntteja, jotka hidastavat liiketta vasemmalla kaistalla. Huutamalla ohjatan kanssakulkijan pyoraa sensijaan, etta keskityttaisiin ajamaan omaa fillaria liikennesaantojen mukaan ja kuinka joutopoliisi Pasterstain kertoisi kuinka voi ottaa vauhtiselfien keha 1. Kameroilla ja kuinkapaljon tallainen selfie sitten vie bitcoineja valtionkassaan. Manskulla on hikisia vanhoilta papoilta nayttavia 40 vuotiaita perheenisia, jotka polkevat eduskuntatalolle kiirehtivia vakavasti ylipainoisia kansamme edustajia vaalimaan henkilokohtaisen omaisuutensa kasvamista sympaattisilla kolmipyoraisilla rikshoilla, ehkapa olisi kaikkein averiaimmilla ministereilla kaytossaan jopa sahkolla toimivat tuk-tukit, joita kuljettaisivat vain naiset.
Kylla, vihreita unelmia on...
 
[QUOTE="Lepukki, post: 595054, member: 1032"]Liikenne ei ole lähtökohtaisesti sinistä tai punaista, se vain on. Sitä tapahtuu joka tapauksessa, kaikilla ihmisillä on tarve liikkua. Ja se, että työmatkapyöräilyn lisääntyminen on kansanterveydellisesti todella positiivinen asia ei ole poliittinen kysymys tai mielipidekysymys vaan FAKTA. Se, että kannustetaan ihmisiä toimimaan terveellisesti ei ole toisten rajoittamista. Tämäkään tuki ei vaikuta autoilemiseen miteenkään - itse asiassa, jos 5% siirtyisi pyöräilyyn, niin aamuruuhkat HELPOTTUISIVAT ja autoilu olisi entistä sujuvampaa. Tämä on itse asiassa yksi isojen kaupunkien suurimmista tavoitteista pyöräilyn edistämisessä, saadaan ruuhkaantuvat väylät taas toimimaan.[/QUOTE]
Liikenne on mitä suurimmassa määrin poliittista. Se tarvitsee sujuakseen infraa ja sen suunnittelu jos mikä on poliittista. Pelkäänpä, ettei Helsingissä ole tavoitteena vähentää liikenneruuhkia vaan lisätä ne yli sietokynnyksen. Koska mitä muuta kaupunkibulevardeilla saadaan aikaan.

Fillaripäätös oli toki valtion ja bulevardipäätökset kaupungista lähtöisin. Mutta poliittista yhtä kaikki.
 
YliKoo kirjoitti:
Liikenne on mitä suurimmassa määrin poliittista. Se tarvitsee sujuakseen infraa ja sen suunnittelu jos mikä on poliittista. Pelkäänpä, ettei Helsingissä ole tavoitteena vähentää liikenneruuhkia vaan lisätä ne yli sietokynnyksen. Koska mitä muuta kaupunkibulevardeilla saadaan aikaan.

Fillaripäätös oli toki valtion ja bulevardipäätökset kaupungista lähtöisin. Mutta poliittista yhtä kaikki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helsingin kokoisissa kaupungeissa liikenneruuhkat ovat aina yli joidenkin ihmisten sietokynnyksen. Tämä johtuu siitä, että olisi taloudellisesti mahdotonta rakentaa kaikki ne tunnelimoottoritiet ja muut jotka poistaisivat ruuhkat kokonaan.

Jos autoilun kapasiteettia lisätään tai vähennetään joistain kohdista, niin se johtaa toisaalta autoilun kokonaismäärän lisääntymiseen tai vähentymiseen (ne ihmiset joiden sietokynnys on ylittynyt eivät autoile) ja toisaalta tieverkon pullonkaulojen eli ruuhkapaikkojen sijainnin muuttumiseen. Esimerkiksi jos Helsinki bulevardisoi Länsiväylän, niin nykyisen Länsiväylän päätepisteen Ruoholahden ruuhkapaikka siirtynee esim. Koivusaaren kohdalle, jossa se sitten nykyiseen tapaan rajoittaa sitä automäärää joka voi päästä kantakaupungin kaduille.
 
Helsinkiin tilattiin 60-luvulla Smith & Polviselta suunnitelma liikenneruuhkaongelman ratkaisuksi. Tuloksena oli moottoritieverkosto joka vei suuren osan helsingin niemen pinta-alasta.
Tämä järkytti päättäjiä ja niin alettiin suunnitella metroa.
 
Vaikka fillarituki ei lähtökohtaisesti ja periaatteellisesti olekaan kannatettava ajatus, on siinä ilmeisesti ajatus sysäistä kertaheitolla liikkumista fiksumpaan suuntaan. Ja jos se onnistuu, oli tuki todennäköisesti kannattava. Voi siis olla, että tässä kohtaa tarkoitus pyhittää keinot.

Kumpi on porukan mielestä fiksumpaa? Istutaan kaikki jumissa pakokaasujen seassa ruuhkassa ja kärsitään ylipainosta. Vai terve Suomen kansa, joka puhtaassa ilmassa sukkuloi sujuvasti paikasta toiseen ilman raskaita infrastruktuurin ja terveyshaittojen oheisvaikutuksia.

Sen verran olen sähköpyörää testannut, että kyllä se keventää menoa aika kummasti. Sopisi varmasti monelle työmatkaliikkumiseen. Tulevaisuudessa vielä sähköskoottereita rinnalle.
 
Ei sähköpyörät koskaan autoa korvaa suurimmassa osassa maata mutta siellä missä se on järkevää niin tulee kannustaa niiden käyttöä.
Nimim. "Koskaan ei ole autoa ollut ja koko ikäni pyöräillyt".
 
Sähköpyörätuen voisi kohdistaa ennemmin valtion tukemaan fillaritehtaaseen ja tehtäis ns uusia tuntureita. Semmosia peruspyöriä joihin toimeentulotuella olevilla ois varaa jossain Korsossa. Miksi keksiä pyörää uudelleen. Sais työttömille puuhaa ja tekemistä. Olis varmaan ilmastollisesti järkevämpä kuin jotain sähköavusteisia vehkeitä alkaa tukirahoilla tuottaan kiinasta.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Vaikka fillarituki ei lähtökohtaisesti ja periaatteellisesti olekaan kannatettava ajatus, on siinä ilmeisesti ajatus sysäistä kertaheitolla liikkumista fiksumpaan suuntaan. Ja jos se onnistuu, oli tuki todennäköisesti kannattava. Voi siis olla, että tässä kohtaa tarkoitus pyhittää keinot.

Kumpi on porukan mielestä fiksumpaa? Istutaan kaikki jumissa pakokaasujen seassa ruuhkassa ja kärsitään ylipainosta. Vai terve Suomen kansa, joka puhtaassa ilmassa sukkuloi sujuvasti paikasta toiseen ilman raskaita infrastruktuurin ja terveyshaittojen oheisvaikutuksia.

Sen verran olen sähköpyörää testannut, että kyllä se keventää menoa aika kummasti. Sopisi varmasti monelle työmatkaliikkumiseen. Tulevaisuudessa vielä sähköskoottereita rinnalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tuo mahdollinen tuki sai ainakin minut kiinnostumaan. Toisaalta olen myös harkinnut hyvän lihasvoimalla toimivan talvikäyttöön sopivan matkapyörän hankintaa. Työmatka on sen verran pitkä, ettei se halpis peruspyörällä ole mielekäs. Säästyisi polttoainetta ja tulisi vähän lisää liikuntaa, vaikka polkisi vain hyvillä keleillä. Ympäri vuoden olen tottunut kulkemaan pyörällä, joten saattaisi tuollainen omalta osalta laskea saastuttamista ihan mojovan prosentin.
 
Tukea tukea, ja mistä ne rahat otetaan vai eikö nekään rahat ole mistään pois. Se tuki ei tule ostajalle vaan myyjälle ja valmistajalle, ja vääristää kilpailua
 
Minä kyllä ymmärsin että ostaja ostaa pyörän täydellä hinnalla ja jälkeenpäin anoo valtiolta sen alennuksen.
 
Herman30 kirjoitti:
Minä kyllä ymmärsin että ostaja ostaa pyörän täydellä hinnalla ja jälkeenpäin anoo valtiolta sen alennuksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siltikin se tuki menee myyjälle, samoin kuin asumistuki ei ole tuki vuokralaiselle vaan asunnon omistajalle.
Ja ihan sama miten se maksetaan, mistä rahat? Jos sama summa sijoitetaan vaikka lastensairaalaan niin menee varmasti kansan terveyteen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top