Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

Pihatonttu

Kenraali
Varsin hyvin kuvailtu. Jonkinlainen rekyylivaihe on selvästi jo nähtävissä ja ehkä vielä ei ole suorastaan myöhäistäkään. Mutta uusia yhtä valovoimaisia agendoja saattaa pukata framille.
Olen tässä töpeksiessäni ja mokaillessani kuunnellut Andrew Klavania.


Klavan vetää aika hyviä huomioita seitsemän kuolemansynnin ja tärähtäneistön agendojen välisistä yhteyksistä.

Hommahan menee aina niin, että huonoksi, pahaksi tai vahingolliseksi tiedetty asia uudelleenmääritellään ja uudelleenkehystetään. Sitten sitä ylistetään. Sitten ylistämistä hierotaan kaikkien naamaan. Sitten kerrotaan että ellei ylistä, on kansalaiseksi ja sosiaaliseen asemaansa kelvoton.

Joku jutteli jo pari vuosituhatta sitten että tämmöistä olisi tulossa. Ja jos kattoo tätä Rinne-Ohisalo-Hendrikson-Andersson-Kulmuni -hallitusta, niin just totahan se on.

Se, että Räsänen joutui syytteeseen Raamatun siteeraamisesta oli aika kertovaa. Ja voitte olla varmoja että senkin takana on poliittista ja ideologista ohjausta vaikkei saisi olla.
 

Raakku

Luutnantti
Johtamistapa ja persoonallisuustyyppi liittyvät vahvasti toisiinsa.

Tuo Pekka Haaviston yritys manipuloida virkamies toimimaan lain ja ohjeistojen vastaisella tavalla ja kun näin ei käy, niin eristäminen ja potkut -kuvio on erittäin raskas kohteilleen.

Jos suostuu asettumaan tämän tyyppisten ihmisten manipuloitavaksi niin pilaa herkästi koko loppuelämänsä. Ellei suostu, niin pilalle menee vuosi tai pari.

Toimi miten tahansa, niin ihan kaikki kirjallisesti, suullinen kanssakäyminen mieluiten todistajan läsnäollessa ja ei missään nimessä saa mennä mukaan niihin kuvioihin missä tuollainen ihminen ensin rakentaa jonkinlaista identiteettitason yhteisöllisyyttä ja sen jälkeen koittaa manipuloida tekemään päätöksiä me-henki -lähtökohdalla.

Pitää pysyä omana itsenään ja olla selvillä siitä, mitä se tarkoittaa.
Kaikki mustana valkoisella. Eipä ainakaan pääse väittämään, että enhän minä niin ole kehoittanut tekemään tai sanonut.
 

Heikki

Kapteeni
Tuo Pekka Haaviston yritys manipuloida virkamies toimimaan lain ja ohjeistojen vastaisella tavalla ja kun näin ei käy, niin eristäminen ja potkut -kuvio on erittäin raskas kohteilleen.
Olikos tämä jo varmistettu juttu? Jos oli, niin sitten kenkää ja virkarikossyyte vain, mutta ymmärtääkseni tämä oli Timo Haapalan nimettömään lähteeseen perustuva väite. Ja jos näin oli, niin varmastikin valveutuneena asiaa seuraavana ihmisenä tämän tiesit. Mikä on tavoitteesi kun levität tällaista?

Huomautan vielä, että herra Haapala on henkilö, jolle tuli suurena yllätyksenä vähän aikaa sitten, että Wikipediaa voi editoida kuka tahansa, joten olen jonkin verran skeptinen hänen lähdekritiikkinsä tason suhteen.
 

arix

Kenraali
IS 2.12.2019:

"IS:N TIETOJEN mukaan ulkoministerinä puoli vuotta toimineen Haaviston työskentelytavat ovat herättäneet kasvavaa kritiikkiä ministeriössä. Häntä moititaan esimerkiksi käskyttämisestä ja äkkipikaisuudesta, jotkut myös suosikkijärjestelmästä."

Ja tämä mies keikkuu kärjessä seuraavaa presidenttiä arvuuteltaessa.
Ylioppilas Haavisto presidenttinä... o_O
 

min3mat

Kapteeni
Olikos tämä jo varmistettu juttu? Jos oli, niin sitten kenkää ja virkarikossyyte vain, mutta ymmärtääkseni tämä oli Timo Haapalan nimettömään lähteeseen perustuva väite. Ja jos näin oli, niin varmastikin valveutuneena asiaa seuraavana ihmisenä tämän tiesit. Mikä on tavoitteesi kun levität tällaista?

Huomautan vielä, että herra Haapala on henkilö, jolle tuli suurena yllätyksenä vähän aikaa sitten, että Wikipediaa voi editoida kuka tahansa, joten olen jonkin verran skeptinen hänen lähdekritiikkinsä tason suhteen.
Turun sanomathan oli sanonut että heille oli tullut tietoon vastaavanlainen tapahtumakuvaus.
 

Lapinukko

Kapteeni
Olikos tämä jo varmistettu juttu? Jos oli, niin sitten kenkää ja virkarikossyyte vain, mutta ymmärtääkseni tämä oli Timo Haapalan nimettömään lähteeseen perustuva väite. Ja jos näin oli, niin varmastikin valveutuneena asiaa seuraavana ihmisenä tämän tiesit. Mikä on tavoitteesi kun levität tällaista?
Siitähän useimmat meistä eivät vielä tiedä onko juttu totta vaiko ei. Mutta kun Haavisto ei näytä pysyneen totuudessa siinä oliko presidenttiä informoitu niin miten suurella todennäköisyydellä hän valehteli myös syistä joiden vuoksi hän antoi virkamiehelle "potkut"?

Mielenkiintoista seurata miten hyvin Haaviston tapaus hautautuu Rinteen eron alle. Mutta eipä ole Haavisto ympäristöministeriön ajoista muuttunut jos IS:n jutut pitävät paikkansa. Nyt teki sitten ison virheen.
 
Viimeksi muokattu:

hansai

Ylipäällikkö
Olikos tämä jo varmistettu juttu? Jos oli, niin sitten kenkää ja virkarikossyyte vain, mutta ymmärtääkseni tämä oli Timo Haapalan nimettömään lähteeseen perustuva väite. Ja jos näin oli, niin varmastikin valveutuneena asiaa seuraavana ihmisenä tämän tiesit. Mikä on tavoitteesi kun levität tällaista?

Huomautan vielä, että herra Haapala on henkilö, jolle tuli suurena yllätyksenä vähän aikaa sitten, että Wikipediaa voi editoida kuka tahansa, joten olen jonkin verran skeptinen hänen lähdekritiikkinsä tason suhteen.
@Heikki oletko Rysky?
 

Nhhk

Majuri
Siitähän useimmat meistä eivät vielä tiedä onko juttu totta vaiko ei. Mutta kun Haavisto ei näytä pysyneen totuudessa siinä oliko presidenttiä informoitu niin miten suurella todennäköisyydellä hän valehteli myös syistä joiden vuoksi hän antoi virkamiehelle "potkut"?

Mielenkiintoista seurata miten hyvin Haaviston tapaus hautautuu Rinteen eron alle. Mutta eipä ole Haavisto ympäristöministeriön ajoista muuttunut jos IS:n jutut pitävät paikkansa. Nyt teki sitten ison virheen.
@Heikki :lle on turha vastata tai yrittää keskustella, sen verran varmasti on jo päättänyt kantansa
 

Heikki

Kapteeni
@Heikki :lle on turha vastata tai yrittää keskustella, sen verran varmasti on jo päättänyt kantansa
Heikin kanta on se, että tutkitaan ensin, sitten hutkitaan. Ja juu, siitä en luovu. Voin suositella muillekin. Alkaa nimittäin oikeasti tulla se vaikutelma, että kohuja lietsotaan kovin tarkoituksenmukaisesti. Olisi kovin kiva, jos vaikkapa @Pihatonttu voisi kertoa, miksi hän välittömästi lähti esittämään ilmeisesti yhden ihmisen esittämää väitettä täytenä totena, koska hän varmastikin tietää etteivät asiat välttämättä ole sitä miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät.

Toki sitten jos hutkinnan aihetta on, niin sitten kanssa hutkitaan.
Siitähän useimmat meistä eivät vielä tiedä onko juttu totta vaiko ei. Mutta kun Haavisto ei näytä pysyneen totuudessa siinä oliko presidenttiä informoitu niin miten suurella todennäköisyydellä hän valehteli myös syistä joiden vuoksi hän antoi virkamiehelle "potkut"?

Mielenkiintoista seurata miten hyvin Haaviston tapaus hautautuu Rinteen eron alle. Mutta eipä ole Haavisto ympäristöministeriön ajoista muuttunut jos IS:n jutut pitävät paikkansa. Nyt teki sitten ison virheen.
Niin, "jos IS:n jutut pitävät paikkansa". Virkamiehen potkukohusta ei ole muuta kuulunut kuin että ei ole mitään potkuja saanut, vai onko jotakin uutta tullut ilmi? Myöskään presidentin mukaan mitään tietokatkosta ei ole ollut, vaikka erittäin innokkaasti siitäkin lähdettiin uutisoimaan.

:
'TASAVALLAN presidentti Sauli Niinistö kertoo HS:lle olleensa tietoinen ulkoministeriön nimittämästä virkamiehestä ja ”muista virkatoimista”, joiden tehtävänä on selvittää Syyrian al-Holin leirillä olevien suomalaisten mahdollista palauttamista Suomeen.

HS kertoi maanantaina, että ulkoministeriö on nimittänyt erillisen virkamiehen selvittämään, voisiko leirillä olevia lapsia ja naisia palauttaa tapauskohtaisesti Suomeen.

Ulkoministeri Haavisto on sanonut aiemmin, että myös presidenttiä on informoitu asiasta. Tiistaina Niinistö kuitenkin sanoi Verkkouutisten haastattelussa, ettei hän ollut tietoinen ”poliittisesta päätöksestä” tai ulkoministeriön ”suunnitelmasta”. Siitä saattoi tehdä tulkinnan, että presidentin ja ulkoministerin välillä olisi tietokatkos.

Niinistö sanoo HS:lle, että ”tieto on kulkenut”. Verkkouutisille antamallaan lausunnolla hän halusi tähdentää, että hallitus ei ole tehnyt poliittista päätöstä suomalaisten palauttamisesta al-Holin leiriltä. Samaa on sanonut Haavisto.

”Sellaisesta minua ei ole informoitu. Mahdotonta informoiminen olisikin, koska sellaista poliittista päätöstä ei ole olemassa”, Niinistö sanoi HS:lle tiistaina illalla.

Tiedon ulkoministeriön nimittämästä virkamiehestä Niinistö sen sijaan on saanut.

”Tietoa on pyydetty, ja sitä on saatu. Myös tämä nimitetty virkamies on ollut itsekin yhteydessä.” '

Myöskin ulkoministeriön työilmapiiriongelmat, joita niin kovasti Haaviston piikkiin yritetään laittaa, ovat vanhaa perua. Uutinen vaaleja edeltävältä ajalta:
 

Pihatonttu

Kenraali
OFF TOPIC


Olisi kovin kiva, jos vaikkapa @Pihatonttu voisi kertoa, miksi hän välittömästi lähti esittämään ilmeisesti yhden ihmisen esittämää väitettä täytenä totena, koska hän varmastikin tietää etteivät asiat välttämättä ole sitä miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät.
Kun nyt nimellä kysytään niin vastataan vaikka Heikin kuvaus tavastani muodostaa näkemyksiä ei vastaakaan mielestäni totuutta tai todellisuutta.

Yleisemmällä tasolla:

Vain ne, jotka ovat olleet osallisena suljetuissa tapahtumissa tietävät mitä siellä on tapahtunut. Me kaikki muut olemme vaikutelmien ja mielikuvien varassa. Se ei tarkoita, ettemme voisi kommentoida tai muodostaa kantaa vaan että kommentointi ja kanta perustuu epätäydelliseen tietoon.

Tämä on poliittista kommentointia koskien lähes aina voimassa oleva tilanne. Jos torpataan epätäydellisen tiedon ja vaikutelmien varassa tapahtuva kommentointi, niin samalla torpataan sananvapaus, demokratia ja hallinnon sekä politiikan avoimuus.

Joidenkin nimeltä mainitsemieni poliittisten toimijoiden tasolla:

Olen tutustunut teoreettisen ja kliinisistä kuvauksista tulevan tiedon sekä elinikäisen oman kokemuksen kautta siihen miten tietty joillekin ihmisille tyypillinen tapa hahmottaa itsensä ja muun todellisuuden suhdetta vaikuttaa. (En viittaa tässä neurologisiin vaan muihin ilmiöihin mutta en halua yksilöidä niitä.)

Näihin ilmiöihin liittyy tiettyjä tunnusmerkkejä. Ne ovat erittäin, erittäin laaja-alaisia. Sitä kautta ne tuovat voimakkaasti ennustettavuutta. Osa - ja vain osa - näistä tunnusmerkeistä sijoittuu:
- Minuuden ja identiteettien keskinäiseen suhteeseen henkilön ajattelussa, asennoitumisessa, minäkokemuksessa ja maailmankuvassa.
- Yli-idealisoinnin määrään ja laatuun henkilön minäkokemuksen ja minä-muu todellisuus -suhteessa.
- Siihen, millaisia toimintamalleja henkilö on taipuvainen valitsemaan ja ylläpitämään.
- Siihen, miten henkilö kokee hierarkisuuden ja siihen liitttyvät seikat.
- Siihen, miten henkilö arvioi omat kykynsä ja edellytyksensä vs. asiasta oleva näyttö.
jne. jne. jne.

Jos huomaan jollakulla laaja-alaisen valikoiman tiettyjä tunnusmerkkejä ja vielä niin että ne kytkeytyvät toisiinsa, niin voisi vaikka sanoa että luon mielessäni ennusteen henkilön tulevasta toiminnasta. Jos ennuste näyttäisi pitävän paikkansa riittävällä tarkkudella ja laajuudella, niin uskon itse siihen että tietty arvio henkilöä ohjaavan asennoitumisen ja siitä kumpuavan ajattelun laadusta on suurella todennäköisyydellä oikea.

Esim. Pekka Haaviston kärähtäminen todellisuusrelativistisesta cv-käsityksestä ja sen jälkeiset kärähtämistä maton alle lakaisevat toimet antoivat silloin aiheen tämmöiselle seurannalle. Mikään sen jälkeen esille tullut ei ole vihjannut siihen suuntaan, että silloinen arvioni olisi väärä. Kaikki sen jälkeen esille tullut on vihjannut siihen suuntaan, että silloinen arvioni olisi oikea.

Tämän henkilökohtaisen ja täysin subjektiivisen pitkäaikaisarvion perusteella olen taipuvainen olettamaan että jos Pekka Haaviston sana on ihan kenen tahansa muun henkilön sanaa vastaan, niin on isompi todennäköisyys sille että se muu henkilö puhuu totta. Jos näitä muita henkilöitä näyttäisi olevan useita ja heidän näkemyksissään ja kokemuksissan sekä viestinnässään on keskinäistä yhdenmukaisuutta, joka on linjassa kauan sitten tekemäni arvion kanssa, niin luotan arviooni erittäin voimakkaasti - ainakin niin kauan kuin ei ole vahvempaa näyttöä joka osoittaisi sen vääräksi.

Tämän ketjun aihe ei ole Pihatonttu ja Pihatontun ajatusprosessit. Koitin avata asiaa niin perusteellisesti että kaikki oleellinen tulee esille. Pyydän ettei anneta ketjun harhautua tämän enempää tonttuihin tai joulupukkeihin.
 

Heikki

Kapteeni
OFF TOPIC
Kun nyt nimellä kysytään niin vastataan vaikka Heikin kuvaus tavastani muodostaa näkemyksiä ei vastaakaan mielestäni totuutta tai todellisuutta.
Onhan tämä jonkin verran off topic, mutta mielestäni asia on sen verran tärkeä, että siitä on hyvä keskustella. Pahoittelen, että otan sinut tässä esimerkiksi, koska et todellakaan ole ainoa joka näin toimii, mutta arvelin että sinulla olisi kykyä tutkia reaktiotasi analyyttisesti ja selvittää syitä, miksi automaattisesti oletat pahinta tässä tapauksessa yhden nimettömän ilmiannon perusteella. Tuollaisen lähestymistavan edistäminen kun voi pahimmillaan johtaa Suomen sisäisten ristiriitojen pahenemiseen ja kansakunnan yhtenäisyyden murenemiseen, ja muiden postauksiesi perusteella olet tästä vaarasta hyvinkin tietoinen.

Toteamuksesihan oli: "Tuo Pekka Haaviston yritys manipuloida virkamies toimimaan lain ja ohjeistojen vastaisella tavalla ja kun näin ei käy, niin eristäminen ja potkut -kuvio on erittäin raskas kohteilleen." Jos tuon voi tulkita muuten kuin tulkitsin ("hän välittömästi lähti esittämään ilmeisesti yhden ihmisen esittämää väitettä täytenä totena"), niin mielelläni kuulen missä tulkitsin sinua väärin.

Yleisemmällä tasolla:

Vain ne, jotka ovat olleet osallisena suljetuissa tapahtumissa tietävät mitä siellä on tapahtunut. Me kaikki muut olemme vaikutelmien ja mielikuvien varassa. Se ei tarkoita, ettemme voisi kommentoida tai muodostaa kantaa vaan että kommentointi ja kanta perustuu epätäydelliseen tietoon.
Tämä on poliittista kommentointia koskien lähes aina voimassa oleva tilanne. Jos torpataan epätäydellisen tiedon ja vaikutelmien varassa tapahtuva kommentointi, niin samalla torpataan sananvapaus, demokratia ja hallinnon sekä politiikan avoimuus.

Aivan ehdottomasti näin. Jos kommenttisi olisi ollut "Tuo Pekka Haaviston väitetty yritys manipuloida virkamies toimimaan lain ja ohjeistojen vastaisella tavalla ja kun näin ei käy, niin eristäminen ja potkut -kuvio on erittäin raskas kohteilleen" niin minulla ei olisi ollut mitään huomauttamista asiasta.

Tämän henkilökohtaisen ja täysin subjektiivisen pitkäaikaisarvion perusteella olen taipuvainen olettamaan että jos Pekka Haaviston sana on ihan kenen tahansa muun henkilön sanaa vastaan, niin on isompi todennäköisyys sille että se muu henkilö puhuu totta. Jos näitä muita henkilöitä näyttäisi olevan useita ja heidän näkemyksissään ja kokemuksissan sekä viestinnässään on keskinäistä yhdenmukaisuutta, joka on linjassa kauan sitten tekemäni arvion kanssa, niin luotan arviooni erittäin voimakkaasti - ainakin niin kauan kuin ei ole vahvempaa näyttöä joka osoittaisi sen vääräksi.

Tämän ketjun aihe ei ole Pihatonttu ja Pihatontun ajatusprosessit. Koitin avata asiaa niin perusteellisesti että kaikki oleellinen tulee esille. Pyydän ettei anneta ketjun harhautua tämän enempää tonttuihin tai joulupukkeihin.
Oletuksia saa ja täytyy tehdä. Niiden ilmaiseminen faktana sen sijaan on mielestäni ehkäpä isoin ongelma Suomen nykyisessä keskustelukulttuurissa. Tämän vuoksi katson, että keskustelun jatkaminen asian tiimoilta on perusteltua, joskin minun puolestani yleiselle tasolle siirtyminen on ihan ok -- tarkoitus ei ollut tosiaan maalittaa ketään.
 
Top