Käyttäisikö Venäjä kemiallisia aseita Suomea vastaan?

Uskotko että Venäjä käyttäisi kemiallisia aseita terrorisoidakseen siviiliväestöä?

  • En

    Ääniä: 24 46.2%
  • Kyllä

    Ääniä: 28 53.8%

  • Äänestäjiä yhteensä
    52

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#1
Jos Assad pystyy käyttämään kemiallisia ilman sen kummempia seuraamuksia, niin mikä estäisi itänaapuriamme tekemästä samaa meille? Joidenkin mukaan Syyrian tapahtumat eivät vaikuta meihin, mutta olen täysin eri mieltä sillä jos ihmiset ympärimaailman saadaan turrutettua sellaiseen ajattelumaailmaan, että kemialliset aseet ovat "Kamalia seita. Kuitenkin sodasta kyse joten ei voi mitään" saattaa kyyti olla kylmää pienemmille valtioille.

Todennäköisesti myös Alex Jonesit sun muut meuhkaisivat netissä kuinka "suomalaiset globalistit yrittävät lavastaa rauhalliset itseään puolustavat venäläiset sotarikollisiksi."



En usko itänaapurin yrittävän kaasuttaa EU:hun kuuluvaa valtiota ihan heti, mutta kunhan pohdiskelen mitä tapahtuisi ja olisiko se mahdollista millään verukkeella. Tarpeeksi röyhkeitä itänaapurissa ainakin ollaan.
 

TBman

Ylipäällikkö
#2
Aivan varmasti käyttäisi. Naamioisi iskun maahantunkeutujien toteuttamaksi. (Harmaa vaihe)
Valmistuttaisi Iranissa kaman ja järjestelisi toimituksen jollekin Allahin uskotulle suomeen...
 

skärdis

Ylipäällikkö
#3
Aivan varmasti käyttäisi. Naamioisi iskun maahantunkeutujien toteuttamaksi. (Harmaa vaihe)
Valmistuttaisi Iranissa kaman ja järjestelisi toimituksen jollekin Allahin uskotulle suomeen...
Vanjan ei tarvitse valmistuttaa hermokaasuja missään, kun sillä on niitä varastotavarana omastakin takaa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Kyllä Venäjä voisi käyttää kemiallisia aseita Suomea vastaan.
Se ei ehkä ole ensimmäinen vaihtoehto, mutta vaihtoehto.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#5
Voi olla että jotain likaisia pommeja käytettäisiin mutta en usko että kemiallisia aseita käytettäisiin paljoa tai yritettäisiin kuljettaa maahan.
Ensinnäkin venäläiset ovat tuhonneet kemiallisia aseitaan pidempään ilman korvaavia.
Toisekseen nykyinen doktriini painottaa taktisia ydinaseita ja biologisia aseita on helpompi salakuljettaa ja säilyttää vihamielisellä alueella.
Lisäksi näiden käytöstä on helpompi sanoutua irti kuten voivat ottaa esille Nokian vesikriisin kun järjestelmästä löytyy koleraa, ehkä geenimuunneltua sellaista.
 
#7
Aikoinaan opetettiin, että kemiallisia aseita käytetään täydentämään joko tavanomaisten tai ydinaseiden tulivaikutusta. Opetettiin myös, että kemiallisten aseiden käyttökynnys on huomattavasti alhaisempi kuin ydinaseiden.

Tullaanko seuraavassa sodassamme käyttämään kemiallisia aseita. Ehdottomasti kyllä, sillä kyynelkaasutkin (kuten CS ja CN) luetaan kemiallisiksi aseiksi. Itse asiassa suomalaiset sotilaspoliisitkin harjoittelevat kaasun käyttöä säännöllisesti. Sen sijaan tappavien yhdisteiden käyttö on sellainen kysymys, ettei kukaan tiedä vastausta. Paras vaikutus hermokaasuilla ja maastokaasuilla kuten sinappikaasu saataisiin kriisin alkuvaiheessa, kun niitä voitasiin käyttää esim. lkp-paikkoja tai varikoita vastaan. Myöhemmin joukkojen hajaantuessa ja saadessa suojavälineet aseiden teho laskee huomattavasti. Mahdollisesti myöhemminpiä hyviä käyttökohteita, voisi olla vaikka puolustuksen ryhmitykset kuten vaikka jalkaväki tai tykistöasemat. Vahvasti saastuneiden alueiden lävitse kulkeminen ei ole ongelma panssari- ja mekanisoiduille joukoille. Yksi mahdollinen käyttökohde voisi olla myös sivustojen suojaus (uusi hajautettu taistelutapa). Siihen käyttöön voitaisiin käyttää maastokaasuja (venäjällä käytössä sinappikaasun ja lewisiitin sekoitus sekä sitkostettuja hermokaasuja).

On myös syytä muistaa, että venäläisten suojelujoukot eroavat suomalaisista voimakkasti. Venäläisten suojelujoukkojen käytössä on myös offensiivisia aseita kuten liekinheittimet, jotka on nyt korvattu polttotaisteluammuksia ampuvilla singoilla. Jopa TOS-1 vaunut kuuluvat suojelujoukkoihin. Jos kemialliset aseet otetaan käyttöön niin tykistön lisäksi myös suojelujoukot vastaavat niiden käytöstä. Joidenkin lähteiden mukaan ensimmäisessä tsetsenian sodassa Dudajevin joukot saivat sotasaaliksi "suojelujoukkojen" biologisia aseita. Neukkuarmeijan käyneet miehet ymmärsivät mistä oli kyse ja hautasivat säiliöt maahan.
 
#8
Alkuvaiheessa voi tulla laimempia seoksia niskaan, joka voi olla osa laajempaa psykologista pelotetta, joka taas on kohdistettu lähinnä poliittista johtoa vastaan. Syyrian opetus on se, että laimemmat seokset, kuten kloorikaasu, ovat nykysodankäynnissä "ihan jees ja ok!".

Onneksi Suomella on pätevää kemianteollisuutta niin mekin saamme mömmöt nopsaan purkkiin, tarvittaessa.
 
#9
Jos Assad pystyy käyttämään kemiallisia ilman sen kummempia seuraamuksia, niin mikä estäisi itänaapuriamme tekemästä samaa meille? Joidenkin mukaan Syyrian tapahtumat eivät vaikuta meihin, mutta olen täysin eri mieltä sillä jos ihmiset ympärimaailman saadaan turrutettua sellaiseen ajattelumaailmaan, että kemialliset aseet ovat "Kamalia seita. Kuitenkin sodasta kyse joten ei voi mitään" saattaa kyyti olla kylmää pienemmille valtioille.

Todennäköisesti myös Alex Jonesit sun muut meuhkaisivat netissä kuinka "suomalaiset globalistit yrittävät lavastaa rauhalliset itseään puolustavat venäläiset sotarikollisiksi."



En usko itänaapurin yrittävän kaasuttaa EU:hun kuuluvaa valtiota ihan heti, mutta kunhan pohdiskelen mitä tapahtuisi ja olisiko se mahdollista millään verukkeella. Tarpeeksi röyhkeitä itänaapurissa ainakin ollaan.
Kuulostaa tosi kivalta ja lähes amerikkalaiselta "äärimmäisen pahuuden" narratiivilta, jossa lisäksi retorisena voimakeinona eurooppalaisen valtion presidentti asetetaan samalle viivalle julman sisällissotaa käyvän arabidiktaattorin kanssa. Aihe on jännittävä, mutta sen tarkastelu kaipaa kyllä ehdottomasti jo heti alkumetreillä pienen reality tsekkauksen.

Miksi Venäjä käyttäisi kemiallisia aseita taistelussa Suomea vastaan ja mihin sellaiseen uhka-arvioon Venäjä sillä vastaisi, mihin se ei kykenisi tavanomaisten aseidensa käytöllä? Huomioiden sen tosiseikan, että kemiallisten aseiden käyttäminen on varsinkin nykyaikana aina valtava ulkopoliittinen itsemurha, johon ryhtymiseen Venäjällä ei Suomen takia ole mitään järkevää syytä. Tällaisesta operaatiosta olisi enemmän haittaa Venäjälle itselleen.

En pitäisi Venäjän kemiallisten aseiden käyttöä Suomea vastaan uhka-arviossa kovin korkealla sijalla.
 
#10
Kyllä kauhistelu kemiallisesta sodankäynnistä kuulostaa vähän jälkijättöiseltä. Kemiallisia aseita käytettiin jo Irakin ja Iranin välisessä sodassa massamaisesti. Homman aloitti Irak, mutta silloin Saddam kuului lännenkin mielestä hyviksiin. Ongelmaa ei siten pidetty kauhean suurena.

Irakin hermokaasujen käytöstä saatiin sitten hyvää materiaalia suojelukoulutukseen ja suojelulääketieteeseen. Iranilaiset kävivät aiheesta puhumassa suomessakin. Suojelun näkökulmasta selväksi tuli, että hermokaasuhyökkäykseen joutuneet ja ilman kaasunaamaria olleet kuolivat. Sen sijaan ne joilla oli nasse päässä, mutta ei suojavaatteita saattoivat hyvinkin selviytyä, jos vain pääsivät lääkintapaikalle. Osa altistuneista onnistui jopa konttaamaan avun luokse. Suomalaisia suojelulääketieteen asiantuntijoita myös hämmästytti suuret lääkeannokset, joilla hermokaasulle altistuneita hoidettiin.

Jos hoidamme asiat oikein, ei kemiallisen aseen käyttö Suomea vastaan ole koskaan hyvä vaihtoehto. Korkea varautumistaso kemiallista asetta vastaan on siis säilytettävä tulevaisuudessakin.
 
#11
Paras vaikutus hermokaasuilla ja maastokaasuilla kuten sinappikaasu saataisiin kriisin alkuvaiheessa, kun niitä voitasiin käyttää esim. lkp-paikkoja tai varikoita vastaan. Myöhemmin joukkojen hajaantuessa ja saadessa suojavälineet aseiden teho laskee huomattavasti. Mahdollisesti myöhemminpiä hyviä käyttökohteita, voisi olla vaikka puolustuksen ryhmitykset kuten vaikka jalkaväki tai tykistöasemat. Vahvasti saastuneiden alueiden lävitse kulkeminen ei ole ongelma panssari- ja mekanisoiduille joukoille.
Ei taida olla jakaa Suomessa asiaankuuluvia suojavälineitä eli henkilökohtaista NBC-taistelupukua ekä asiaankuuluvilla suodattimilla olevia naamareita kaikille. Sen lisäksi pitäisi olla vähintään komppaniatasolla laitteet yhdisteiden tunnistamiseen sekä yksilätasolla varustukseen kiinnitettävät yksinkertaiset kaasumaisilla ja nestemäisille yhdisteille tarkoitetut havaitsemisapuvälineet. Niin ja tietysti pyridostigmiinit, autoinjektorit, jonkunlaiset yksilötason dekontaminaatiovälineet, dekontaminaatiopullot ajoneuvoihin ja isommille aseille jne jne. Tämän lisäksi parhaistakaan suojavälineistä ei ole hyötyä, jos yhdisteitä ei havaita ajoissa.

Aika vähän näitä intissä opetettiin jostakin syystä.

Tuo NBC-ylipainejärjestelmilläkin varustetuilla ajoneuvoilla saastuneilla alueilla ajelu on varsin ongelmallista, koska vaikka se haitalliset aineet pysyisivätkin vaunun ulkopuolella niin kaikki ulkopinnat pitää vähintään sen jälkeen puhdistaa erikoisvälineillä. Ja jos luukut avataan kaasumaisia yhdisteitä sisältävällä saastuneella alueella on ajoneuvo sen jälkeen saastunut myös sisältä.

Kannattaa myös muistaa, että kemialliset aseiden teho arabien ja venäläisten käyttämän tuskin on sama asia. Satunnainen kamelinkompassilla ammuttu tykistönkranaatti jollakin 20 vuotta sitten parasta-ennen päiväyksen ylittäneellä yhdisteellä ja massamainen sekä tarkoin suunniteltu kuranttien aineiden levitys lentokoneilla sekä raketinheittimien ja tykistön kuorma-ammuksilla tuskin on on vaikutuksiltaan ihan samaa luokkaa.
 
#12
Suomessa on ollut käytössä riittävät henkilökohtaiset suojavälineet vähintään 80-luvulta.

NBC-suojapukuja ei ole jaossa kuin suojelujoukoille tai erikseen suojelutiedustelua hoitaville. Nykyisin on vissiin jo kaikilla suojelumiehillä jo uudet suoja-asut vanhojen kumipukujen tilalla? Jo 80-luvulla voitiin jakaa kertakäyttöinen muovinen suoja-asu (painoi noin kilon ja sisälsi takin, housut, käsineet ja kalossit). Nykyinen sadeasu + nasse on täysin riittävä suoja useimmissa tilanteissa.

Ajoneuvojen puhdistaminen nestemäisistä taisteluaineista ei ole mitään rakettitiedettä. Tietenkin paras ratkaisu on ajaa ajoneuvo suojelujoukkojen perustaman ajoneuvopuhdistuslinjan läpi. Todennäköisempää on kuitenkin, että aivan tavalliset sotilaat puhdistavat ajoneuvon käytämällä vettä, pesuainetta ja harjoja. Jokainen on varmaan joskus oman autonsa pessyt?
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#13
En osaa vastata kysymykseen. Riippuu niin vahvasti tilanteesta. Se olisi tietysti valtava ulkopoliittinen isku heille, mutta se saattaisi jossain tilanteessa olla tehokasta sotilaallisessa mielessä ja/tai terrorimielessä, jos halutaan painostaa empivä poliittinen johto johonkin huonoon ratkaisuun. Toisaalta siinä tilanteessa se saattaa myös pissiä kintuille, koska viimeistään tuollainen isku nostaisi sellaisen vihan että voi olla täysin varma että se 900000 reservi ja vielä varareservistä vanhoja ukkoja päälle on valmiina tappelemaan moista vainolaista vastaan, tai ne jotka ylipäänsä liikuntakykyisiä ovat.

Syyria on yksi asia, mutta ensimmäisen maailman maa toinen asia. En laskisi kuitenkaan tätä mahdollisuutta poiskaan.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#14
Ehkei se nassenkanto sotatilanteessa kuitenkaan enää tuntuisi pelkältä ikävältä velvollisuudelta sen jäksterin mielestä. Taikaviittakin saattaisi tuntua pienemmältä vitsiltä kun taivaalta sataisikin jotain mikä on vettä sakeampaa.
 
#15
Ajoneuvojen puhdistaminen nestemäisistä taisteluaineista ei ole mitään rakettitiedettä. Tietenkin paras ratkaisu on ajaa ajoneuvo suojelujoukkojen perustaman ajoneuvopuhdistuslinjan läpi. Todennäköisempää on kuitenkin, että aivan tavalliset sotilaat puhdistavat ajoneuvon käytämällä vettä, pesuainetta ja harjoja. Jokainen on varmaan joskus oman autonsa pessyt?
Toivotan onnea kaikille ilman NBC-pukua saastunutta ajoneuvoa peseville. Vaihto läpsystä kun oireet alkavat?
 
Viimeksi muokattu:
#16
Toivotan onnea kaikille ilman NBC-pukua saatunutta ajoneuvoa peseville. Vaihto läpsystä kun oireet alkavat?
Netti on täynnä näitä amerikkalaisia suojelukersantteja, jotka yrittää tehdä omista hommistaan jotain salatiedettä ja vakuutella, että he ovat miehiä joiden paska ei haise.

Jokainen varmaan osaa laittaa nassen päähän, sadetakin päälle, sadehousut jalkaan, kumpparit jalkoihin ja teipata suojahanskat hihansuihin. Sitten vaan ajoneuvoa pesemään ja sen päälle sitten pestään miehet.

Esimerkiksi tässä tilanteessa kuvaamani varustus on täysin riittävä. Varmaan jonkun STANAG asiakirjan mukaan tuollaisessa tilanteesssa pitää odottaa CBRN-YZH-H.MOIL yksikköä? Tai sitten suomalaiseen tapaan aloitetaan oikeansuuntainen toiminta välittömästi ja jätetään jälkihoito erikoismiehille.

 
#17
Siinä vaiheessa kun Suwalkin aukosta käydään ratkaisutaisteluita Puolan ja Venäjän kesken, niin Suomen rintaman pikku kaasupilvet eivät pääsisi kansainvälisessä mediassa edes kakkossivun uutiseksi. Jos joku siis "ulkopoliittisia seuraamuksia" pohtii.
 
#18
Netti on täynnä näitä amerikkalaisia suojelukersantteja, jotka yrittää tehdä omista hommistaan jotain salatiedettä ja vakuutella, että he ovat miehiä joiden paska ei haise.

Jokainen varmaan osaa laittaa nassen päähän, sadetakin päälle, sadehousut jalkaan, kumpparit jalkoihin ja teipata suojahanskat hihansuihin. Sitten vaan ajoneuvoa pesemään ja sen päälle sitten pestään miehet.
Näinhän se toki on tehtävä, jos ei mitään muita välineitä ole käytettävissä. Ei se silti tarkoita, että varustautuminen olisi riittävällä tasolla. NBC-suojautuminen ei ole salatiedettä, mutta ei se ole mikään vitsikään, joka pitäisi ohittaa väittämällä asiaa salatieteeksi. Ihan sotilaan peruskoulutukseen kuuluvaa asiaa.

Noista syyrialaisista auttajista taas ei kukaan tiedä, kuinka moni päätyi samalle osastolle jo maassa makaavien kanssa. Sitä kun ei videolta voi päätellä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#20
Minä luulen, että vakavasti otettava valtiollinen sotatoimija saattaisi käyttää aineita esim. tilanteessa, jossa on kehittynyt inhoittava ja hieman erillään kaikesta sijaitseva puolustajan "kusinen eteentyönnetty tai sivulle jätetty". Ihan vaan harjoituksen vuoksi ja pelokkeeksi jatkon varalle.....tuolloin ei liikaa käytettäisi aikaa puolustuselimen perkaamiseenkaan....kunhan kuhautetaan. Eli ei tarvi miettiä omien joukkojen osalta riskiä lainkaan ja saataisiin tuo puolustajan elin hyvin todennäköisesti pois päiväjärjestyksestä ainakin riittävissä mitoin. Miksipä ei käytettäisi.....käyttö kiellettäisiin kategorisesti ja todistamisen taakka olisi puolustajalla ja todisteet dissattaisiin volyymilla. Puolustajan kumppanimaat unohtavat koko roskan samassa, kun sopparit tulitauoista saadaan aikaan.

Älkää vaan pojat poloiset uskoko kaikkea, mitä kemiallisista kerrotaan. Sadeviitta-nasse-rukkaset-kumpparit-yhtälö vaan ei ole mikään nbc-juttu. Ainiin, havut unohtuivat. Ei se mainio suojavarustus muutu sillä hyväksi, ettei parempaakaan ole jakaa.