Toivottavasti merenkäynti on sen verran kovaa, että vettä pärskii ihan tykin putkien päälle. Nimittäin kuumeneminen on aika nopeaa, kun
Kaksi tankkialusta hyökkäyksen kohteina Persianlahdella
- Viestiketjun aloittaja tienvarsipummi
- Aloitus PVM
BlackFox
Ylipäällikkö
Usa:lla, Israelilla ja briteillä on vahva tiedustelu, meri sekä ilma ylivoima. Toki myös tekninen ylivoima. Ranskaa eikä australiaa ei myöskään kannata uhohtaa laskuista.
Toisaalta taas kiina ja venäjä kokeilevat rajojaan. Mikä varmasti vaikeuttaa tilannetta. Ei ole haluja sitoutua pitkittyneeseen sotaan.
En itse lähtisi panostamaan kummillaakaan korteilla.
Suuret herrat vetelevät viivoja ja laskevat lukuja. Siinä ei auta kuin seurata vierestä.
Mistä Kiina saa öljynsä?
Toisaalta taas kiina ja venäjä kokeilevat rajojaan. Mikä varmasti vaikeuttaa tilannetta. Ei ole haluja sitoutua pitkittyneeseen sotaan.
En itse lähtisi panostamaan kummillaakaan korteilla.
Suuret herrat vetelevät viivoja ja laskevat lukuja. Siinä ei auta kuin seurata vierestä.
Mistä Kiina saa öljynsä?
Eteläiseltä Kiinan Mereltä, Vietnamilta, Filippiineiltä ja loppupelissä Venäjältä.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Joint Forces... @Merten sheriffi ja foorumimiljunääri @TomTom yhteishanke
Siinä ne ylläpitomaksut menee..
Epäilen, että Ranska ei lähde mukaan. Ranska ei käsittääkseni ole kannattanut ydinsopimuksen rikkomista ja sillä ei ole ollut tarvetta nuolla kenenkään p*rsettä. Poikkeus voisi olla, jos tavoite olisi vallata Iranin öljykentät ja osallistujille jaettaisiin osuudet.
Venäjää ei varmaankaan haittaisi pieni Iranin rankaiseminen. Maan valtaamiseen se sen sijaan saattaisi puuttua. Venäjä ei halua USAta Kaspian meren rannalle. Pienempänä asiana Syyrian huollon ainut ilmareitti kulkee pohjoisen Iranin yli.
Iran olisi USAn viime vuosikymmenien vastustajista teollisesti ja teknisesti edistynein. Sillä ei silti ehkä olisi suurta merkitystä, kun tekninen ja määrällinen etu olisi kuitenkin riittävä. Iranin maasto on monimuotoisempi kuin Irakin sisältäen mm. vuoristoa. Metsien puute kuitenkin suosii ilmaylivoimaista osapuolta. Iranilaiset kansana luultavasti pystyvät sotimisessa parempaan suoritukseen kuin arabit.
Tässäpä Kiinan tuonti, omaa tuotantoa Kiinalla ei kovin paljoa ole verrattuna kulutukseen:
Top 15 Crude Oil Suppliers to China 2023
Top 15 Crude Oil Suppliers to China in 2023 plus key OPEC statistics & Middle East metrics
www.worldstopexports.com
- Russia: US$37.9 billion (15.8% of China’s total imported crude)
- Saudi Arabia: $29.7 billion (12.4%)
- Angola: $24.9 billion (10.4%)
- Iraq: $22.4 billion (9.4%)
- Oman: $17.3 billion (7.2%)
- Brazil: $16.2 billion (6.8%)
- Iran: $15 billion (6.3%)
- Kuwait: $11.9 billion (5%)
- Venezuela: $7 billion (2.9%)
- United States: $6.8 billion (2.8%)
- United Arab Emirates: $6.7 billion (2.8%)
- Congo: $6.4 billion (2.7%)
- Colombia: $5 billion (2.1%)
- Malaysia: $4.8 billion (2%)
- Libya: $4.7 billion (2%)
2
Ei ole munat samassa korissa.Tässäpä Kiinan tuonti, omaa tuotantoa Kiinalla ei kovin paljoa ole verrattuna kulutukseen:
Top 15 Crude Oil Suppliers to China 2023
Top 15 Crude Oil Suppliers to China in 2023 plus key OPEC statistics & Middle East metrics
- Russia: US$37.9 billion (15.8% of China’s total imported crude)
- Saudi Arabia: $29.7 billion (12.4%)
- Angola: $24.9 billion (10.4%)
- Iraq: $22.4 billion (9.4%)
- Oman: $17.3 billion (7.2%)
- Brazil: $16.2 billion (6.8%)
- Iran: $15 billion (6.3%)
- Kuwait: $11.9 billion (5%)
- Venezuela: $7 billion (2.9%)
- United States: $6.8 billion (2.8%)
- United Arab Emirates: $6.7 billion (2.8%)
- Congo: $6.4 billion (2.7%)
- Colombia: $5 billion (2.1%)
- Malaysia: $4.8 billion (2%)
- Libya: $4.7 billion (2%)
No ei sisälly eli ei siis hätää! Puolustushallinto voi tehdä harjoitus- ja kalustoyhteistyö ym sopimuksia mutta ennalta sovittu sitova avunanto (ja tietysti myös vastaanotto) olisi ison luokan ulkopoliittinen juttu. Yhteen aikaanhan meillä oli erään naapurivaltion kanssa tällainen sopimus jota pari kertaa jatkettiinkin.
Nämä EU:n mahdolliset avut ovat kyllä yhtä kuollut kirjain kun muutkin EU:n kauniit periaatteet. Siis käytännössä vapaaehtoisia koska jokainen valtio ensin tulkitsee velvoitteita oman mielensä mukaan. Ja jos se ei riitä voi jättää pykälät kylmästi noudattamatta ilman sanktioita.
Tuo kuulostaa jo aika epätodennäköiselle tai ainakin teoreettiselle kyvylle. Vaatii aika paljon mm. sensoriosastolta vaikka joku ohjustyyppi siihen ehkä periaatteessa voisikin kyetä.
Eikä pelkästään epätodennäköiseltä sillä ballististen ohjusten torjuntaan ei kyennyt kukaan maailmassa ennen iippojen Iron Domea. Näkemys ei ole omani vaan näin kertoi Ahti Lappi hiljattain.
Mainitsiko siinä samalla myös, että oli virhe luopua Bukeista?
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Onko meillä jokin korvaava järjestelmä, jossa on riittävä pystyulottuvuus?
No joo, tästä saa aina riidan aikaiseksi.
On muuten syy, miksi Kiina on niin voimakkaasti esillä E-Kiinanmerellä. Hyvin suuri osa öljystä tulee Malakan salmen ja E-Kiinanmeren kautta.
Rehellinen kysymys: miten britit perustelevat iranilaistankkerin pysäyttämisen Gibraltarille, mistä tämä härdelli lähti liikkeelle? Onko muuta kuin ei-niin-laillisesti-kestävä viittaus EU:n talouspakotteisiin?
Carl Bildt, the former Swedish prime minister and co-chair of the European council on foreign relations, pinpointed the ambiguities of the British action in Gibraltar: “The legality of the UK seizure of a tanker heading for Syria with oil from Iran intrigues me. One refers to EU sanctions against Syria, but Iran is not a member of the EU. And the EU as a principle doesn’t impose its sanctions on others. That’s what the US does.”
Carl Bildt, the former Swedish prime minister and co-chair of the European council on foreign relations, pinpointed the ambiguities of the British action in Gibraltar: “The legality of the UK seizure of a tanker heading for Syria with oil from Iran intrigues me. One refers to EU sanctions against Syria, but Iran is not a member of the EU. And the EU as a principle doesn’t impose its sanctions on others. That’s what the US does.”
Miten tuon nyt ottaa, kun puolet öljystä tulee Persianlahdelta..
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Periaatteessa härdelli lähti hissukseen liikkeelle jo siitä, kun Trump yksipuolisesti irtautui Iranin ydinsulkusopimuksesta ja asetti sille pakotteet.
Obama kirjoitti Facebookissa, kun Trump kertoi ajatuksistaan (käännökset suomalaisista lehdistä). Tästä sitten oltiin puolesta ja vastaan:
Se saattaa rohkaista jo valmiiksi vaarallista hallintoa, uhata ystäviämme tuholla, asettaa Amerikan oman turvallisuuden vaaraan, jollaista ei voi hyväksyä ja laukaista kilpavarustelun maailman vaarallisimmalla seudulla. ... Kaikki mikä Iranin käytöksessä huolestuttaa, on vielä paljon vaarallisempaa, jos ydinohjelmaa ei rajoiteta.
Kyse ei ole vain Yhdysvaltain ja Iranin välisestä sopimuksesta, vaan mukana on useita muita maita, mukaan lukien Venäjä ja Kiina.
Toiseksi sopimus on kääntänyt Iranin ydinohjelman suunnan. Iranin ydinohjelma oli edennyt siihen pisteeseen, että maa olisi kyennyt nopeasti rakentamaan ydinpommin.
Sopimuksen myötä Iran tuhosi ydinvoimalaitoksen, joka olisi pystynyt tuottamaan asekelpoista plutoniumia, poisti kaksi kolmasosaa 13 000 sentrifugista ja asetti ne kansainväliseen valvontaan sekä tuhosi 97 prosenttia rikastetun uraanin varastostaan.
Sopimus ei nojaa luottamukseen, vaan tarkastuksiin ja varmennettuihin järjestelyihin, jotka ovat laajimmat, joita koskaan on tehty aseiden rajoitusten yhteydessä. Iran on myös noudattanut sopimusta.
Iranille asetettu ydinasekielto on pysyvä.
On toki. Might makes right.
Kuinka moraalista tai järkevää tuo touhu on? No se on sitten kokonaan toinen asia.