Kannettavia lämpötähystimiä/tähtäimiä PV:lle

[Heikkilä]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

 

[Einomies1]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

Ei pidä täysin paikkaansa. Pelastuslaitoksilla on on ollut jo usean vuoden ajan käytössään jäähdyttämättömillä hakupäillä varustettuja lämpökamereoita joita käytetään nimenomaan savusukelluksessa uhrin ja palonlähteen etsintään. Kameroissa on samassa lämpömittaus joka kertoo ristikon keskellä olevan lämpötilan +/- 0,5 asteen tarkkuudella aina yli 500 c asti. Edes tuon lämpöiset partikkelit eivät sotke näyttöä.

Se on totta että pahin näkyvyyseste kameroille on kokemukseni mukaan vesihöyry (sumu, vesisade jne.) Se sotkee hakupään näytön sekaviksi viiruiksi.

 

[SJ]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

Ei pidä täysin paikkaansa. Pelastuslaitoksilla on on ollut jo usean vuoden ajan käytössään jäähdyttämättömillä hakupäillä varustettuja lämpökamereoita joita käytetään nimenomaan savusukelluksessa uhrin ja palonlähteen etsintään. Kameroissa on samassa lämpömittaus joka kertoo ristikon keskellä olevan lämpötilan +/- 0,5 asteen tarkkuudella aina yli 500 c asti. Edes tuon lämpöiset partikkelit eivät sotke näyttöä.

Se on totta että pahin näkyvyyseste kameroille on kokemukseni mukaan vesihöyry (sumu, vesisade jne.) Se sotkee hakupään näytön sekaviksi viiruiksi.

Tämä on nyt vain arvaus, mutta johtuisiko tuo siitä, että noita laitteita käytetään hyvin lyhyiltä etäisyyksiltä? Meinaan, että pilvi noita partikkeleita kauempana voipi olla hieman erijuttu...

 

[koponen]

Savusukelluksessa on merkittävästi suurempia lämpötilaeroja kohteiden ja taustapintojen välillä. Erothan se erottelun tekevät. Lisäksi avaruuskulmat aukeavat tosiaan nätisti ja kuumasavun paksuus ennen mitattavaa kohdetta on vähäinen lyhyillä etäisyyksillä toimittaessa.

 

[Einomies1]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

Ei pidä täysin paikkaansa. Pelastuslaitoksilla on on ollut jo usean vuoden ajan käytössään jäähdyttämättömillä hakupäillä varustettuja lämpökamereoita joita käytetään nimenomaan savusukelluksessa uhrin ja palonlähteen etsintään. Kameroissa on samassa lämpömittaus joka kertoo ristikon keskellä olevan lämpötilan +/- 0,5 asteen tarkkuudella aina yli 500 c asti. Edes tuon lämpöiset partikkelit eivät sotke näyttöä.

Se on totta että pahin näkyvyyseste kameroille on kokemukseni mukaan vesihöyry (sumu, vesisade jne.) Se sotkee hakupään näytön sekaviksi viiruiksi.

Tämä on nyt vain arvaus, mutta johtuisiko tuo siitä, että noita laitteita käytetään hyvin lyhyiltä etäisyyksiltä? Meinaan, että pilvi noita partikkeleita kauempana voipi olla hieman erijuttu...

Totta tuokin.

 

[SJ]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

Ei pidä täysin paikkaansa. Pelastuslaitoksilla on on ollut jo usean vuoden ajan käytössään jäähdyttämättömillä hakupäillä varustettuja lämpökamereoita joita käytetään nimenomaan savusukelluksessa uhrin ja palonlähteen etsintään. Kameroissa on samassa lämpömittaus joka kertoo ristikon keskellä olevan lämpötilan +/- 0,5 asteen tarkkuudella aina yli 500 c asti. Edes tuon lämpöiset partikkelit eivät sotke näyttöä.

Se on totta että pahin näkyvyyseste kameroille on kokemukseni mukaan vesihöyry (sumu, vesisade jne.) Se sotkee hakupään näytön sekaviksi viiruiksi.

Tämä on nyt vain arvaus, mutta johtuisiko tuo siitä, että noita laitteita käytetään hyvin lyhyiltä etäisyyksiltä? Meinaan, että pilvi noita partikkeleita kauempana voipi olla hieman erijuttu...

Totta tuokin.

Nyt kun ajattelin asiaa pitempään, niin tuli mieleen esimerkkikin: eli näkeehän sumussa eteenpäin ainakin vähän matkaa (yleensä).


P.S. ARRRRRRRRR vaan kaikille!

 

[kimmo.j]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

Ei pidä täysin paikkaansa. Pelastuslaitoksilla on on ollut jo usean vuoden ajan käytössään jäähdyttämättömillä hakupäillä varustettuja lämpökamereoita joita käytetään nimenomaan savusukelluksessa uhrin ja palonlähteen etsintään. Kameroissa on samassa lämpömittaus joka kertoo ristikon keskellä olevan lämpötilan +/- 0,5 asteen tarkkuudella aina yli 500 c asti. Edes tuon lämpöiset partikkelit eivät sotke näyttöä.

Se on totta että pahin näkyvyyseste kameroille on kokemukseni mukaan vesihöyry (sumu, vesisade jne.) Se sotkee hakupään näytön sekaviksi viiruiksi.

Uusimilla savusukellukseen käytettävillä lämppäreillä näkee jopa palopesäkkeen(liekkien) toiselle puolelle. Lisäksi laitteet ovat hyvin pieniä, kevyitä ja kestäviä. Kovin pitkälle en ole tähystänyt niillä koska olen käyttänyt niitä vain sisätiloissa.
Kuitenkin kun suihkuputki avataan ja vesi höyrystyy, on lämppärikin hetken sokea.

 

[Heikkilä]

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan noilla näkisi myös savun läpi. Olen tähän asti ollut siinä uskossa, että lämpökameralla ei näe tiheän savun pölyn tai ikkunan läpi. Puhuuko hesari omiaan?

Riippuu siitä savusta. Tavallinen savuheitteen tai savurasian savu on aika läpinäkyvää noilla aallonpituuksilla, ja IR-alueella toimimaan suunnitellut savut ovat kalliita ja niiden huono puoli on ainakin tähän asti ollut savuverhon lyhyt kesto. Jotta se savu näkyisi lämpökamerassa niin savussa täytyy olla seassa riittävän isokokoisia ja kuumia hiukkasia ja ne pyrkivät sekä laskeutumaan että jäähtymään eli vaikutus jää lyhyeksi. Toisaalta fosforikäsikranaatin savupatsas tai venäläisten vaunujen öljysavutus taitavat olla 'luonnostaan' sen verran kuumia että ne tehoavat, mutta eihän niitäkään joka paikassa ole. Paksu sumu haittaa lämpötähystimen käyttöä melkoisesti ja ikkunalasi pysäyttää lämpösäteilyn joten lämpötähystin ei ole mikään ihmease, vaikka onkin valonvahvistinta selvästi monipuolisempi väline.

Ei pidä täysin paikkaansa. Pelastuslaitoksilla on on ollut jo usean vuoden ajan käytössään jäähdyttämättömillä hakupäillä varustettuja lämpökamereoita joita käytetään nimenomaan savusukelluksessa uhrin ja palonlähteen etsintään. Kameroissa on samassa lämpömittaus joka kertoo ristikon keskellä olevan lämpötilan +/- 0,5 asteen tarkkuudella aina yli 500 c asti. Edes tuon lämpöiset partikkelit eivät sotke näyttöä.

Se on totta että pahin näkyvyyseste kameroille on kokemukseni mukaan vesihöyry (sumu, vesisade jne.) Se sotkee hakupään näytön sekaviksi viiruiksi.

Niiden hiukkasten lämpötilaa ei pidä tuijottaa sokeasti, se oikeasti kiinnostava mutta vaikeammin mitattava asia on kuuman savun säteilemän lämpöenergian määrä. Myös sillä on väliä, kuinka isoja ne hiukkaset ovat ja mitä ainetta ne ovat koska eri materiaaleilla on erilainen emissiivisyys. Savun oman lämpösäteilyn lisäksi merkittävä osuus on sironnalla, ts. savun läpi kulkeva valo tai lämpösäteily muuttaa suuntaansa ja hajaantuu jolloin savun läpi tulee valoa (savu näyttää valkoiselta) mutta se ei muodosta mitään kuvaa. Tämän takia mainitsin lämpötilan lisäksi myös sen hiukkaskoon.

Koska lämpösäteily on näkyvää valoa pitempiaaltoista, pitäisi tehokkaan lämpösavun koostua selvästi isommista savuhiukkasista mutta toisaalta niiden pitäisi levittyä tasaisesti ja pysyä kauan ilmassa. Isot hiukkaset ovat painavia joten nuo ovat keskenään ristiriitaisia vaatimuksia, siksi lämpökameraa tehokkaasti häiritsevän savun tekeminen on vaikeampaa. Esimerkki: tavallinen heksakloorietaanista ja sinkkioksidista sinkkikloridihiukkasia tuottava harmaa savuheite toimii hyvin paljaalla silämllä tähystystä vastaan ja sen tehokkuutta mittaava ekstinktiokerroin on parhaimmillaan noin 5 m2/g näkyvän valon alueella. Lämpötähystinten toiminta-alueella 3 - 14 µm sen ekstinktiokerroin on enää 0.1 m2/g eli sen teho romahtaa viidenteenkymmenteen osaan. Metallisilpulla päästään jonnekin 1 m2/g:n tasoon eli sen teho on kymmenkertainen tavalliseen savuun verrattuna mutta silti huonompi kuin näkyvän valon alueella.

Fosforiheitteet ovat lyhytkestoisesti tehokkaita, koska roiskeet palavat erittäin kuumalla liekillä ja säteilevät voimakkaasti lämpösäteilyä. Lisäksi palotuotteena syntyvä fosforioksidi kerää ilman kosteutta ja muodostaa fosforihappoaerosolin, ja kun se vesi- ja happopisaroiden 'sumu' vielä kuumenee tuntuvasti niin lämpötähystimellä ei sen läpi juuri näe. Toisaalta suuri lämpötila on ongelma sikäli, että savu ei jää maanpinnalle vaan kuumat kaasut ja niiden mukana enin osa savusta nousee patsaana taivaalle. Sen antama suoja on siis lähinnä hetkellinen.

 

[Bo Ek]

Siltä varalta, että itse laitteesta ei ole ollut infoa tarjolla:

http://www.miltrade.com.sg/images/pdf/oem/MtechPhantomIRxr.pdf

Näppärän oloinen laite, ei paljoakaa vanhaa "kunnon" Wild BIGiä suurempi. Suorituskyky lienee kuitenkin eri tasolla.

 

[madmax]

Folio hatut ovat keksineet ihan mielenkiintoisen innovaation. Mullistaa varmasti lämpötähtäinten vastatoimia pitkässä ajanjaksossa:
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/katso+kuinka+panssarivaunu+muuttuu+nakymattomaksi/a683271

 

[SJ]

Folio hatut ovat keksineet ihan mielenkiintoisen innovaation. Mullistaa varmasti lämpötähtäinten vastatoimia pitkässä ajanjaksossa:
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/katso+kuinka+panssarivaunu+muuttuu+nakymattomaksi/a683271

En epäile, etteikö tuo systeemi saataisi vilkuttamaan tuota mainosta tuossa videolla, mutta veikkaan, että se voi olla myös tietokoneella lisätty tuohon videoon.

 

[reservin esikuntaupseeri]

Pystyykö nuita lämppäreitä havaitsemaan jotenkin?. Oletan, että jotain konsteja olisi, ovathan nuo jo olemassa olevaa tekniikkaa ja vastatoimia varmaan kehitelty jo?.

Lähtökohtaisesti ei pysty, koska pelkkä puhdas lämpötähystin ei ole aktiivilaite (se ei itse aktiivisesti lähetä mitään)

Jossain laitteissa on integroituna laseretäisyysmittari, joka toimii napilla painamalla. Silloin laite lähettää aktiivisesti, yleensä IR-alueella olevan laserpulssin ja hyvällä tuurilla tuollainen voidaan sitten jo havaita.

Lämpötähystimiellä näkyy tietyssä määrin savussa läpi. Riippuen lämpötähystymimen toiminta-alueesta, sillä voi nähdä jopa hyvin sumusta läpi, koska tietyntaajuisilla IR-säteillä on vesihöyryssä ns. ikkuna jolloin ne painelevat aika esteettä läpi.

 

[SJ]

Pystyykö nuita lämppäreitä havaitsemaan jotenkin?. Oletan, että jotain konsteja olisi, ovathan nuo jo olemassa olevaa tekniikkaa ja vastatoimia varmaan kehitelty jo?.

Lähtökohtaisesti ei pysty, koska pelkkä puhdas lämpötähystin ei ole aktiivilaite (se ei itse aktiivisesti lähetä mitään)

Jossain laitteissa on integroituna laseretäisyysmittari, joka toimii napilla painamalla. Silloin laite lähettää aktiivisesti, yleensä IR-alueella olevan laserpulssin ja hyvällä tuurilla tuollainen voidaan sitten jo havaita.

Lämpötähystimiellä näkyy tietyssä määrin savussa läpi. Riippuen lämpötähystymimen toiminta-alueesta, sillä voi nähdä jopa hyvin sumusta läpi, koska tietyntaajuisilla IR-säteillä on vesihöyryssä ns. ikkuna jolloin ne painelevat aika esteettä läpi.

Saatoin tästä jo aikaisemmin sanoakin, että IP kamera saattaa näkyä jäähdytys systeemin säteilemän lämmön takia lämpimänä maalina toiseen kameraan, mutta tämä ei varmastikkaan ole merkittävää, koska sen laitteen käyttäjän naama on varmasti yhtä hyvin näkyvä.

 

[Einomies1]

Pystyykö nuita lämppäreitä havaitsemaan jotenkin?. Oletan, että jotain konsteja olisi, ovathan nuo jo olemassa olevaa tekniikkaa ja vastatoimia varmaan kehitelty jo?.

Lähtökohtaisesti ei pysty, koska pelkkä puhdas lämpötähystin ei ole aktiivilaite (se ei itse aktiivisesti lähetä mitään)

Jossain laitteissa on integroituna laseretäisyysmittari, joka toimii napilla painamalla. Silloin laite lähettää aktiivisesti, yleensä IR-alueella olevan laserpulssin ja hyvällä tuurilla tuollainen voidaan sitten jo havaita.

Lämpötähystimiellä näkyy tietyssä määrin savussa läpi. Riippuen lämpötähystymimen toiminta-alueesta, sillä voi nähdä jopa hyvin sumusta läpi, koska tietyntaajuisilla IR-säteillä on vesihöyryssä ns. ikkuna jolloin ne painelevat aika esteettä läpi.

Kaverini RUK:n tiedustelulinjalla kertoi aikanaan jahdanneen A2 keltaisen riveissä TOW pst-tuliasemia. TOWin käyttämät vanhanaikaiset lämpötähtäimet pystyi yön hiljaisuudessa kuulemaan hienoisestä sirinästä jota pitää ilmeisesti jokin tuuletuslaite tähtäimessä. Ääni oli kuultavissa tyynessä illassa jopa parinsadanmetrin päähän maastosta riippuen.

Nykyisten tähtäimien kanssa voi olla toisin ja tämä ei tietenkään päde ajoneuvo-asenteisiin laitteisiin tms. Visuaalisesti ei laitetta pystyne havaitsemaan.
Toisaalta tarkka-ampujia havaitsemaan suunnitellut laserosoittimet jotka heijastavat säteilyn takaisin optiikkaan osuessaan voivat periaatteessa paljastaa tähtäimen sijainnin.

 

[reservin esikuntaupseeri]

Saatoin tästä jo aikaisemmin sanoakin, että IP kamera saattaa näkyä jäähdytys systeemin säteilemän lämmön takia lämpimänä maalina toiseen kameraan, mutta tämä ei varmastikkaan ole merkittävää, koska sen laitteen käyttäjän naama on varmasti yhtä hyvin näkyvä.

Taisitpa sanoa ja olisi moinen epäinformaatio kannattanut nyt ainakin jättää toistamatta. Tuosta "tiedosta" ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekkään ja lisäksi se on väärä.

Silloin kun kyseessä on jäähdytetty IR-laite, niin ei se jäähdytys millään "jääkaapin kompuralla" tapahdu vaan nestetypellä. Joten ei sieltä ainakaan enempää lämpöä yhtään mihinkään säteile. Päinvastoin.

 

[SJ]

Saatoin tästä jo aikaisemmin sanoakin, että IP kamera saattaa näkyä jäähdytys systeemin säteilemän lämmön takia lämpimänä maalina toiseen kameraan, mutta tämä ei varmastikkaan ole merkittävää, koska sen laitteen käyttäjän naama on varmasti yhtä hyvin näkyvä.

Taisitpa sanoa ja olisi moinen epäinformaatio kannattanut nyt ainakin jättää toistamatta. Tuosta "tiedosta" ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekkään ja lisäksi se on väärä.

Silloin kun kyseessä on jäähdytetty IR-laite, niin ei se jäähdytys millään "jääkaapin kompuralla" tapahdu vaan nestetypellä. Joten ei sieltä ainakaan enempää lämpöä yhtään mihinkään säteile. Päinvastoin.

Jaa? No tuo Einomiehen edellä oleva kommentti antaisi ymmärtää toisin ja mitä tulee muihin vastaaviin mainintoihin vastaavista laitteista vahvistaa tätä käsitystä. Kuten myös tämä meidän taannoinen keskustelu IP-ohjuksista, jotka ovat oikeasti jäähdytettyjä joko typellä tai muulla vastaavalla kaasulla. Tässä keskustelussa kun tuli esille, että tämä kaasu jäähdyttää ohjuksen hakupään nopeasti, mutta se ohjus ei kestä kylmänä kauaa.

 

[reservin esikuntaupseeri]

Jaa? No tuo Einomiehen edellä oleva kommentti antaisi ymmärtää toisin ja mitä tulee muihin vastaaviin mainintoihin vastaavista laitteista vahvistaa tätä käsitystä. Kuten myös tämä meidän taannoinen keskustelu IP-ohjuksista, jotka ovat oikeasti jäähdytettyjä joko typellä tai muulla vastaavalla kaasulla. Tässä keskustelussa kun tuli esille, että tämä kaasu jäähdyttää ohjuksen hakupään nopeasti, mutta se ohjus ei kestä kylmänä kauaa.

Voi hyvänen aika sentään. Ei kait mun tartte täällä ruveta pitämään teille vielä luentoa lämpöfysiikan alkeisoppimäärästä???

Se nyt on aivan sama mitä joku Einomies hokee. Ei väärässä oleminen muutu oikeaksi olemiseksi hokemalla.

 

[Iso-Mursu]

Jaa? No tuo Einomiehen edellä oleva kommentti antaisi ymmärtää toisin ja mitä tulee muihin vastaaviin mainintoihin vastaavista laitteista vahvistaa tätä käsitystä. Kuten myös tämä meidän taannoinen keskustelu IP-ohjuksista, jotka ovat oikeasti jäähdytettyjä joko typellä tai muulla vastaavalla kaasulla. Tässä keskustelussa kun tuli esille, että tämä kaasu jäähdyttää ohjuksen hakupään nopeasti, mutta se ohjus ei kestä kylmänä kauaa.

Voi hyvänen aika sentään. Ei kait mun tartte täällä ruveta pitämään teille vielä luentoa lämpöfysiikan alkeisoppimäärästä???

Se nyt on aivan sama mitä joku Einomies hokee. Ei väärässä oleminen muutu oikeaksi olemiseksi hokemalla.

Kannattaisiko perustella? Vai tehdä itsestään pelle uhoamalla?

 

[SJ]

Jaa? No tuo Einomiehen edellä oleva kommentti antaisi ymmärtää toisin ja mitä tulee muihin vastaaviin mainintoihin vastaavista laitteista vahvistaa tätä käsitystä. Kuten myös tämä meidän taannoinen keskustelu IP-ohjuksista, jotka ovat oikeasti jäähdytettyjä joko typellä tai muulla vastaavalla kaasulla. Tässä keskustelussa kun tuli esille, että tämä kaasu jäähdyttää ohjuksen hakupään nopeasti, mutta se ohjus ei kestä kylmänä kauaa.

Voi hyvänen aika sentään. Ei kait mun tartte täällä ruveta pitämään teille vielä luentoa lämpöfysiikan alkeisoppimäärästä???

Se nyt on aivan sama mitä joku Einomies hokee. Ei väärässä oleminen muutu oikeaksi olemiseksi hokemalla.

Antaa tulla se "alkeisoppimäärä"! Selitä minulle, että miten jatkuvaa jäähdytystä vaativa laite pysyy viileänä jollakin pienellä typen tohauksella? Jos siinä jäähdytys systeemissä käytetään typpeä, niin sitten siinä on systeemi mikä jäähdyttää sen typen uudelleen, tai sitten tarvitaan varasto typpeä korvaamaan lämminnyt kaasu.

 

[Iso-Mursu]

Jaa? No tuo Einomiehen edellä oleva kommentti antaisi ymmärtää toisin ja mitä tulee muihin vastaaviin mainintoihin vastaavista laitteista vahvistaa tätä käsitystä. Kuten myös tämä meidän taannoinen keskustelu IP-ohjuksista, jotka ovat oikeasti jäähdytettyjä joko typellä tai muulla vastaavalla kaasulla. Tässä keskustelussa kun tuli esille, että tämä kaasu jäähdyttää ohjuksen hakupään nopeasti, mutta se ohjus ei kestä kylmänä kauaa.

Voi hyvänen aika sentään. Ei kait mun tartte täällä ruveta pitämään teille vielä luentoa lämpöfysiikan alkeisoppimäärästä???

Se nyt on aivan sama mitä joku Einomies hokee. Ei väärässä oleminen muutu oikeaksi olemiseksi hokemalla.

Antaa tulla se "alkeisoppimäärä"! Selitä minulle, että miten jatkuvaa jäähdytystä vaativa laite pysyy viileänä jollakin pienellä typen tohauksella? Jos siinä jäähdytys systeemissä käytetään typpeä, niin sitten siinä on systeemi mikä jäähdyttää sen typen uudelleen, tai sitten tarvitaan varasto typpeä korvaamaan lämminnyt kaasu.

Äkkiseltään tulee mieleen että tarvitaan "jääkaapin kompura" joka jäähdyttää sen typen,,