Ohion.fi- sivuston argumentit ovat luokattoman huonoja ja ne on tälläkin sivustolla moneen kertaan osoitettu vääriksi tai sellaisiksi, jotka toteutuvat nykyisen lainsäädännön ja ennen kaikkea vallitsevan käytännön (
yleinen valikoiva asevelvollisuus) myötä. Meidän ei ole tarpeellista kouluttaa keskimääräistä selvästi heikompaa ainesta olivatpa syyt sitten fyysisiä tai psyykkisiä, mutta toisaalta tarvitsemme isohkon pääluvun ja siihen tuo surullisen kuuluisa 230 000 miestä ei riitä. Osa joukoista voi hyvinkin olla kevyttä jalkaväkeä ilman panssaroituja ajoneuvoja, kasiykkösiä raskaampaa epäsuoraa ja itkoa tai olkapääohjusta kummempaa ilmatorjunta-aseistusta. Aivan kuten Sveitsissäkin. Tai Virossa.
1. Miksi haluatte lakkauttaa armeijan?
- Kansalaisaloite ei esitä armeijan lakkauttamista, ainoastaan asevelvollisuuden lakkauttamista. Aloitteella ei myöskään pyritä kumoamaan perustuslaissa säädettyä kaikkia koskevaa maanpuolustusvelvollisuutta.
Viime vuosisatojen kokemukset meiltä ja muista länsimaista osoittavat, että oikeaan sotaan tarvitaan sekä aseistukseltaan, että miesvoimaltaan isohko armeija ja se on hankittavissa joko isolla rahalla tai pakolla. Niin isoa rahaa Suomessa ei ole, että saisimme edes kohtuullisen kokoisen täysin ammattimaisesti järjestetyn armeijan maksettua nykyisellä veronkantokyvyllä. Jäljelle jää siis pakko eli asevelvollisuus. Länsimaat, joissa ammattiarmeijoihin on siirrytty, ovat myös muuttaneet niitä uhkakuviaan, joita varten asevoimat on ja niiden asevoimat on myös suunniteltu toisenlaiseen tehtävään kuin laajamittaisen hyökkäyksen torjunta. Asevelvollisuudesta luopuminen tarkoittaisi meidän oloissamme todennäköisesti pientä 20-30 000 miehen ammattiarmeijaa, jota voitaisiin toki käyttää laaja-alaisesti kriha-toiminnassa suurten liittolaisten tukena, mutta sotimiseen se ei riitä. Ruotsi lähimpänä esimerkkinä.
4. Kaikille reservissä oleville ei tarvitse maksaa kokopäiväistä kuukausipalkkaa, vaan palkkaa voidaan maksaa vain varusmiespalveluksen ja kertausharjoitusten ajalta.
Asiahan on juuri näin tälläkin hetkellä.
5. Eikö kannattaisi säätää asevelvollisuus, tai sille vaihtoehtoinen kansalaispalvelus, pakolliseksi myös naisille, jotta tasa-arvo toteutuisi?
Ei. Tasa-arvokorttia on turha pelata, vaan asia tulisi hoitaa siten, että suorittamalla velvoitteita saavutetaan myös etuja. Onko tuo etu sitten täydet länsimaisessa sivistysmaassa käsitetyt kansalaisoikeudet tai veroetu. Se ei ole oleellinen asia, kunhan tehdystä työstä annetaan korvaus jossain muodossa. Asevelvollisuutta ei kuitenkaan tule käsittää miessukupuoleen kohdistuvana syrjintänä, vaikka se nykyisellään ei ole tasapuolinen kaikkia kansalaisia kohtaan.
Kuten sanottu. Aloitteen tekijöiden argumentit ovat ala-arvoisia ja ideologian sokaisemia ilman, että asioihin olisi viitsitty perehtyä sen enempää.
Tukijalistalta ”paljastui” tahoja, joiden motiiveja asiaan sopii ihmetellä. Vuosikymmenten ajan poliittisen kentän vasen äärilaita on pyrkinyt sabotoimaan maanpuolustuskykyä ja tahtoa eikä tilanne ole muuttunut vuoteen 2013 mennessä. Nähdäkseni virhe tapahtui jo itsenäisyytemme aamunkoitteessa, kun eräs presidentti vapautti tuhansia punakapinallisia leireiltä sen sijaan, että nuo olisi joko teloitettu kenttäoikeuden päätöksellä tai päästetty kenties joskus -30 luvulla yhteiskunnan prospect jäseniksi ilman kansalaisluottamusta sekä lopunikää kestävä ehdollinen kuolemanrangaistus päällä. Minun uhkakuvamalleissani on sisäinen uhka ja ulkoinen uhka. Nuo tukijat edustavat ensin mainittua ryhmää, mutta ei siitä sen enempää…
Minä itse kannatan vilpittömästi Sveitsin mallia tässäkin asiassa ja vastasin ei. Suosittelen muuten, että kyseisen aloitteen tekijät hakisivat perustelunsa hieman täsmällisemmin ja seikkaperäisemmin kuin tällähetkellä. Mielestäni nuo nykyiset perusteet vaikuttavat siltä, että ne on kerätty suomi24 foorumilta joko jamaica-pipo silmillä näköaistia heikentäen tai keksitty itse kiljupöhnässä paljon paljon vajavaisemmilla turvallisuuspolitiikan tiedoilla kuin minun alakouluiässä olevalla kummipojallanikaan on...
Vaikka kannatankin avointa kansalaisyhteiskuntaa, jossa yksilöllä on muitakin konkreettisia keinoja vaikuttaa yhteiskunnan tilaan kuin avoin väkivalta ja terrori tai kerran 4 vuodessa äänestäminen, niin on lohdullista tietää, että muutokset eivät tapahdu ainakaan sen porukan toimesta, joka ei näinkään vakavassa asiassa saa ulosantiaan edes välttävän lukioesseen saati korkeakoulun edellyttämälle tasolle.
