Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi alkaa 2.9.2013

Pitäisikö asevelvollisuus lakkauttaa?

  • kyllä

    Ääniä: 11 11.7%
  • ei

    Ääniä: 78 83.0%
  • en osaa sanoa

    Ääniä: 5 5.3%

  • Äänestäjiä yhteensä
    94

Recon4Life

Kapteeni
Tarkennus, asevelvollisuuden lakkauttaminen hyödyttää suoraan lähinnä niitä miehiä, jotka eivät vielä ole suorittaneet asevelvollisuutta. Koska asevelvollisuus suoritetaan keskimäärin 20-vuotiaana, hyödyttää asevelvollisuuden lakkauttaminen siis kaikkia 0-20 vuotiaita miehiä.

Näistä vain 18-vuotta täyttäneet miehet saavat täysi-ikäisinä allekirjoittaa kansalaisaloitteen, mutta heillekään allekirjoittamisesta ei koidu suoraa hyötyä, sillä kansalaisaloitteen käsittelyaika on n. 2 vuotta, joten allekirjoittamalla he eivät ehdi lakkauttamaan asevelvollisuutta ennen palveluksensa alkua.

Käytännössä kukaan täysi-ikäinen ei siis saa suoraa hyötyä kansalaisaloitteen allekirjoittamisesta.

Toki epäsuorat hyödytkin ovat mittavat, sillä Suomi saisi nykyistä paremman puolustuskyvyn nykyistä pienemmin kansantaloudelisin kustannuksin siirtymällä vapaaehtoismalliin. Mutta tämän ymmärtäminen vaatii kansantaloudellista asiantuntemusta, jota vain harvalla on.

Eli vaikka asevelvollisuuden lakkauttaminen hyödyttää pitkällä aikavälillä jokaista suomalaista, täytyisi suuren osan suomalaisista ensin ymmärtää asia. Poliitikot eivät yleensä lähde tekemään isoja muutoksia ilman laajaa kansan tukea.

Ohi on -kampanjan tavoitteena on ollut selittää kansantajuisesti miksi asevelvollisuus kannattaisi lakkauttaa, jotta lakkauttamisen kannalle saataisiin nykyistä suurempi osa kansalaisista. Argumentit olemme koonneet pääasiassa näille kahdelle sivulle: http://ohion.fi/ukk.htm ja http://ohion.fi/faktaa.htm , palaute on tervetullutta. Mitä tilalle? -sivulle on muuten lisätty Maanpuolustuskorkeakoulun vapaaehtoismalli, kannattaa käydä tutustumassa: http://ohion.fi/tilalle.htm

21. Mihin perustuu väite, jonka mukaan Suomi kouluttaa liikaa varusmiehiä?
Suomessa koulutetaan tällä hetkellä n. 25 000 varusmiestä joka vuosi. Reservin koko laskee 230 000 mieheen vuonna 2015. Everstiluutnantti Mika Kerttusen mukaan 12 500 vuosittain koulutettua varusmiestä riittäisi muodostamaan 250 000 miehen vahvuisen reservin. Samalla matematiikalla 230 000 miehen reservi voitaisiin muodostaa kouluttamalla 11 500 varusmiestä vuosittain.

Suomi siis kouluttaa yli kaksinkertaisen määrän varusmiehiä todelliseen tarpeeseen nähden. Varusmiesten liikakoulutus johtuu asevelvollisuudesta, jonka avulla Puolustusvoimat pystyy pakottamaan varusmiehiä palvelukseensa lähes ilmaiseksi. Jos varusmiesten työstä joutuisi maksamaan reilun korvauksen, olisi Puolustusvoimilla kannustin kouluttaa vain tarvittava määrä varusmiehiä.

Ilmaiset resurssit johtavat resurssien tuhlaavaiseen käyttöön. Vastaavasti jos kaupasta saisi haettua ruokaa ilmaiseksi, hamstraisivat asiakkaat ruokaa yli oman tarpeen.

Tämä on mielestäni hyvin ongelmallinen kappale. Näennäisesti ollaan neutraalisti muodostettu faktoja, mutta pohjalla on oletus, että 230 000 miestä on oikea koko. Tästähän voidaan olla montaa mieltä. Ylipäätään lähestymistapa on väärä monessakin kohtaa. Suomella tärkein kysymys on se, että miten käytännössä saamme voimakkaimmat mahdolliset puolustuvoimat.

Sivustolta löytyvä Puheloisen lausunto on myös kirsikanpoimintaa, koska tuorein komentaja on sanonut, että asevelvollisuutta tarvitaan.

Siilasmaan raportti ohitetaan sen vuoksi, että se perustuu mielipiteeseen, vaikka argumentti itsessään ohitukselle on mielipide.
 

Recon4Life

Kapteeni
http://www.businessinsider.com/poland-is-preparing-for-a-russian-invasion-2014-10
Building on shooting clubs that exist all over the country, possessing several hundred thousand members, the MoD has been supporting the establishment of paramilitary units that would bolster the army if needed. Their intent would be to counter Russian irregulars, GRU’s “little green men” that caused such havoc in Crimea a few months ago.

How many volunteers have already been enrolled is unclear, though it’s evident that the number far exceeds the 10,000 belonging to the NSR.

In late September, and explicitly invoking the legendary Home Army (Armia Krajowa — AK) that resisted Nazi occupation in the Second World War, the first volunteer unit was sworn in at Świdnik, near the eastern border, with modest public fanfare, despite the fact that the MoD considers the existence of this new shadow army to be officially classified.

Advocates of the reborn Home Army speak of finding 100,000 volunteers soon, but that seems a rather long-term goal.

While this project has attracted the support of some Polish right-wingers — the sort who tend to join rifle clubs — its MoD manager is Major General Bogusław Pacek, the director of the National Defense Academy, a veteran of Poland’s Cold War Communist military not known for dirigiste views. Pacek’s quiet enthusiasm for a new Home Army has been noted and it can be expected that before long “AK 2.0″ may constitute more than a nuisance to any invader.

Linkkaan tämän tännekin, koska kirjoituksessa viitataan Puolan haluun haalia 100k jo pelkästään kevyttä JV:tä Venäjän uhkaa varten, mikä viittaa siihen, että muutkin näkevät tarpeen isolle miesvahvuudelle, vaikka se olisikin kevyesti varustettu.
 

Lojalisti

Kersantti
Mikä tahansa agenda voi saada tuulta purjeisiin ja ilmaa siipispankon alle, kun sitä toistetaan tarpeeksi usein ja riittävällä volyymilla. Kun sen taakse saadaan ladattua sopivasti insinöörifaktaa, niin kyllä se siitä. Netin ja somen aikakausi voi tehdä yllätyksiä, hyvin nopeastikin voi tapahtua yllättäviä purskahduksia.

Toivottavasti ei ota, ihmettelen vain mikä erioikeus näillä on totaali ja siviilipalveluksestakin kieltäytyjillä on? Eikö ne ole silloin lähinnä ylimääräinen taakka, jos kerran kieltäytyvät kaikesta palveluksesta yhteiskuntaa kohtaan kriisi aikana tai normaalien olosuhteiden vallitessakin?
 

baikal

Supreme Leader
Toivottavasti ei ota, ihmettelen vain mikä erioikeus näillä on totaali ja siviilipalveluksestakin kieltäytyjillä on? Eikö ne ole silloin lähinnä ylimääräinen taakka, jos kerran kieltäytyvät kaikesta palveluksesta yhteiskuntaa kohtaan kriisi aikana tai normaalien olosuhteiden vallitessakin?

Meikämallisen valtion ja kansan puolustamisessa on se pointti, että myös toisinajattelijoita puolustetaan. Jossain toisessa mallissa toisinajattelijat pannaan polkemaan miinakenttiä tai retuutetaan heidät rääkymään varsinaisissa ihmisoikeuksien tyyssijoissa. Tälle jälkimmäiselle mallille on helppo sanoa: ei kiitos. Puolustamisen arvoista kokonaisuutta ei kannata unohtaa tuijottamalla marginaaleja. Elämäntapa, arvot, ihmiset jne. ovat kokonaisuutena puolustamisen arvoisia.
 

OldViking

Kersantti
Tarkennus, asevelvollisuuden lakkauttaminen hyödyttää suoraan lähinnä niitä miehiä, jotka eivät vielä ole suorittaneet asevelvollisuutta. Koska asevelvollisuus suoritetaan keskimäärin 20-vuotiaana, hyödyttää asevelvollisuuden lakkauttaminen siis kaikkia 0-20 vuotiaita miehiä.

Näistä vain 18-vuotta täyttäneet miehet saavat täysi-ikäisinä allekirjoittaa kansalaisaloitteen, mutta heillekään allekirjoittamisesta ei koidu suoraa hyötyä, sillä kansalaisaloitteen käsittelyaika on n. 2 vuotta, joten allekirjoittamalla he eivät ehdi lakkauttamaan asevelvollisuutta ennen palveluksensa alkua.

Käytännössä kukaan täysi-ikäinen ei siis saa suoraa hyötyä kansalaisaloitteen allekirjoittamisesta.

Toki epäsuorat hyödytkin ovat mittavat, sillä Suomi saisi nykyistä paremman puolustuskyvyn nykyistä pienemmin kansantaloudelisin kustannuksin siirtymällä vapaaehtoismalliin. Mutta tämän ymmärtäminen vaatii kansantaloudellista asiantuntemusta, jota vain harvalla on.

Eli vaikka asevelvollisuuden lakkauttaminen hyödyttää pitkällä aikavälillä jokaista suomalaista, täytyisi suuren osan suomalaisista ensin ymmärtää asia. Poliitikot eivät yleensä lähde tekemään isoja muutoksia ilman laajaa kansan tukea.

Ohi on -kampanjan tavoitteena on ollut selittää kansantajuisesti miksi asevelvollisuus kannattaisi lakkauttaa, jotta lakkauttamisen kannalle saataisiin nykyistä suurempi osa kansalaisista. Argumentit olemme koonneet pääasiassa näille kahdelle sivulle: http://ohion.fi/ukk.htm ja http://ohion.fi/faktaa.htm , palaute on tervetullutta. Mitä tilalle? -sivulle on muuten lisätty Maanpuolustuskorkeakoulun vapaaehtoismalli, kannattaa käydä tutustumassa: http://ohion.fi/tilalle.htm

Siinä oli kyllä "kaikkien selitysten äiti" siihen, miksi ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan ja ymmärtävät mikä on sekä heidän ja oman maan parhaaksi, eivätkä lähde mukaan maanpuolustuskyvyn musertavaan pelleilyyn.

Ainoa argumentinpoikanen, johon voi vastata oli tämä:

Toki epäsuorat hyödytkin ovat mittavat, sillä Suomi saisi nykyistä paremman puolustuskyvyn nykyistä pienemmin kansantaloudelisin kustannuksin siirtymällä vapaaehtoismalliin. Mutta tämän ymmärtäminen vaatii kansantaloudellista asiantuntemusta, jota vain harvalla on.

Kustannukset, jotka lasketaan asevelvollisuuden piikkiin ovat pääasiassa vain "laskennallista pääomaa", eikä mikään osoita, että asevelvollisuuden lakkauttaminen parantaisi maan puolustuskykyä. Lukaisemalla laskelmien perusteet, niille voi lähinnä hymyillä. En ihmettele ollenkaan, ettei kunnollista kansalaiskeskustelua aikoinaan syntynyt noiden "argumenttien" pohjalta.
Huono esitys. Ei mene läpi, eikä myöskään mennyt kuin vajaalta kahdelta promillelta tämän maan äänioikeutetuista.
 
Viimeksi muokattu:
Top