Kansalliskaarti Suomeen - miksi ei?

#1
Eli tämä on vanha, monelle tuttu aihe: miksi Suomeen ei voisi perustaa kansalliskaartia? Rauhan aikana vapaa ajallaan harjoitteleva kaarti muodostuisi kaikista vapaaehtoisista armeijan käyneistä miehistä/naisista. Se hankkisi itse PV kanssa yhteensopivaa kevyttä jalkaväen kalustoa kuten Rynnäkkökiväärin, sirpale- ja varusteliivin sekä mahdollisesti kevyitä ajoneuvoja kuten mönkijöitä. Jossain näin puolustusvoimien mönkijän joka veti jonkinlaista peräkärryä joka oli lastattuna sotilailla, eli siinä suhteellisen halpa keino liikkua nopeammin kuin jalkaisin.
Sodassa kansalliskaarti puolustaisi Suomea vihollisen ensimmäistä aaltoa vastaan, suojaten joukkojen mobilisointia sekä myös tehden siitä tehokkaampaa parhaansa mukaan. Mobilisoinnin "valmistuttua" (mikäköhän sana sopisi paremmin) kansalliskaartin sotilaat siirtyisivät sota ajan yksikköihinsä puolustusvoimissa niinkuin Suojeluskunta teki toisen maailmansodan aikaan, eli varsinaisia kansalliskaarti taistelu osastoja ei olisi - paitsi niiden osalta jotka eivät mm kuuluneet niihin 900 000 jotka saivat kirjeen Puolustusvoimilta mutta yhä haluavat auttaa. Juuri tämä olisi iso plussa kansalliskaartilla, jokainen vapaaehtoinen saataisiin organisoitua mihin tehtäviin heitä tarvitaankaan. Kansalliskaarti voisi myös auttaa kaupunkien suojaamisessa, Suomesta löytyy varmasti monta paikkaa joihin A-luokan väkeä on turha lähettää mutta B-luokan väki pystyy tehokkaasti puolustamaan (ainakin aikansa).
Kansalliskaarti olisi käytännössä Puolustusvoimien alaisuudessa (mm puolustusvoimien ylipäällikkö voidaan valita Kansalliskaartin ylipäälliköksi samaan aikaan) mikäli jostakin syistä (ehkä veli-Venäjä) ei Puolustusvoimien kokoa haluta kasvattaa.

Näen kansalliskaartin mahdollisuutena hyödyntää jokaista vapaaehtoista joka ei ollut niiden 900 000 miehen joukossa jotka PV kirjeen saivat.

Kansalliskaarti on muun muassa Virossa, Ruotsissa ja Norjassa, joten en usko että poliittisesti sen perustaminen olisi liian vaikeaa, mutta kukas sitä poliitikkoja täysin ymmärtäisi.

Kansalliskaarti voisi myös auttaa kertausharjoituksissa, Puolustusvoimat voisivat kutsua kertausharjoituksiin parhaimmistonsa ja Kansalliskaarti voisi huolehtia vapaaehtoisten kertauksista.

Ainoat syyt miksi kansalliskaartia ei kannattaisi perustaa:
-Poliittiset, mikäli on... Ehkä ulkomaiden mielipiteet Suomesta saattaisivat muuttua... En tiedä, kunhan heitin!
-Väärin tehtäessä organisaatiossa saattaa syntyä sekaannuksia
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#2
Eli tämä on vanha, monelle tuttu aihe: miksi Suomeen ei voisi perustaa kansalliskaartia? Rauhan aikana vapaa ajallaan harjoitteleva kaarti muodostuisi kaikista vapaaehtoisista armeijan käyneistä miehistä/naisista. Se hankkisi itse PV kanssa yhteensopivaa kevyttä jalkaväen kalustoa kuten Rynnäkkökiväärin, sirpale- ja varusteliivin sekä mahdollisesti kevyitä ajoneuvoja kuten mönkijöitä. Jossain näin puolustusvoimien mönkijän joka veti jonkinlaista peräkärryä joka oli lastattuna sotilailla, eli siinä suhteellisen halpa keino liikkua nopeammin kuin jalkaisin.
Sodassa kansalliskaarti puolustaisi Suomea vihollisen ensimmäistä aaltoa vastaan, suojaten joukkojen mobilisointia sekä myös tehden siitä tehokkaampaa parhaansa mukaan. Mobilisoinnin "valmistuttua" (mikäköhän sana sopisi paremmin) kansalliskaartin sotilaat siirtyisivät sota ajan yksikköihinsä puolustusvoimissa niinkuin Suojeluskunta teki toisen maailmansodan aikaan, eli varsinaisia kansalliskaarti taistelu osastoja ei olisi - paitsi niiden osalta jotka eivät mm kuuluneet niihin 900 000 jotka saivat kirjeen Puolustusvoimilta mutta yhä haluavat auttaa. Juuri tämä olisi iso plussa kansalliskaartilla, jokainen vapaaehtoinen saataisiin organisoitua mihin tehtäviin heitä tarvitaankaan. Kansalliskaarti voisi myös auttaa kaupunkien suojaamisessa, Suomesta löytyy varmasti monta paikkaa joihin A-luokan väkeä on turha lähettää mutta B-luokan väki pystyy tehokkaasti puolustamaan (ainakin aikansa).
Kansalliskaarti olisi käytännössä Puolustusvoimien alaisuudessa (mm puolustusvoimien ylipäällikkö voidaan valita Kansalliskaartin ylipäälliköksi samaan aikaan) mikäli jostakin syistä (ehkä veli-Venäjä) ei Puolustusvoimien kokoa haluta kasvattaa.

Näen kansalliskaartin mahdollisuutena hyödyntää jokaista vapaaehtoista joka ei ollut niiden 900 000 miehen joukossa jotka PV kirjeen saivat.

Kansalliskaarti on muun muassa Virossa, Ruotsissa ja Norjassa, joten en usko että poliittisesti sen perustaminen olisi liian vaikeaa, mutta kukas sitä poliitikkoja täysin ymmärtäisi.

Kansalliskaarti voisi myös auttaa kertausharjoituksissa, Puolustusvoimat voisivat kutsua kertausharjoituksiin parhaimmistonsa ja Kansalliskaarti voisi huolehtia vapaaehtoisten kertauksista.

Koska suomi elää menneisyydessä ja menneisyydessä on ollut toisten mielestä "mörköjä"
 
#3
Koska suomi elää menneisyydessä ja menneisyydessä on ollut toisten mielestä "mörköjä"
Ongelma taitaa olla opetuksessa. Historiasta opetetaan kaikki niin lyhyesti ja pinnalta että se mitä keskiverto ihmiselle jää Suojeluskunnasta mieleen saattaa olla vain Punaisten vankien kuolinluvut leireiltä. Eli monelle jää negatiivinen kuva enimmäkseen hyvästä organisaatiosta. Mutta siitä että pitäisikö opetusta sensuroida tai tarkentaa huomattavasti pitäisi aloittaa uusi ketju.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#4
Ongelma taitaa olla opetuksessa. Historiasta opetetaan kaikki niin lyhyesti ja pinnalta että se mitä keskiverto ihmiselle jää Suojeluskunnasta mieleen saattaa olla vain Punaisten vankien kuolinluvut leireiltä. Eli monelle jää negatiivinen kuva enimmäkseen hyvästä organisaatiosta. Mutta siitä että pitäisikö opetusta sensuroida tai tarkentaa huomattavasti pitäisi aloittaa uusi ketju.
Voittaja on sanellut Suomelle historian jota Suomessa edelleen yritetään pitää yllä enenevässä määrin....
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#6
Sitähän Winston Churchillkin sanoi, "history is written by victors". ja voittajavaltion pääministerinä Churchill saattaa asiasta paljon tietää.

Eiköhän sitä historiaa ole suomelle kirjoitettu idän suunnasta....
 
#7
Eiköhän sitä historiaa ole suomelle kirjoitettu idän suunnasta....
Juu. Ja koska kukaan ei halua itään luottaa, on myös katsottu länteen jossa Churchill ja Roosevelt ovat tehneet "pahojaan". Mutta en tarkoittanut mitään sellaista Winstonia lainatessani. Winston vaan sattui niin sanomaan ja sattui voittaja olemaan.
 

Loki

Alikersantti
#8
Kansalliskaarti on muun muassa Virossa, Ruotsissa ja Norjassa, joten en usko että poliittisesti sen perustaminen olisi liian vaikeaa, mutta kukas sitä poliitikkoja täysin ymmärtäisi.

Kansalliskaarti voisi myös auttaa kertausharjoituksissa, Puolustusvoimat voisivat kutsua kertausharjoituksiin parhaimmistonsa ja Kansalliskaarti voisi huolehtia vapaaehtoisten kertauksista.

Ainoat syyt miksi kansalliskaartia ei kannattaisi perustaa:
-Poliittiset, mikäli on... Ehkä ulkomaiden mielipiteet Suomesta saattaisivat muuttua... En tiedä, kunhan heitin!
-Väärin tehtäessä organisaatiossa saattaa syntyä sekaannuksia
Mikä ihmeen kansalliskaarti esim. Ruotsista löytyy? Ruotsissa on hemvärnet, joka muodostaa omia yksiköitään (jotka ovat lähinnä kevyillä aseilla varustettuja vartioyksiköitä.) Hemävernetin tai "kodinturvan" jäsenet palvelevat omissa yksiköissään myös sodan aikana. Muissa pohjoismaissa tilanne on suunnilteen samanlainen kodinturvajoukot avustavat muita viranomaisia rauhan aikana ja sodan aikana ne lähinnä vartioivat erilaisia tärkeitä siviili- tai sotilaskohteita.

Yhdysvalloista sitten löytyy kansalliskaarti joka on osavaltiottain järjestetty mutta joka nykyisin käytännössä osa Yhdysvaltojen armeijan reserviä (poikkeuksena esim. luonnononnettomuudet omassa kotiosavaltiossa). Kansalliskaarteilla on myös raskaita yksiköitä kuten panssari- tai tykistöyksiköitä.

Kun suhteutetaan väestömääriin niin Suomessa on maakuntajoukoissa yhtä paljon väkeä kuin Yhdysvalloissa on kansalliskaartissa. Tietääkseni maakuntajoukoissa on hyvin tilaa useimmissa yksiköissä joten en näe tarvetta millekkään kansalliskaartille.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#9
Minusta näyttää siltä, että menneisyyden peikko on yhä liian vahva tässä asiassa.
Tosin jos homman rakentaisi PV:n johdolla ja joukot olisivat PV:n joukkoja, olisi siitä peikosta vähän helpompi päästä yli.
No, se on sitten kokonaan toinen kysymys olisiko "kansalliskaarti" se nopeimmin reagoiva joukko vai mikä sen rooli olisi.
Minusta se nopea reagointi ja siihen tarkoitetut joukot pitää hoitaa toisella tavalla. Se ei kuitenkaan poista sitä, etteikö jonkinlaisella "kansalliskaartilla" olisi kasvavaa kysyntää. PV:n pitää siihen kysyntään vastaamaan jotenkin muuten kuin "jyrkkä ei'.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
#10
-Poliittiset, mikäli on... Ehkä ulkomaiden mielipiteet Suomesta saattaisivat muuttua... En tiedä, kunhan heitin!
Poliittiset syyt varmaankin suurin este vasemmisto ja vihreät elävät post neuvostoliittolaisessa traumassa vielä, mutta kun näistä seitsemänkymmenluvulla kasvaneista päästään kun luonto tekee tehtävänsä ehkä silloin muutos tapahtuu kannatus ainakin on kehittynyt suotuisasti kohta niitä ei ole Eduskunnassa kuin nimeksi.
Kepu onkin vähän kinkkisempi juttu kun sieltä ei kovin hyviä politiikkoja ole tullut mutta kannatusta on siitäkin huolimatta kertynyt, vaikka politiikka ei suju onnistuu taulukaupat kohtuullisesti.
Tässä ne vastustajat sitten kotimaassa onkin pääasiassa, eikä näiden änkyröintiä Putiinin uhlkailukaan muuta.
Ulkomailta vastustusta ei tulla kuulemaan kuin Moskovasta mutta kukapa sitä tulevaa hyökkääjää kuuntelisi.
 
#11
Mikä ihmeen kansalliskaarti esim. Ruotsista löytyy? Ruotsissa on hemvärnet, joka muodostaa omia yksiköitään (jotka ovat lähinnä kevyillä aseilla varustettuja vartioyksiköitä.) Hemävernetin tai "kodinturvan" jäsenet palvelevat omissa yksiköissään myös sodan aikana. Muissa pohjoismaissa tilanne on suunnilteen samanlainen kodinturvajoukot avustavat muita viranomaisia rauhan aikana ja sodan aikana ne lähinnä vartioivat erilaisia tärkeitä siviili- tai sotilaskohteita.

Yhdysvalloista sitten löytyy kansalliskaarti joka on osavaltiottain järjestetty mutta joka nykyisin käytännössä osa Yhdysvaltojen armeijan reserviä (poikkeuksena esim. luonnononnettomuudet omassa kotiosavaltiossa). Kansalliskaarteilla on myös raskaita yksiköitä kuten panssari- tai tykistöyksiköitä.

Kun suhteutetaan väestömääriin niin Suomessa on maakuntajoukoissa yhtä paljon väkeä kuin Yhdysvalloissa on kansalliskaartissa. Tietääkseni maakuntajoukoissa on hyvin tilaa useimmissa yksiköissä joten en näe tarvetta millekkään kansalliskaartille.
Hemvärnet voi laskea kansalliskaartiksi, "kansalliskaarti" kun on suomen kielessä paras vastine englannin "militia" sanalle. Miliisi on kyllä virallinen käännös militialle, mutta se tarkoittaa vähän eri asiaa suomeksi, esim Ukrainan poliisia.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
#14
pahankuuloisena "suojeluskuntana".
Suojeluskunta kuulostaa pahalta vain änkyrävasemmiston korvissa ei kenenkään muun ja änkyrävasemmisto olikin sodan jälkeen vain neuvostoliiton käsikassara suomettumisen vähemmän jalossa historiassa.
Suojeluskuntaa ei ole suurinosa SDP`n jäsenistä tuominnut jotkut olivat jopa jäseniä, tuomion ääni kylläkin kuului siltä suunnalta jossa tänään Halonen ja Tuomioja seisoo mutta kuten on nähty kannatus on kovin heikko sillä suunnalla kansan keskuudessa Halosella kannatus tuli pääsääntöisesti vain siitä syystä että haluttiin nainen Presitentiksi.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#15
Maakuntajoukkoja voi aivan hyvin pitää suomalaisena "kansalliskaartina", "kodinturvajoukkona" tai jopa pahankuuloisena "suojeluskuntana". Tehtävät pääosin samoja, pv:n alainen, osallistuminen vapaaehtoista.

Kehitetään olemassa olevaa eikä rakennella uusia himmeleitä.
Lisätään maakkien kylkeen roimasti halpa-arvoista tykinruokaa. Se on hyvä idea jo siksi että minun tekisi vielä mieli leikkiä sotilasta ja se voisi tarjota siihen tien. Sitäpaitsi sirpaleliivi hiostaa ja optiset tähtäimet ja uusi taistelutapa ovat turhan monimutkaisia. Hätävaranostomies Honcho ilmoittautuu palvelukseen.

PV voisi pakottaa joukkoihin liittyvät ostamaan niitä J. Niinistön Kiinarynkkyjä räpsäkkään ylihintaan, PV saisi käyttää rahat sitten joukkojen kärjen varustamiseen esim. telatykistöllä.
 
#16
Maakuntajoukkoja voi aivan hyvin pitää suomalaisena "kansalliskaartina", "kodinturvajoukkona" tai jopa pahankuuloisena "suojeluskuntana". Tehtävät pääosin samoja, pv:n alainen, osallistuminen vapaaehtoista.

Kehitetään olemassa olevaa eikä rakennella uusia himmeleitä.
Maakuntajoukot tosin ovat osa Suomen sota-ajan kokoonpanoa, eli käsittääkseni osa 250 000 miestä. Kun taas Kansalliskaarti voisi organisoida loput miljoona reserviläistä (organisoida, eli eivät varsinaisesti kuuluisi kaartiin) mihin tehtäviin tarvitaankaan ja huolehtia heidän ripeästä siirtymisestä etulinjaan paikkailemaan tappioita. Teoriassa pidän ajatuksesta kansalliskaartista armeijan ala yksikkönä, sellaisena "täydennys armeijana" josta miehiä on helppo ja nopea siirtää armeijan riveihin kun reserviläisille kutsu käy.
 

Geronimo

Ylipäällikkö
#17
PV voisi pakottaa joukkoihin liittyvät ostamaan niitä J. Niinistön Kiinarynkkyjä räpsäkkään ylihintaan, PV saisi käyttää rahat sitten joukkojen kärjen varustamiseen esim. telatykistöllä.
Erittäin kannatettava ehdotus vaikka yleensä kiukuttelen ylihinnoista mutta tässä tapauksessa voisin ottaa takkiin oikein kunnolla:solthum:
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#18
Erittäin kannatettava ehdotus vaikka yleensä kiukuttelen ylihinnoista mutta tässä tapauksessa voisin ottaa takkiin oikein kunnolla:solthum:
VIRALLINEN tornilogo ja numerointi kylkeen niin sitten se ei ole vanhankarhea varastossa seisonut rynsesteri vaan aito KERÄILYKAPPALE :D
 

StepanRudanskij

Eversti
Lahjoittaja
#19
Jaa-a. Kukahan noita perustaisi, rahoittaisi, valitsisi jäsenet jne? Tuntuu kovasti siltä, että valkokaarti/suojeluskunta -linjalle tuo ajautusi ja Suomesta tulisi taas valkoisen hämärän maa. Monessa asiassa alkaisimme muistuttaa Putinstania.

Pitäisiköhän merkityttää yhdistysrekisteriin Suomen Työväen Järjestyskaarti?:cool:
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#20
Top