Kantahenkilökunnan rikokset, palvelusrikokset, tutkinnat, rikkomukset ja maan tavat(jne) puolustusvoimissa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja zlm
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Niin varsinaista kieltoa ei ole, mutta henkilö ei ole ylentämiskelpoinen, koska on voimassa oleva tuomio liikennerikoksesta. Lisäksi YE-kurssille pääsy estyy, koska ei läpäise henkilöturvallisuusselvitystä eikä myöskään ole asiaan esim. kv-tiedon käsittelyyn, kun ei saa PSC:tä.
Selväähän tuo on, mutta niin se on kaikilla muillakin työpaikoilla. Osa on ikuisessa ylenemiskiellossa ja osalla työpaikkoja saa vielä piikkipaikan tuleville YT-listoille.

Eikä tarvitse edes ruokalan kattoon ammuskella tuon leiman saadakseen.
 
Ei toi ikuinen kielto ole. Hommat vaan lykkääntyy perseilyn takia. Ja ennen YE-kurssia ei kannata vetää bonarina rattia tohon päälle. Ei pääse Erityistehtäviin™. :LOL:
 
Niin varsinaista kieltoa ei ole, mutta henkilö ei ole ylentämiskelpoinen, koska on voimassa oleva tuomio liikennerikoksesta. Lisäksi YE-kurssille pääsy estyy, koska ei läpäise henkilöturvallisuusselvitystä eikä myöskään ole asiaan esim. kv-tiedon käsittelyyn, kun ei saa PSC:tä.
Tämä on ehkä väärä vitja keskustelulle aiheesta, mutta kysyn kun mainittiin, ja tietoakin saattaisi löytyä.

Nimittäin kelpoisuusehdoista peeveen hommissa joihin tehdään turvaselvitys. Koitin tutkailla työpaikkailmoituksissa mainittuja pykäliä, mutta suoraa vastausta en löytänyt. Asiantuntijatehtävä esimerkiksi järjestelmäylläpidossa, siviili-, tai erikoisupseerivirka. Kelpoisuusehdoissa mainitaan "viran yleiset kelpoisuusvaatimukset" ja "tehtävien edellyttämä luotettavuus", sekä maininta turvallisuusselvityksestä.

Pitääkö lähtökohtaisesti olla täysin nuhteeton rekisteri, vai voiko pykälien mukaan virkaan palkata henkilön jolla on parin vuoden takaa päiväsakkoja juurikin vaikka ylinopeudesta tai vastaavasta rikkeestä?
 
Pitääkö lähtökohtaisesti olla täysin nuhteeton rekisteri, vai voiko pykälien mukaan virkaan palkata henkilön jolla on parin vuoden takaa päiväsakkoja juurikin vaikka ylinopeudesta tai vastaavasta rikkeestä?

Eiköhän tuossa päde sama prosessi kuin työnhaussa. Eli ei se välttämättä ole este, mutta se toinen muutoin yhtä pätevä ehdokas vie voiton.
 
Rannikkoprikaati | Rikosepäily: Ammattisotilaat uhkailivat varusmiehiä väkivallalla: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009604764.html?share=e7efd3dc8ab3ede43933665f5f9371e1
Simputettu? Ei ole mahdollista. "Simputettu? Ei ole mahdollista. Simppu on kala. Simputtaminen on kalojen laittamista mertaan. Ja koska te ette ole kaloja, teitä ei ole voitu simputtaa. Asnt Taakse PSTU!!!!!"
Mutta vakavasti, jännä että näitä nousee aina esille muutamassa J-os. Joko ILMASK tai sit MERIV. Kun miettii, että eniten näitä pitäs olla MAAV, koska siellä on myös eniten varusmiehiä, henkilöstöä yms.
 
Oikeusupseerilla vanheni jutut pöydälle ja syyte napsahti.

– Vastaaja on kertonut useasti esimiehilleen, että sotilasoikeuden hoidon asioita ei ehditä käsitellä säädetyissä aikamääreissä. Tämä johtuu oikeudenhoitosektorin liiallisesta työkuormasta, henkilöstön vähyydestä ja liiallisesta vaihtumisesta sekä sen muassa ammattitaidon huomattavasta vaihtelusta, kirjallisessa vastauksessa sanotaan.

Kun ammattitaidon vaihtelusta puhutaan, niin herää kysymys, että miksi ihmeessä sotilaosoikeuden asiat yleensäkään ovat upseerin/opistoupseerin hommana, eikä esim. sotilaslakimiehen? Jos siinä jostain mystisestä syystä täytyy olla sotilasvirassa oleva henkilö, niin tekee lakimiehestä tai muuten siviilissä oikeudellisesti oppineesta henkilöstä erikoisupseerin. Onko siinä muutenkaan järkeä teettää tuollaista hommaa upseerilla, joista on muutenkin pula, jos siviilipuolelta voisi löytyä hommaan sopivia tekijöitä siviili- tai sotilasvirkaan nimitettäväksi. PV:ssä pitäisi ehkä jonkun muutenkin miettiä, onko jokainen sotilasvirka sellainen, johon pitää käydä PV:n omat koulut ja kurssit, jos työ on jotain missä ei sotilasoppeja käytetä (tekniikka ja lääkintä sentään poikkeuksena, tosin miksi ei kenttäsairaanhoitajallakin voisi olla tehtävässään esim. opistoupseeri asteikolla määrättävä palvelusarvo, jos on varusmiespalveluksensa suorittanut). Edunvalvonta tulisi tällaisissa muutoksissa tietenkin ensimmäisenä vastaan. Siviilikoulutettu sotilasvirassa on esim. kaaderiupseerin uramahdollisuuksista pois, ja sehän ei tietenkään veljeskunnalle sovi.
 
Oikeusupseerilla vanheni jutut pöydälle ja syyte napsahti.

– Vastaaja on kertonut useasti esimiehilleen, että sotilasoikeuden hoidon asioita ei ehditä käsitellä säädetyissä aikamääreissä. Tämä johtuu oikeudenhoitosektorin liiallisesta työkuormasta, henkilöstön vähyydestä ja liiallisesta vaihtumisesta sekä sen muassa ammattitaidon huomattavasta vaihtelusta, kirjallisessa vastauksessa sanotaan.

Kun ammattitaidon vaihtelusta puhutaan, niin herää kysymys, että miksi ihmeessä sotilaosoikeuden asiat yleensäkään ovat upseerin/opistoupseerin hommana, eikä esim. sotilaslakimiehen? Jos siinä jostain mystisestä syystä täytyy olla sotilasvirassa oleva henkilö, niin tekee lakimiehestä tai muuten siviilissä oikeudellisesti oppineesta henkilöstä erikoisupseerin. Onko siinä muutenkaan järkeä teettää tuollaista hommaa upseerilla, joista on muutenkin pula, jos siviilipuolelta voisi löytyä hommaan sopivia tekijöitä siviili- tai sotilasvirkaan nimitettäväksi. PV:ssä pitäisi ehkä jonkun muutenkin miettiä, onko jokainen sotilasvirka sellainen, johon pitää käydä PV:n omat koulut ja kurssit, jos työ on jotain missä ei sotilasoppeja käytetä (tekniikka ja lääkintä sentään poikkeuksena, tosin miksi ei kenttäsairaanhoitajallakin voisi olla tehtävässään esim. opistoupseeri asteikolla määrättävä palvelusarvo, jos on varusmiespalveluksensa suorittanut). Edunvalvonta tulisi tällaisissa muutoksissa tietenkin ensimmäisenä vastaan. Siviilikoulutettu sotilasvirassa on esim. kaaderiupseerin uramahdollisuuksista pois, ja sehän ei tietenkään veljeskunnalle sovi.
Lyhyt vastaus eli Raha. Halvempi teetättää OTOna opparilla yms kuin palkata kallis lakimies erikoisupseerin tai siviilinä tekemään sitä.
 
Selväähän tuo on, mutta niin se on kaikilla muillakin työpaikoilla. Osa on ikuisessa ylenemiskiellossa ja osalla työpaikkoja saa vielä piikkipaikan tuleville YT-listoille.

Eikä tarvitse edes ruokalan kattoon ammuskella tuon leiman saadakseen.
Totta. Minä jäin aika nopeasti urani huipulle, kun muistin sanoa parikin kertaa esimiehelleni, että hän on jokseenkin yhtä hyvä johtaja kuin teflonpannu.
 
Rannikkoprikaati | Rikosepäily: Ammattisotilaat uhkailivat varusmiehiä väkivallalla: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009604764.html?share=e7efd3dc8ab3ede43933665f5f9371e1
Jutun mukaan kyse on yksittäisistä tapauksista kesä - lokakuun aikana ja nyt ne käsitellään yhtenä kokonaisuutena.

Joku on oikein kerännyt epäkohtia, ja eniten niitä on saatu poimittua kielenkäytöstä. Kyllä tässä vähän myös hiutalehomma haisee.

Upinniemi ei koskaan ole päässyt kokonaan entisajan RannJP:n perinnöstä. Aika ajoin joku innostuu antamaan sotilaskoulutusta, ja sanomistahan siitä tulee, kun toisten äitien lapset ovat mukana.

Ylistetyt vapaaehtoiset naiset raportoivat myös mielellään.
 
Toivottavasti ovat saaneet kenkää, eikä vain 6kk palkatonta ja varoitus. Varusmiehille voidaan tehdä rankkoja ja kovia koulutuksia, ilman että tarvitaan mitään tällästä.
 
Joku on oikein kerännyt epäkohtia, ja eniten niitä on saatu poimittua kielenkäytöstä. Kyllä tässä vähän myös hiutalehomma haisee.

Ylistetyt vapaaehtoiset naiset raportoivat myös mielellään.
Nyt kun tuomiot on jaettu niin tiedämme vähän lisää.

Kaksi olennaista pointtia oli jutusta pääteltävissä, siis pääasian rinnalla.

Ensinnäkin kaikki yksikön varusmiehet olivat allekirjoittaneet kantelukirjelmän. Jotkut tietysti puuhamiehiä. Ei siis ollut yksittäisten varushenkilöiden marinasta kyse.

Toiseksi tuomioon johtaneet tilanteet olivat mm. varusmiehelle johtamisesta annettua palautetta, eli ei ollut kyse alokkaista vaan myös varusmiesjohtajista.
 
Back
Top