Käytännössä ei mitään merkitystä. Ilmavoimille itselleenhän tämä minimaalinen kasvu polttoaineen kulutuksessa ei ole ongelma ja laitoksessa on painaviakin ongelmia kuten senaattikiinteistöön mystisesti kadonneet sadat miljoonat tai JASSM ohjusten varastointi.
En halua ryhtyä arvuuttelemaan vilpittömyyttäsi tai tarkoitusperiä (tai niiden puutetta), mutta eivät nuo mitenkään yhteismitallisia asioita ole.
Senaatin toiminta ja kuuluisa 7 %:n tuottovelvoite on parlamentaarisesti päätetty. Olkoon kuinka huono päätös tahansa, niin se on kansanvaltaisesti päätetty ja kansalla on vaaleissa mahdollisuus vaikuttaa.
Puolison sotilasarvoon perustuva henkilökohtaisten etujen vaatiminen ja vastaanottaminen on sen sijaan juuri sitä kehitysmaissa kukoistavaa rosvousta joka jäytää yhteiskunnan moraalia ja vapaasti rehottavana lähtisi kasvamaan eksponentiaalisesti.
Tässäkin ketjussa on sitä henkeä, että tottahan kenraaliskan pitää saada satojen eurojen arvoisia lentolippuja, koska mies on sentään kenraali ja summakin on niin pieni, ettei kuulemma tunnu missään. Totta on, ettei se summana suurikaan ole, mutta periaatteesta siinä onkin kyse.
Jos sotilasarvojen mukaan vetäminen aiheuttaa näppylöitä, niin tuohon samaan ajatuskuvioon voi sijoittaa vaikkapa sen rakennuslupaa hakeneen naapurini, joka perusteli asemakaavan vastaista rakennustaan sillä, että frouva on sentään kunnanhallituksen puheenjohtaja ja vieläpä apteekkarikin. Varmaankin täällä moni nyökyttelee, että kyllähän noilla perusteilla pitää saada rakentaa omarantainen rantasauna, vaikka saman omakotitalorivistön muilla asukkailla ei moiseen ole ollut mahdollisuutta. Tottahan toki, varsinkin jos isäntä vielä sattuu olemaan samasta hirviporukasta. "Keneltä se mukamas olisi pois?" "Kateellisten panettelua!"
Entäs se 400 euroa? Jos kenraali ei maksa siitä veroja, niin pitääkö satasen tai pari sossusta kusettanutta sivaria laittaa edesvastuuseen ja korvaamaan vahingot? Tottahan toki..
