Nonniin. Miksi -tilaton väestö ja torpparit- esiintyivät vasemmistopropagandassa niin vahvasti? Koska iso osa teollisuusväestöstä oli kotoisin niistä oloista, yksinkertaisesti. Eli asutuskeskuksiin ja kaupunkeihin oli muuttanut kurjista ja köyhistä maalaisoloista edellisinä vuosikymmeninä hirmuisesti väkeä. He samaistuivat voimakkaasti siihen ympäristöön, josta he olivat kotoisin.
He elivät paljon paremmin ja helpommin kaupungeissa kuin nuoruudessaan tai lapsuudessaan maalla, heillä oli omaa rahaa ja tiettyä itsenäisyyttäkin, vapaampi ympäristö ja paljon samanikäistä seuraa. Monen teollisuuskeskittymän työläiset eivät ryhtyneet kapinaan siksi, että olivat nälissään...kaukana siitä. Esim. kymenlaakson alueella moni patruuna piti työläisistään hemmetin hyvää huolta.....ja palkkioksi saivat silti tuta punaista terroria. Aika hassua, eikö.
Vasemmiston agitointiosasto osasi asiansa, osasi todella tehdä mustasta valkoisen ja päinvastoin. Iskulause: tilattoman väestön ja torppareiden puolesta - se ei siis tarkoittanut sitä ihtiään lausetta vaan oli eräs agitaation lauseista. Joka iski yleisöönsä.
Väitän, että Linna oli tästä perillä ja se, että hän sijoitti kirjansa tapahtumat maalle ei tarkoittanut sitä, että kapina oli maalaisten kapina, noin pääosin. Hän sijoitti kirjan tapahtumat maalle, koska tunsi itse maaseudun asiat ja hän oli kokenut ja kuullut näistä asioista nimenomaan maalla.
Tämä -tilattoman väestön ja torppariasian- puolesta jne. selittäisi myös sen, että miksi myös osa palvelualojen ja mm. vr:n väestä osallistui kapinaan: he olivat kotoisin maalta, he samaistuivat propagandan esittämään teemaan.
Vatveloin nyt ehkä liikaa tätä propagandakysymystä, mutta siihen on syynsä. Haluan ymmärtää paremmin, miten me nyt ajassa elävät erottaisimme nykyistä paremmin suoranaisen siivottoman kiihotuksen ja propagandan.
Kommunistikirjallisuus myöntää sen, että valkoinen osapuoli oli selvästi kyvykkäämpi käymään sotaa kuin työväki. Syyksi esitetään parempi johto, koulutettu upseeristo ja -vuosikausien valmistautuminen- siihen, että se pääsee lyömään työväestön. Joopa joo.
Sama kirjallisuus arvioi, että vallankumous olisi saattanut onnistua, jos liikkeelle olisi lähdetty suoraan marraskuun suurlakon hetkistä. Mutta moni kirjoittaja epäilee tätäkin. Itsekritiikkikirjallisuudessa nimittäin paljastetaan, että vallankumous ei voinut onnistua, koska se ei toiminut -diktatuuria tavoittelevana kommunistisena- voimana. Tässä kohtaa olen näkevinäni jo sitä venäläistä ohjausta nähdä asiat -oikein-.
Oppina onkin jo 18- loka-marraskuussa se, että täytyy luoda kommunistisen puolueen johtama vallankumousliike, joka tähtää vain proletariaatin diktatuuriin....mitään välimuotoja ei saa olla. Eli uskotaan tai ollaan uskovinaan, että luja kommunistinen puolue voi toimia taistelujärjestönä, joka likvidoi vastustajansa.
Venäjän oloja vältetään kuvaamasta. Toki kerrotaan, että sisällissota on ollut raskas ja kaikki ei ole hyvin. Joutuuhan bolsevismi taistelemaan monikansallista vihollista ja imperialismia vastaan. Mutta moni kirjoittaja kuvaa sitä, että jo tuolloin voi selvästi nähdä sen edistyksen laihon, joka versoo vallankumouksesta. Mitenhän lienee ollut?
Kirjoittajat itse asuivat nimittäin hotelleissa ja kuuluivat etuoikeutettuun -luokkaan-. Heillä oli kaikkea, aivan kaikkea. Ehkä se auttoi näkemään edistyksen laihoa.....
Punakaarteihin kaksi kirjoittajaa kajoaa. Molemmat kertovat, että enimmillään punakaartilaisia kaikilla rintamilla oli yhteensä alle 16 k kaartilaista. Porilaiset ja tamperelaiset kaartit olivat haluttomimpia poistumaan kotiseudultaan kaupungeista. Punakaartilaisilla oli kertoman mukaan valtava saksalaiskammo. Vihjauskin saksalaisten mahdollisesta kohtaamisesta aiheutti monia pakotilanteita ja kieltäytymisiä. Valkoiset soluttautujat käyttivät tätä hyväksi. Jatkuvat huhut hajottivat kaartin moraalia.
Yhtään valittelua en löytänyt kertaluvulla siitä, että punaiset terrorisoivat hallitsemaansa aluetta, valkoinen terrori toki muistettiin sitä paremmin. Sodassa, teloitettuna ja leirillä kuolleet muuten tiedettiin jo tuolloin varsin tarkasti, nykylukuihin taisi heittoa olla ylöspäin noin 5 k henkeä.
Keskinäiset skismat näkyivät parissa kirjoituksessa. Osa pakolaisjohtajista luokiteltiin -huonoiksi kommunisteiksi-.
Punakaartilaisten ahnetta rohmuamista joku kirjoittaja ei pitänyt arvolle sopivana, tosin ymmärsi sen, koska puute. Ohhoijjaa. Termi on ollut toki -takavarikointi-...ei ryöstäminen tai varastaminen.
Joku pikku juttu vielä sitten myöhemmin.
yle.fi
