Kolmas maailmasota: talouden keinoin

jurppi kirjoitti:
Kovasti kiinnostaisi tietää ketkä länsinaapurit maksavat Venäjän laskut?
Ja, millä tavalla?

Venäjän taloudessa on paljon suurempiakin kuoppia kuin yhtäkkiä romahtanut öljyn maailmanmarkkinahinta. Mutta tottakai öljyn hinnan lasku iskee kuin Wladimir Klitsckon alakoukku Venäjän talouteen. Valtion tuloista kun on 70%:ia budjetoitu saataviksi öljyn ja kaasun myynnistä. Jokainen varmasti ymmärtää että niinkin rikkailla luonnonvaroilla siunatulla maalla kuin Venäjä, pitäisi olla muutakin tuotetta maailmalle myytäväksi kuin pelkkää hiilivetyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaakko olisi varmaan parempi vastaaja tuohon kysymykseen, mutta paremman puutteessa koetan arvata, ketkä artistit maksavat viulut:

Ne maat (ja yritykset), joiden Venäjän-kauppa on absoluuttisesti tai suhteellisesti suurinta ja jotka osallistuvat talouspakotteisiin. Takavuosilta muistan, että esimerkiksi Suomi on ollut suurempi kauppakumppani Venäjälle kuin Yhdysvallat. Arvauslinjalla jatkaen voisi kuvitella, että EU on Venäjän suurin kauppakumppani. EU:n sisällä asia monimutkaistuu. Saksa epäilemättä on suurin vienti- ja tuontimaa absoluuttisesti, mutta prosentuaalisesti Venäjän osuus on vaatimaton. Suomen kauppataseessa Venäjä näyttelee paljon suurempaa roolia (1990-luvun lama on muistissa).

Valtion elinkeinorakenne kehittyy yleensä varsin ennustettavasti: maatalous - teollisuus - palvelut. Sieltähän Suomikin aloitti. Suo, kuokka ja Jussi. Sittemmin on tullut teollisuutta. Nykyisin saa jopa palvelua. Tuntuu kuitenkin, että Venäjä on jäänyt kaivamaansa kuoppaan: maa-talouteen.
 
jurppi kirjoitti:
Jokainen varmasti ymmärtää että niinkin rikkailla luonnonvaroilla siunatulla maalla kuin Venäjä, pitäisi olla muutakin tuotetta maailmalle myytäväksi kuin pelkkää hiilivetyä.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyllähän sillä onkin. Itseasiassa öljytuotteet ovat 63% Venäjän viennin arvosta. Loput on muuta ja hajaantuu hyvin pieniksi säleiksi. Venäjä vie (tai on vienyt) jopa vehnää ulkomaille. Joten ei kait siellä heti nälkä tule, jos ei saada kunnon katovuotta aikaiseksi?

Tässä on aika hyvä infopläjäys aiheesta. Erityisesti infografiikka on nättiä tällä sivulla.

http://atlas.media.mit.edu/profile/country/rus/
 
SuomiKP kirjoitti:
Kyllähän sillä onkin. Itseasiassa öljytuotteet ovat 63% Venäjän viennin arvosta. Loput on muuta ja hajaantuu hyvin pieniksi säleiksi. Venäjä vie (tai on vienyt) jopa vehnää ulkomaille. Joten ei kait siellä heti nälkä tule, jos ei saada kunnon katovuotta aikaiseksi?

Tässä on aika hyvä infopläjäys aiheesta. Erityisesti infografiikka on nättiä tällä sivulla.

http://atlas.media.mit.edu/profile/country/rus/
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuonkin mukaan miltei kaikki Venäjän viemät tuotteet ovat raaka-aineita (öljytuotteet tms, vilja, erilaiset mineraalit tms). Aseet tuntuvat olevan ainoa Venäjän ns. teollinen ja jalostetumpi vientituote.
 
Sardaukar kirjoitti:
Tuonkin mukaan miltei kaikki Venäjän viemät tuotteet ovat raaka-aineita (öljytuotteet tms, vilja, erilaiset mineraalit tms). Aseet tuntuvat olevan ainoa Venäjän ns. teollinen ja jalostetumpi vientituote.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, ihan puhdasta raaka-ainevientiä. Jalostusaste pääasiassa matala. Jossain öljysektorin tuotteissa on kait pientä jalostusta. Venäjä on hitonmoinen kehitysmaa, poislukien ne aseet ja avaruusraketit, joissa se on sitten kohtuullisen edistynyt valtio.

Aika merkillinen maa itseasiassa. "Hyvään kuntoon" ja asentoon 70 vuotta kommunisteja sai maan kyllä...ei voi kuin päivitellä.

Kyllähän se näin jälkikäteen arvioituna on ilmiselvä virhe, ettei Aatun annettu selvitellä välejään loppuun asti idän kanssa - ja vasta sitten menty viheltämään peli poikki atomipommeilla ym.

Tuo on mielenkiintoinen saitti myös siksi, että sieltä saa äkkiä kuvan myös Venäjän tuonnista. Autot ovat isossa roolissa. Toinen iso ryhmä on lääkkeet.

Eikä se Neuvostoliitto ole hellittänyt Venäjällä vieläkään. Hyvin paljon tuosta "koska USA/NATO" argumentoinnista on just sitä samaa salaliittopaskaa millä aivopestiin neuvostoihmisiä. Jos ne mitään sai ulkomaista tietää, niin se oli just tota paskaa. Näköjään se toimii vieläkin. Venäjällä oli ovet auki koko 90-luvun. Silloin länsimaat teki virheen kun eivät menneet oikomaan tuon neukkuaivopesun jälkiä. Nyt sen virheen hyödyntää Putin, jolle oli helppo jatkaa vanhan rallatuksen rallattamista.

Neukkuaikaisia KGB:n kikkoja on myös "mutku USA" argumentointi.
 
Viimeksi muokattu:
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Varteenotettava huomio - tuosta kasvaa varmaan jutun juurta tuonnempana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun tuli luvattua.

Venäjän eli venäläisten pankkien koko ulkomaan maksuliikenne voitaisiin pysäyttää varsin yksinkertaisesti katkaisemalla SWIFT-yhteys. Näin kävi Iranille. Tieto tietenkin kulkee muitakin reittejä, mutta SWIFT on standardi ja systeemi, jota maksutapahtuma- yms. viestien välittämiseen käyttävät "kaikki".

Wikipedia: As mentioned above SWIFT has disconnected all Iranian banks from its international network as a sanctions against Iran. Similarly, in August 2014 the U.K. planned to press the EU to block Russian use of SWIFT as a sanction due to alleged Russian involvement in the conflict in Ukraine. However, SWIFT refused to do so. In their official statement they said, "SWIFT regrets the pressure, as well as the surrounding media speculation, both of which risk undermining the systemic character of the services that SWIFT provides its customers around the world". SWIFT also rejected calls to boycott Israeli banks from its network. The RT channel reported that "Russia intends to have its own international inter-bank system up and running by May 2015."
 
Itseasiassa Venäjän talous- ja elinkeinojatkumosta puuttuu kokonaan talonpojat sellaisena luokkana kuin se muualla on nähty ja ymmärretty. Sellainen ehti orastaa pienen hetken, mutta kulakeilla oli karu kohtalo. Se oli todennäköisesti NL:n yksi suurimpia typeryyksiä, mitä tuli tehtyä.
 
baikal kirjoitti:
Itseasiassa Venäjän talous- ja elinkeinojatkumosta puuttuu kokonaan talonpojat sellaisena luokkana kuin se muualla on nähty ja ymmärretty. Sellainen ehti orastaa pienen hetken, mutta kulakeilla oli karu kohtalo. Se oli todennäköisesti NL:n yksi suurimpia typeryyksiä, mitä tuli tehtyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjän elintarviketuotanto

http://www.themoscowtimes.com/busine...re/505147.html

Venäjän romahduksen takaavat maataloustuet.

"..a total of more than 1.5 trillion rubles ($42 billion) in state funds has ben earmarked for supporting farmers between 2013 and 2020."
 
Saisiko otsikon muutettua muotoon: Ruplan romahdus johtaa kolmanteen maailmansotaan, jos tässä osiossa vain keskustellaan siitä eikä spekuloida yleisesti markkinoista, pankeista sekä sun muista talousasioista mahdollisesti syntyvää maailmanpaloa?
 
Itse uskoin, että kolmas maailmansota olisi vähän niin kuin tämä mikä meinasi räjähtää Tunisiasta Irakiin, kun se yksi torikauppias suuttui toripoliisille vuonna 2011. :(
 
artti kirjoitti:
Luulen, että Eurooppa ei siis välttämättä juuri nyt natise liitoksistaan. Uskon, että nyt, Venäjän melskeissä, vieläkin suurempi osa kansasta kannattaa unionin jäsenyyttä kuin kansanäänestyksessä.

Olisin aika huolestunut, jos Eurooppa näyttäisi täydelliseltä. Sellaiset tuppaavat hajoamaan samantien. Britannia varmaankin lähtee unionista, jos tai kun, se toteuttaa kansanäänestyksen. Britit taisivat vähän muutenkin kävellä kansan yli tuossa, että joutunevat ottamaan takaisin.

Suomi teki viisaasti, kun me toteutimme kansanäänestyksen ja saimme enemmistön tukemaan jäsenyyttä. Meidän jäsenyys on tukevammalla pohjalla kuin sellaisten maiden joissa ei ole tehty kansanäänestystä unioniin liittymisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Venäjä ei ole toistaiseksi vielä hyökännyt sotilaallisesti yhteenkään EU- tai Nato-maahan. Rajaloukkauksia, kaappauksia, kyber-operaatioita yms. sen sijaan on nähty. Talouden keinot saattavat nekin tulla kyseeseen - kaasuhanat tai ilmatila suljetaan, voimalan rakentaminen hidastuu, Fortumin investointeja kansallistetaan...

Natinaa ja kitinää kuuluu, kun EU:n ja euroalueen eri valtiot koettavat integroida talouksiaan. PIIGS-maiden pelättiin tai haluttiin jättävän euron. UK äänestänee EU-jäsenyydestä vuonna 2017. Eurokriittiset puolueet kasvattavat suosiotaan eri maissa. Maailman suurin talous ja maailman suurin käteisvaluutta eivät kuitenkaan ole voittamattoman vahvat. Liitokset eivät ehkä pidä.

Jälkiviisaana voi nähdä monia virheitä koko projektissa, etenkin euron lanseeraamisessa. Katse on kuitenkin käännettävä tulevaisuuteen. Millaisella raha- ja fiskaalipolitiikalla vakaus ja vauraus säilyy? Millaisilla elinkeinorakenteen uudistuksilla kasvu käynnistyy? Jne.
 
Euron ongelmana on siihen liittyneet/päästetyt valtiot, jotka eivät käytännössä täyttäneet sen vaatimuksia. Mainitaan tässä nyt Kreikka, Italia ja Portugali..ehkä myös Espanja.
 
Sardaukar kirjoitti:
Euron ongelmana on siihen liittyneet/päästetyt valtiot, jotka eivät käytännössä täyttäneet sen vaatimuksia. Mainitaan tässä nyt Kreikka, Italia ja Portugali..ehkä myös Espanja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Vaikka noiden maiden taloushistoria ja banaanivaluutat tunnettiin paljon ennen euroa.

Konvergoitumiskriteerit asetettiin alunperin jäsenyyden ehdoiksi, mutta sitten asetelma kääntyi päälaelleen: uskoteltiin, että euroon siirtyminen yhdenmukaistaa euromaiden taloudet. Politiikka ajoi talouden edelle.

Tehty mikä tehty. Ongelma on kuitenkin siinä, että on tehty niin paljon virheitä, että hyvät keinot alkavat olla vähissä. Eräät euromaat hautautuvat velkojensa alle. Kreikka ilmeisesti on se heikoin lenkki. Kolmatta pelastuspakettia valmistellaan.

Velkojen leikkaus heti kriisin alussa olisi ollut nopea ratkaisu, mutta silloin maksumiehiksi olisivat joutuneet Saksan ja Ranskan suuret pankit. Nyt Kreikan velat ovat julkisen sektorin harteilla eli veronmaksaja maksaa, jos velkoja leikataan. Voisi kuvitella, että laina-aikoja pidennetään ja sitten EKP pyöräyttää setelipainon käyntiin - ja inflaatio hoitaa velkaongelman. Mutta se sotii 2% inflaatiotavoitetta vastaan.

Kreikka voi hyvinkin olla euroalueen Akilleenkantapää taloudellisessa sodassa.
 




Öljymaat kiistävät väitteet Venäjän vastaisesta salaliitosta

Saudi-Arabian öljyministeri Ali al-Naimi keskusteli Arabiemiraattien energiaministerin Suhail bin Mohammed al-Mazrouin kanssa arabimaiden energiakonferenssin avajaisissa Abu Dhabissa sunnuntaina.
Marwan Naamani
Julkaistu: 21.12.2014 17:56

Saudi-Arabian on arvioitu haluavan öljypolitiikallaan horjuttaa Venäjää ja Irania.

Öljyntuottajamaat kiistävät väitteet, joiden mukaan niiden viimekuinen päätös olla leikkaamatta öljyntuotantoa olisi tehty Venäjän ja Iranin horjuttamiseksi.

Öljyn raju hinnanlasku on ajanut öljytuloista riippuvaiset Venäjän ja Iranin ahtaalle, mutta Saudi-Arabian öljyministerin mukaan päätös ei ollut poliittisesti motivoitu.

Saudi-Arabian on arvioitu haluavan öljypolitiikallaan horjuttaa Venäjää ja Irania, jotka ovat tukeneet Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia tukeneita. Saudi-Arabia haluaisi saada hänet pois vallankahvasta.

Öljyministeri Ali al-Naimin mukaan salaliitosta puhuminen on perusteetonta ja osoittaa ymmärryksen puutetta.

– Kuningaskuntamme öljypolitiikka perustuu vain ja ainoastaan taloudellisiin seikkoihin, al-Naimi sanoi Abu Dhabissa.

Myös Arabiemiraattien öljyministeri Suhail Bin Mohammed al-Mazroui tyrmäsi salaliittoteoriat.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1419135795893.html?pos=ok-trm-uutu






Kirjoitinkin tästä asiasta tuolla:

Kolmas maailmasota: talouden keinoin
 
Viimeksi muokattu:
Uskoo ken uskoo.

Taloudelliset motiivit ovat takana, mutta jos samalla saavutetaan poliittisesti suotuisia tuloksia, sekin sopii. Sitä ei kuitenkaan sovi sanoa ääneen.

GCC-maiden taloudet toimivat pitkälti ulkomaalaisten voimin. Iranin vaatimaton ohjusisku sopivaan pilvenpiirtäjään tms. luultavasti aiheuttaisi valtavan maastapaon. Pumppaa siinä sitten hiilivetyjä, kun expatriaatit ovat poissa ja Hormusin salmi suljettu. Saudit rakentavat ydinasettaan Pakistanissa ja UAE ydinvoimaloitaan Abu Dhabissa.

Putinhan se kiristi Ukrainan kaasuhanoja ja pohti energia-aseen käyttämistä Eurooppaa vastaan. Joka miekkaan tarttuu, se öljyyn hukkuu.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Uskoo ken uskoo.

Taloudelliset motiivit ovat takana, mutta jos samalla saavutetaan poliittisesti suotuisia tuloksia, sekin sopii. Sitä ei kuitenkaan sovi sanoa ääneen.

GCC-maiden taloudet toimivat pitkälti ulkomaalaisten voimin. Iranin vaatimaton ohjusisku sopivaan pilvenpiirtäjään tms. luultavasti aiheuttaisi valtavan maastapaon. Pumppaa siinä sitten hiilivetyjä, kun expatriaatit ovat poissa ja Hormusin salmi suljettu. Saudit rakentavat ydinasettaan Pakistanissa ja UAE ydinvoimaloitaan Abu Dhabissa.

Putinhan se kiristi Ukrainan kaasuhanoja ja pohti energia-aseen käyttämistä Eurooppaa vastaan. Joka miekkaan tarttuu, se öljyyn hukkuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan asia on niinkuin vihjaat: vaikka arabeilla olisikin salaliitto Venäjää ja Irania vastaan, ei sitä passaa ääneen sanoa. Sehän veisi terää pois hyökkäyksestä.

Venäjälläkin voitaisiin ajatella, että "ai tämä on hyökkäystä eikä new-normal, pysyvä olotila". Saattaisivat saada virtaa yrittää sinnitellä tämän yli. Mutta nyt kun saudit on vaan "luu ulkona" Maybachin lasista ja coolina sanovat, että "50 taalaa on ihan soppeli hinta ja riittää meille maailman tappiin, nou hätä", niin siinä on ryssälläkin vetelät housuissa, että "eikä helvetissä, nälillä hinnoillako mennään lähivuodet...?"
 
SuomiKP kirjoitti:
Nimenomaan asia on niinkuin vihjaat: vaikka arabeilla olisikin salaliitto Venäjää ja Irania vastaan, ei sitä passaa ääneen sanoa. Sehän veisi terää pois hyökkäyksestä.

Venäjälläkin voitaisiin ajatella, että "ai tämä on hyökkäystä eikä new-normal, pysyvä olotila". Saattaisivat saada virtaa yrittää sinnitellä tämän yli. Mutta nyt kun saudit on vaan "luu ulkona" Maybachin lasista ja coolina sanovat, että "50 taalaa on ihan soppeli hinta ja riittää meille maailman tappiin, nou hätä", niin siinä on ryssälläkin vetelät housuissa, että "eikä helvetissä, nälillä hinnoillako mennään lähivuodet...?"
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä mietin, että onko se arabien etu, jos maailmantalous lähtee nousuun? Toki silloin öljyn hinta nousee, mutta mitä muuta hyötyä siitä heille on? Voisiko olla, että huono taloustilanne haittaa heidän väestöään, vaikka valtio tukisikin heitä rahallisesti, vai mikä on heidän yhteys asiaan? Jotenkin voisin kuvitella, että mikäli arabi toteaa, että tilanne on kaikilla tiukka, mutta hän selviää kyllä vaikka loputtomiin nykytilanteessa, niin se voisi todeta, että "great success", ja koettaa käyttää toisten heikkoutta hyväkseen (ja niinhän ne käyttävätkin, mutta nyt ainoastaan vihollisiaan vastaan).
 
SJ kirjoitti:
Sitä mietin, että onko se arabien etu, jos maailmantalous lähtee nousuun? Toki silloin öljyn hinta nousee, mutta mitä muuta hyötyä siitä heille on? Voisiko olla, että huono taloustilanne haittaa heidän väestöään, vaikka valtio tukisikin heitä rahallisesti, vai mikä on heidän yhteys asiaan? Jotenkin voisin kuvitella, että mikäli arabi toteaa, että tilanne on kaikilla tiukka, mutta hän selviää kyllä vaikka loputtomiin nykytilanteessa, niin se voisi todeta, että "great success", ja koettaa käyttää toisten heikkoutta hyväkseen (ja niinhän ne käyttävätkin, mutta nyt ainoastaan vihollisiaan vastaan).
Klikkaa laajentaaksesi...


No arabi tässä tilanteessa on lähes käytännössä = saudi-arabi. Millään muulla maalla ei käsittääkseni ole öljyn tuotannossa sellaista varakapasiteettia kuin saudeilla. Lisäksi saudilähteet ovat pumppauskustannuksiltaan maailman halvimpia, joten heillä riittää siinä mielessä pelivaraa enemmän kuin kenelläkään muulla öljyntuottajalla maailmassa.

Saudit on yhtä kuin vallitseva kuningasluokka. Se puolestaan on ehtinyt hankkia varautta itselleen puolivuosisataa, enemmänkin. Se vauraus on pitkälti sijoiteltuna länsimaihin, osakkeisiin, yrityksiin ja sen sellaisiin. Joten kyllä maailmantalouden tila kiinnostaa saudiarabiakin siinä mielessä. Tarkoitan nyt juurikin tuota saudien omistavaa luokkaa kun puhun yleistermillä "saudiarabi".
 
SuomiKP kirjoitti:
No arabi tässä tilanteessa on lähes käytännössä = saudi-arabi. Millään muulla maalla ei käsittääkseni ole öljyn tuotannossa sellaista varakapasiteettia kuin saudeilla. Lisäksi saudilähteet ovat pumppauskustannuksiltaan maailman halvimpia, joten heillä riittää siinä mielessä pelivaraa enemmän kuin kenelläkään muulla öljyntuottajalla maailmassa.

Saudit on yhtä kuin vallitseva kuningasluokka. Se puolestaan on ehtinyt hankkia varautta itselleen puolivuosisataa, enemmänkin. Se vauraus on pitkälti sijoiteltuna länsimaihin, osakkeisiin, yrityksiin ja sen sellaisiin. Joten kyllä maailmantalouden tila kiinnostaa saudiarabiakin siinä mielessä. Tarkoitan nyt juurikin tuota saudien omistavaa luokkaa kun puhun yleistermillä "saudiarabi".
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta tuli muuten mieleen, että SA ei taida sinällään olla edes valtio, vaan yhden suvun omistama maapläntti!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top