Juuri näin se on. Ja kuten aiemmin jo taisin sanoakin, ei ollut olemassa mahdollisuutta sellaiseen hallituskokoonpanoonkaan joka olisi voinut asialle mitään tehdä, ei edellisellä hallituskaudella, eikä nykyisellä.
Komissio kieltämässä itselataavat?
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että minkä tason kisoja ja monta/vuosi ym? Jotenkin tunne vain vahvistuu näistä aseasioista että hullummaksi vain menee. Vaikka voimme kai me " elää vielä tämänkin kanssa".. Ja voimme me elää 22lr:ääkin ampumalla. Ja pienellä ilmakiväärilläkin voi ampua ja elää.
Black Bart
Luutnantti
Ei näistä kukaan vielä oikeasti tiedä, pääosin tornareita. FU taitaa olla parhaiten kartalla.
sotajätkä
Majuri
Ei ollut tuon tarkempaa tietoa. FU:lta kuultu huhu toiminta-ampujien palstalla.
Fencer
Kenraali
Koska pitkän aikavälin tavoite on ollut jo parin vuosikymmenen ajan ampuma-aseiden määrän vähentäminen. Tavoitteen saavuttamista vauhdittaa työläs ja hankala lupaprosessi, luvan korkea hinta, alati tiukkeneva laki jne., mikä nostaa harrastuksen aloituskynnyksen mahdollisimman korkealle ja vaikeuttaa voimassa olevan harrastuksen jatkoa.
Viimeksi muokattu:
Laissa ei muistaakseni ole mainintaa kilpailupakosta??
Jos tämä on taas joku POHA:n oma viritelmä lain tulkinnasta niin ei muuta kuin Hallinto-oikeuteen. Poliisi yritti jo vanhan lain aikana useampaakin otteeseen ohjeistella luvanmyöntäjiä että kilpailla pitää. Hallinto-oikeudet olivat eri mieltä.
Nyt on tietysti uusi laki, mutta jos (kun en nyt muista ulkoa varmasti)/kun siellä ei mainita kilpailemista harrastuksen edellytyksenä, niin eiköhän sitä Hallinto-oikeudet tulkitse kuten ennenkin.
Edit. Tsekkasin lakiluonnoksen (joka todennäköisesti on se joka lopulta hyväksyttiin). Ei mainintaa kilpailupakosta, eikä direktiivikään edellytä kilpailemista. POHA touhuaa siis mitä todennäköisimmin sekä direktiiviä että lakia tiukempaa tulkintaa.
Viimeksi muokattu:
Kent Uranium
Kenraali
Niinpä. Olemme hyvää vauhtia menossa kohti case law- maailmaa. Sen jälkeen ei sitten tavan kansalainen ymmärräkkään mitään pykälistä. Se kai on sitten tavoitekin.
Se että ko ja kko antavat sitovia ennakkopäätöksiä yhdessä nykyisen lainsäädänyötavan kanssa siihen johtavatkin.
Lapinukko
Respected Leader
lukee:
"1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys ja, jos hakemus koskee lupaa 6 §:n 2 momentin 5 tai 7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten, lisäksi riistanhoitoyhdistyksen antama todistus aktiivisesta harrastuksestaan;"
Kohdat 5 ja 7:
"5) pienoispistoolilla pistoolia, jossa käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;
6) revolverilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua lyhyttä ampuma-asetta, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;
7) pienoisrevolverilla revolveria, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;"
Ei pitäisi koskea itselataavia haulikoita, paitsi tietyt saigat ja molotit..
onko tämä NYKYINEN hallitus jo suunnittelemassa uusia muutoksia??
VIHREILTÄ sisäministeri!
"1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys ja, jos hakemus koskee lupaa 6 §:n 2 momentin 5 tai 7 kohdassa tarkoitettua ampuma-asetta varten, lisäksi riistanhoitoyhdistyksen antama todistus aktiivisesta harrastuksestaan;"
Kohdat 5 ja 7:
"5) pienoispistoolilla pistoolia, jossa käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;
6) revolverilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua lyhyttä ampuma-asetta, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;
7) pienoisrevolverilla revolveria, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;"
Ei pitäisi koskea itselataavia haulikoita, paitsi tietyt saigat ja molotit..
onko tämä NYKYINEN hallitus jo suunnittelemassa uusia muutoksia??
VIHREILTÄ sisäministeri!
Aaro Kustaanheimo
Kersantti
D
Deleted member 2762
Guest
Aiheesta hieman OT:ksi.
Sen verran on tullut asioitua POHA:n kanssa työn puolesta aseasioissa(tod näk enemmän kuin suurin osa forumilaisista), että pitää kertoa omat kokemukset.
Joka kerta olen saanut todella ystävällistä, asiallista ja perusteellista palvelua, kertaakaan ei ole yritetty vedättää liian tiukille ja jos vastaus on ollut ei, niin se on perusteltu todella huolellisesti.
Suurin ongelma aseluvissa/niistä keskusteltaessa on se, että hakijoiden joukossa on sellaisia höpönassuja joille ei voi edes nallipyssyä antaa. Sitten kun heille tulee kielteiset päätökset, niin itketään netissä naama mustana.
Sen verran on tullut asioitua POHA:n kanssa työn puolesta aseasioissa(tod näk enemmän kuin suurin osa forumilaisista), että pitää kertoa omat kokemukset.
Joka kerta olen saanut todella ystävällistä, asiallista ja perusteellista palvelua, kertaakaan ei ole yritetty vedättää liian tiukille ja jos vastaus on ollut ei, niin se on perusteltu todella huolellisesti.
Suurin ongelma aseluvissa/niistä keskusteltaessa on se, että hakijoiden joukossa on sellaisia höpönassuja joille ei voi edes nallipyssyä antaa. Sitten kun heille tulee kielteiset päätökset, niin itketään netissä naama mustana.
Last edited by a moderator:
Näin varmasti osittain onkin.
Tosin sitten taas itse olen punnertanut HaO:ssa (voitin) aseasioista ja näihin kuvioihin liittyen Poha:n lausunnot ja kannat olivat lähinnä käsittämättömiä, myös HaO:n mielestä.
Jotakin kummallista siellä on, liekö sitten siellä toimivien henkilöiden asenteissa eroa ja sen myötä toiminnassa?
D
Deleted member 2762
Guest
Varmasti on eroa. Ja eroa on varmasti myös siinä, että jos asioi yrityksen puolesta kuin yksityisenä henkilönä. Kärjistettynä se, että ne asiat mitä hoidin ovat ihmisten elantoa ja työtä, sinun asiasi taas ilmeisesti tulkittu enemmän harrastukseen liittyväksi. Eihän sen tietenkään näin kuuluisi olla, samalla lailla asioita pitäisi tulkita siellä on kyseessä sitten yritys X tai harrastaja Y.
Välillä tuntuu myös ettei armeijakaan..
Poliisipuoli muuten lausui lakivalmisteluissa että suurin/iso osa reserviläisten aseista päätyy 10-15 vuodessa rikollisten käsiin.
Lainaus ei ole sanatarkka, mutta sisältö oli tuota tyyliä.
Tässä kohtaa ihmettelen jälleen myös Puolustusvoimien asiantuntijaa, joka ei ilmeisesti ottanut mitään kantaa tuohon näkemykseen.
Henk.koht olisin polttanut hihani ja vetänyt porot nokkaan tuollaisesta kannasta. Siinä kuitenkin viitattiin reserviläisiin, joilla on ase PV:n puollolla = avaintehtäviin sijoitettuja = parhaita ja luotettavimpia reserviläisiä joita meillä on. Heidän aseensako päätyvät konnien käsiin???
Ja koska edelleen kyrsii PV:n osuus huonoksi muodostuneeseen lakiin niin marisen tässä vielä siitäkin että PV:n asiantuntija - tai siis "asiantuntija" - lausui jollakin lausuntokierroksella jotenkin niin ettei missään perusammunnoissa tarvita yli kymmentä patruunaa lippaassa = 10 patruunan lippaat riittävät oikein mainiosti.
Yksi "pikku juttu" kuitenkin unohtui "asiantuntijalta": Kun RK:lla ammutaan makuuasennosta, kuuluu ampumatekniikkaan olennaisena osana lippaan hyödyntäminen tukipisteenä. Ja tämähän ei onnistu kuin pitkällä lippaalla.. "mutku mä vastaan vaan siihen mitä kysytään koska jäyhä suomalainen ylemmän päällystön upseeri ei turhia lörpöttele.." (tai jotakin muuta yhtä typerää).
Yksi "pikku juttu" kuitenkin unohtui "asiantuntijalta": Kun RK:lla ammutaan makuuasennosta, kuuluu ampumatekniikkaan olennaisena osana lippaan hyödyntäminen tukipisteenä. Ja tämähän ei onnistu kuin pitkällä lippaalla.. "mutku mä vastaan vaan siihen mitä kysytään koska jäyhä suomalainen ylemmän päällystön upseeri ei turhia lörpöttele.." (tai jotakin muuta yhtä typerää).
Aika erikoinen lausunto pv:n edustajalta kertakaikkiaan. Entäs ne parusammunnat jos pv joutuukin joskus tekemään sitä perushommaa johon väkeä koulutetaan ja muuten varaudutaan? Ei tainnut olla se penaalin terävin kynä tätä kommenttia antamassa..