Konflikti Kiinan merellä

Kiina ei voi luottaa Venäjään, tosin en usko Venäjän kykyyn lähteä rähisee Siperiassa. Mutta Intia... ne voi helposti käyttää tilanteen hyväksi Tiibetin alueella.
 
Jukkis kirjoitti:
Mittakaava on myös valtavasti isompi. Mutta molemmissa on kyse saarista, joita lähin mannervaltio pitää laittomasti miehitettynä omana osanaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt on kyllä erikoinen tulkinta.
Taiwan on sisällissodan hävinneen osapuolen viimeinen pakopaikka. Kuomintang oli myös diktatuuri siinä missä kommunistitkin. Saarelaiset eivät edes pitäneet saarelle paenneista. Nyt alkuperäisväestö on enää marginaalinen.


Suomalaisten näkökulmasta Taiwan on myös mikämikämaa, eli ei ole tunnustettu. Eikä oikein kukaan muukaan.









​

 
Passi kirjoitti:
Nyt on kyllä erikoinen tulkinta.
Taiwan on sisällissodan hävinneen osapuolen viimeinen pakopaikka. Kuomintang oli myös diktatuuri siinä missä kommunistitkin. Saarelaiset eivät edes pitäneet saarelle paenneista. Nyt alkuperäisväestö on enää marginaalinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Väität siis, että Pekingin mielestä Kuomintang/sen perilliset eivät laittomasti miehitä Pekingille kuuluvaa Taiwanin saarta. On kyllä erikoinen tulkinta.
 
Britain and the US are battling to contain an international backlash over a nuclear submarine pact struck with Australia amid concerns that the alliance could provoke China and prompt conflict in the Pacific.

Boris Johnson told MPs that the Aukus defence agreement was “not intended to be adversarial” to China. But Beijing accused the three countries of adopting a “cold war mentality” and warned they would harm their own interests unless it was dropped.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.theguardian.com

Aukus pact: UK and US battle to contain international backlash

Nuclear submarine deal with Australia draws criticism from allies and China amid fears of conflict
www.theguardian.com www.theguardian.com
 
Finally, the U.S. withdrawal sends a sobering message to allies and partners of the United States in Central Asia and the Middle East: America has become increasingly unreliable. Countries that count on the United States as part of their larger national security strategy, which often includes the deterrence umbrella of the United States, may infer from America’s Afghanistan “bugout” that the United States doesn’t have the stamina to fulfill its long-term security commitments.

It makes little sense to perturb lasting allies at a time when U.S. strategy demands the maintenance (and development of) alliances to contain China, especially in the instance of Taiwan and Israel (U.S. partners that routinely face different forms of political and economic pressure from China). Furthermore, others may think twice before adopting and assisting us in our geostrategic objectives. In the worst-case scenario, our unreliability may send countries straight into the orbit of China.

We must reassure our allies, especially those in NATO, that they will continue to have our support and that their security remains a top priority, and we must reenforce such statements by maintaining our forward-deployed presence globally.

The immediate consequences of instability and violence, combined with the long-term consequence of casting doubt on America’s credibility, suggest the U.S. withdrawal will serve only to thwart its goal of checking Chinese expansionism by quickening Afghanistan’s descent into chaos and alienating historically committed U.S. partners and allies.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.defensenews.com

How the Afghan withdrawal impacts US-China competition

The U.S. departure from Afghanistan creates a large opening for Beijing to execute on its geostrategic aims.
www.defensenews.com www.defensenews.com

Tuossa se on mustaa valkoisella, ja kuten sanoin aikaisemmin, on tunnettu tosiasia että a-maan konfliktin jälkeen jenkit ovat varustautumassa. Heille ratkaisu oli tehdä liittoutuma aussien kanssa ja antaa heille teknologiaa millä pistää Kiinaa vastaan.

Meidän kannalta aussit on kaukana, mutta he ja kiwit on ainoita "länsimaita" alueella, ja kummatkin on brittien alusmaita. Vaikka sanotaan että britit eivät ole suurvalta, niin silti moni alusmaa kunnioittaa kuningasperhettä ja britit tössivät asian kun eivät vahvista niitä suhteita, kuin vain harvoihin ja valituihin.

Koko maa on liian konservatiivinen. Toisaalta samaa voisi sanoa Kiinasta. Kummatkin on jumiutuneet vanhoilliseen ajatteluun sen sijaan että he uudistaisivat itseään ja auttaisivat maailmaa kehittymään.

Ihmiskunnalla on nyt kyky matkata muille taivaankappaleille, mutta tämän konfliktin syvimmässä kolossa piilee atomisodan henki. Itse odotan hieman kauhulla sitä vaihtoehtoa kun tämä konflikti kuumenee. Samassa kolossa myös piilee se fakta että eteenpäin mennessä meillä on kaksi vaihtoehtoa a) avaruuden valloittaminen ja kehityksen jatkuminen niillä rikkauksilla tai b) ihmiskunta yrittää päästä käsiksi vaikeasti saataviin resursseihin kuten mineraalirikkaat syvänmeren pohja-alueet.

Henkilökohtaisesti valitsen a:n koska sen voi tehdä ilman että vaarannamme koko ihmiskuntaa, mutta scifinä olen myös kirjoittanut syvänmeren exploittaamisesta robottiteknologiaa hyväksi käyttämällä, osan ihmistä samalla muuttaen pysyvästi asumaan pinnan alla. Itse katson että se on mahdollista ja osa uutisista on viitannut että olemme kummallakin tiellä. Eli on olemasa vaihtoehto c, missä sotaa ei koskaan tulee ja me todistamme tässä toista kylmää sotaa suurvaltojen välillä.
 
Jukkis kirjoitti:
Väität siis, että Pekingin mielestä Kuomintang/sen perilliset eivät laittomasti miehitä Pekingille kuuluvaa Taiwanin saarta. On kyllä erikoinen tulkinta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maassa tapahtuu kommunistien vallankaappaus ja syrjäytetty hallitus pakenee valtion mannerosan edustalla olevalle saarelle, jolle vallankumoukselliset eivät sitten etene. Niin kumpi osapuoli on laittomasti ja missä?
 
PSS kirjoitti:
Niin, en minä alkuperäistäkään hallintoa hyväksi väittänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lukien tuota wikipedia juttua, niin siinä sanotaan että tuossa kuoli kommunistipuolueen ja ammattiliittojen jäsenia. Kun katsoo että tuo tapahtui 1927, niin mitäpä arvelette kommarien puuhastelleen tuolloin?

Ja kun vilkaisee englannin kieliseen artikkeliin, niin ryssän ohjastuksellahan siellä ollaan puuhasteltu:
en.wikipedia.org

Shanghai massacre - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
SJ kirjoitti:
Lukien tuota wikipedia juttua, niin siinä sanotaan että tuossa kuoli kommunistipuolueen ja ammattiliittojen jäsenia. Kun katsoo että tuo tapahtui 1927, niin mitäpä arvelette kommarien puuhastelleen tuolloin?

Ja kun vilkaisee englannin kieliseen artikkeliin, niin ryssän ohjastuksellahan siellä ollaan puuhasteltu:
en.wikipedia.org

Shanghai massacre - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulee taas mieleen Tikkakosken sotilaspapin ulkopoliittisti tuolloin (kevät -86) rohkean tokaisun:
- Levottomuudet maailmalla alkavat yleensä siten, että paikalle ilmestyy runsaasti Kalashnikoveja.
:)
 
PSS kirjoitti:
Maassa tapahtuu kommunistien vallankaappaus ja syrjäytetty hallitus pakenee valtion mannerosan edustalla olevalle saarelle, jolle vallankumoukselliset eivät sitten etene. Niin kumpi osapuoli on laittomasti ja missä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Korostan sulle avainkohdan omasta tekstistäni, josko sitten selkenisi?

Jukkis kirjoitti:
Mutta molemmissa on kyse saarista, joita lähin mannervaltio pitää laittomasti miehitettynä omana osanaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sillä ketä sinä tai minä pidämme jonkun saaren laillisena omistaja ei ole asiaan senkään vertaan väliä kuin mun tänä aamuna vääntämällä haisevalla paskalla. Ja olen muuten itse, henkilökohtaisesti, minuna sun kanssa samaa mieltä mikä taho on Taiwanin laillinen hallitsija. Mutta tuossa on kyse siitä mitä manner-kiinan kommunistinen puolue ja sen johto pitää omaan alaisuuteensa kuuluvana ja minkä haltuun ottamiseksi on valmis aloittamaan sodan. Aivan kuten Galtieri ja Falklandin saaret. Ja aivan kuten Galtieri, myös KKP saattaisi päättää lähteä operaatioon ennenaikaisesti, jos sisäpoliittinen tilanne menisi vaikeaksi. Ei tosin juuri nyt näytä siltä että ote kansasta olisi lipsumassa.
 
Velkakriisissä huojuvan kiinteistöjätti Evergranden syöksylasku jatkui maanantaina Hongkongin pörssissä. Kiinteistöyhtiön kurssi painui yli 10 prosenttia päätyen 2,28:een Hongkongin dollariin. Koko Hongkongin pörssi laski samassa kelkassa reilut kolme prosenttia.

Alakulo jatkui, kun Euroopassa pörssit aukesivat. Sama toistui pörssien auetessa Yhdysvalloissa.

Uutistoimistolähteiden mukaan Evergrandella on velkaa noin 300 miljardin dollarin edestä. Osa veloista erääntyy jo tällä viikolla.

Medioissa kiinteistöjättiä on jo rinnastettu yhdysvaltalaispankki Lehman Brothersiin, jonka annettiin upota asuntoluottokriisin seurauksena 2008. Nyt velka, asunnot ja velkavipu puhuttavat Kiinassa, maailman talouskasvun veturissa.

Kuinka huolissaan pitäisi olla?
Klikkaa laajentaaksesi...
yle.fi

Tekeekö vuoden 2008 finanssikriisi paluun? Kiinan kiinteistöjätin velkapommin laineet lyövät myös Suomeen: "Sijoittajat ottavat nyt tappiota"

Kysyimme S-Pankin Lippo Suomiselta ja Nordean Hertta Alavalta, millainen dominoefekti kiinteistöjätti Evergranden kaatumisesta seuraisi. Kumpikin tosin on luottavainen sen suhteen, että globaaliin finanssikriisiin ei olla nyt matkalla.
yle.fi yle.fi

Nytkö se Kiinan kupla, mistä puhuttiin kuukauksia sitten laadun yhteydessä, puhkeaa?
 
Osa briteistä on vastaan koko konfliktia. Jos se syttyy niin aivan varmasti niitä vastaanpanijoita on Parlamentissa useampi, ilman että he ymmärtävät missä konfliktissa on syyt ja miksi siinä pitäisi tapella. Mahtaako näin käydä myös jenkeissä?

www.theguardian.com

Boris Johnson’s military alliance in the Pacific is reckless post-imperial nostalgia | Simon Jenkins

The Aukus deal has enraged China and humiliated France, when British diplomacy should be concentrated on Europe, says Guardian columnist Simon Jenkins
www.theguardian.com www.theguardian.com
 
Hong Kong’s chief executive, Carrie Lam, has defended the weekend’s election of a powerful committee to appoint senior leaders, after just one non-establishment candidate was elected among the 1,500 positions.

Under an overhauled electoral system, dubbed “patriots rule Hong Kong”, fewer than 5,000 people were eligible to vote on Sunday, choosing from candidates who had already been vetted for political loyalty and cleared of being a national security threat.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.theguardian.com

Hong Kong leader defends election after single non-establishment figure picked for 1,500-strong committee

Carrie Lam rejects criticism over the lack of opposition figures in the election committee, saying ‘non-patriots’ may undermine Hong Kong
www.theguardian.com www.theguardian.com

viisi tuhatta äänestäjää :ROFLMAO: "Joo, kyllä tää meidän systeemi toimii niinkuin Bekingissä halutaan..." :ROFLMAO: "Se on hyvä" :LOL:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top