Lopulta varmasti, mutta nyt kuitenkin virus päästettiin maahan eikä edes yritetty. Ei vittu edes yritetty. Ei pysty tavallinen ihminen käsittämään tällaista vastuuttomuutta. Kyse oli vain joistain sadoista henkilöistä. Oli mahdollisuus hidastaa leviämistä heti alusta alkaen, mutta ei viitsitty.
Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
Lopulta varmasti, mutta nyt kuitenkin virus päästettiin maahan eikä edes yritetty. Ei vittu edes yritetty. Ei pysty tavallinen ihminen käsittämään tällaista vastuuttomuutta. Kyse oli vain joistain sadoista henkilöistä. Oli mahdollisuus hidastaa leviämistä heti alusta alkaen, mutta ei viitsitty.
Vaultboy
Majuri
Olettaisin että julkisella paikalla meinataan aluetta mihin pääsee kuka vaan. Eli yli 10 hengen yksityiset koronajuhlat yksityisasunnossa esim. eivät olisi lakia vastaan.
Hyvä pointti, mutta se kuvaa Brittien tilannetta eikä Suomen. Olennainen ero on seurausta sekä väestöntiheydestä että väestön kokonaismäärästä. Molemmilla on vaikutusta tartuntojen leviämisnopeuteen tilanteessa jossa liikkumista rajoitetaan.
Hiukan kyllä hämmästelen kyseisen Britin äidinkielentaitoja, sanoo dotten line kun tarkoittaa dashed line. Edellisenhän voisi sotkea myös ilmaisuun dotted curve joka kuvassa myös esiintyy.
ak.tied
Respected Leader
No, nyt on paljon puhuttu oireettomista ja lieväoireisista kantajista, joita on nyt julkisten arvausten haarukoiden perusteella 10-50x enemmän kuin todennettuja caseja. Se, että yksi kiinalainen todennettiin ei tarkoita, että hän välttämättä edes on Suomen potilas nolla vaan näitä oireettomia/lieväoireisia on saattanut olla maassamme silloin jo kymmeniä, EU-alueella satoja tai tuhansia.
En usko, että tämän viruksen saapumista maahan olisi voinut estää millään järkevällä/toteuttamiskelpoisella tavalla.
Kyllä joo, nyt on puhuttu. Se on totta. En pysty käsittämään miksei voitu puhua alusta alkaen, vaan toisteltiin vaan THL:n todellisuudesta irtautuneita höpötyksiä ja pääministerin asiantuntijat asiantuntijat -toistoa
Saman havainnon olen itsekin tehnyt. 12 kk sotilastiedustelukoulutuksen saanut reserviläinen päihitti suomen koko terveydenhoitoalan koronaviruksen uhkakuvan muodostamisessa. Siis ihan oikeasti kirjaimellisesti. On toki terveydenhoitoalalla ihmisiä jotka kykenevät tiedustelijan ajatteluluun, mutta he eivät saaneet muita vakuutettua ajoissa siten, että THL:n ja ministeriöiden johdolla ja valtioneuvostolla olisi ollut ajanmukainen käsitys.
Siitä on n. 2 viikkoa aikaa kun joku ministereistä sanoi, että koronaan valmistautuessa tärkeintä on ettei ylireagoida.
Samoin alle 2 viikkoa siitä kun THL:n johtavat tantat ilmoittivat, ettei korona tartu alle 15 minuutin kontaktissa sairastuneeseen ja oireilevaan ihmiseen.
Reilu 3 viikkoa sitten THL:n Salminen väitti, että Italia ylireagoi laittaessaa ihmisille liikkumiskieltoja. Ja ilmoitti samalla, ettei suomessa voida laittaa alueita karanteeniin (koska tartuntalaki).
crane
Ylipäällikkö
No siksi puhuttiin kun he puhuvat varmistetuista faktoista eikä internetin keskustelujen mutu-jutuista
Ja fakta oli myös, että Suomeen tuli lentoja epidemia-alueilta, ja nuo ihmiset päästettiin testaamatta ja ilman karanteenia väestön sekaan.
Huhta
Greatest Leader
--
No perkele, Sipilä ansaitsee tästä kiitoksen. Ylireagoinnin riskit lienevät pienempiä ja helpommin korjattavissa kuin alireagoinnin.
Onneksi kepu, SDP ja RKP ajoivat vihreiden ja vasemmistoliiton yli.
Hallitus teki neljässä päivässä äkkikäännöksen ja päätti laittaa Suomen kiinni – lähteet IS:lle: ”Väännettiin viimeiseen saakka”
Pääministeri Sanna Marin (sd) perusteli jyrkkiä toimia THL:n ja sosiaali- ja terveysministeriön viikonlopun aikana luomalla ”tilannekuvalla”.www.is.fi
Aika hassua, kun miettii Sipilän toimintaa 2015. @baikal taisi olla oikeassa arvellessaan, että tehtiin Ruotsille palvelus ja saatiin siitä jonkin sortin turvatakuut. Harmi vain, että tässä kriisissä ne eivät taida aktivoitua...
Ei ole. Katso Taiwanin esimerkkiä. Taiwan on demokratia. Taiwanissa talous pyörii. Suomi mokasi, se pitää tunnustaa.
Viimeksi muokattu:
Olettaisin että julkisella paikalla meinataan aluetta mihin pääsee kuka vaan. Eli yli 10 hengen yksityiset koronajuhlat yksityisasunnossa esim. eivät olisi lakia vastaan.
Ilman muuta lakia on alettava kiertämään ja järkkäilemään mahtipileitä yksityistiloissa....sehän se on melkein lainlaatijan tarkoituskin! Ja sitten itketään alkukesällä, kun eihän -karanteenit ja lainlaatijan järjestelyt- toimineet lainkaan.
Eilen huomasin keskusteluissa juuri tämän pointin: miten kiertää lakia ja ohjeita....voi tsiisus natsareenus.
Olettaisin että julkisella paikalla meinataan aluetta mihin pääsee kuka vaan. Eli yli 10 hengen yksityiset koronajuhlat yksityisasunnossa esim. eivät olisi lakia vastaan.
Entäs urheiluseuran jäsenille tarkoitetut harjoitukset metsässä tai yksityistiloissa, vaikkapa konehallissa?
Oletko ihan tosissasi? Minusta julkaistu -valmiuslain- osa on ihan selkeää tekstiä.
Pihatonttu
Respected Leader
Ei sataprosenttisesti, mutta jos keuhkokuumetta aiheuttavan COVID-19 -epidemian aikana näkyy keuhkojen kuvauksissa keuhkokuumeelle tyypilliisiä varjostumia ja muut COVID-oireet täyttyvät riittävässä määrin, niin ymmärtääkseni 13.2. lähtien on voitu diagnosoida että kyse on koronasta.
Vaultboy
Majuri
No itse en ainakaan ole aikeissa kokoontua mihinkään, julkisesti tai yksityisesti.Ilman muuta lakia on alettava kiertämään ja järkkäilemään mahtipileitä yksityistiloissa....sehän se on melkein lainlaatijan tarkoituskin! Ja sitten itketään alkukesällä, kun eihän -karanteenit ja lainlaatijan järjestelyt- toimineet lainkaan.
Eilen huomasin keskusteluissa juuri tämän pointin: miten kiertää lakia ja ohjeita....voi tsiisus natsareenus.
Joku yksilöurheilu ryhmässä keskellä metsää pitäen suomalaiset turvavälit on varmasti ok. Seuroissa on ikävä kyllä yleensä joukkue- tai pariurheilua. Että sinänsä ei toimisi.
Pihatonttu
Respected Leader
On älyllisesti ja moraalisesti epärehellistä esittää kaksi todellisuudesta irti olevaa skenaariovaihtoehtoa aivan kuin ne olisivat muka juuri ne vaihtoehdot, joiden välillä valinta tapahtuu.
Myös tämän näkemyksen esittäminen aivan kuin se kuvaisi todellisia vaihtoehtoja on sekä älyllisesti että moraalisesti epärehellistä.
Mikään laki ei estä hallitusta ja asiantuntijaorganisaatioita suosittamaan voimakkaasti etukäteisiä leviämistä estäviä toimia, toteamasta, että toistaiseksi vastuu leviämisen estämisestä ja varautumisesta on toteuttavilla tahoilla ja kyseinen vastuu kannattaa ottaa vakavasti sekä painottamasta sitä että suositukset muuttuvat hyvin suurella todennäköisyydellä jatkossa määräyksiksi, joten on järkevintä ajaa uudet toimintatavat ylös ennakoivasti.
Asian esittäminen niin kuin ei muka olisi muita vaihtoehtoja kuin lakiin perustuva määrääminen on täysin epärehellistä. En hämmästyisi jos tämä epärehellisyys olisi tahallista ääriarvoihin kärjistävien argumentointitekniikoiden väärinkäyttämistä eli poliittista spinnaamista.
Viimeksi muokattu:
Oon eri mieltä