Koronavirus Suomessa

[Vonka]

Epidemiaan reagoiminen on myös poliittinen kysymys, ihan kuin vaikkapa puolustuspolitiikka, talouspolitiikka ym. Tässä tapauksessa oikeudellinen, sosiaalinen, taloudellinen ja kansainvälispoliittinen tilannearvio ohjaa tukahduttamisen suuntaan - lääketieteellisen parhaan tutkimustiedon ohella. Ihan kuin Trump, myös Scheinin voi olla välissä oikeassa.

Pidänkin tuota oikeustieteen periaatteiden valossa mietittynä esityksenä, mutta siltä osin kuin jutussa on ohjeita siitä, mitä niiden rajoitusten pitäisi olla, olen luonnollisesti varovaisempi.

Olen myös laittanut merkille, että nämä perustuslakifundamentalistit eivät ole pitäneet koronaa riittävänä sille, että rajoitukset koskisivat miltään osin maailmalta tulevaa vaeltajaa, vaikka olisi mikä rutto, eikä Ruotsin tautipesäkkeeseen menoa tai tuloa Haaparannalle voi myöskään estää, koska liikkumisvapaus. Silloin kun sama tyyppi perustellen katsoo, että erilaiset rajoutukset Suomen sisällä ja suomalaisia koskien jonkin mystisen suuremman edun nimessä ovat perustuslaillisia, minulla herää terve epäilys.

En koskaan luota kehenkään, joka on joskus ollut kommunisti.

 

[Vonka]

Ehkä Scheinin on viimeinkin hoksannut Ruotsin pelin. Siellä on menossa eugeniikkaprojekti, jota sikäläinen väki tuntuu ihailevan. Paljon tatuoidaan kuulemma Tegnellin kuvia ja fanitetaan. Kyllä se vanha natsi siellä on syvimmältään sen kansa psyykessä. Ehkä se koko totalitaristinen hyvesignalointi on ollut vain jonkinlainen omakohtaisen ristiriidan synnyttämä psyyken suoja.

Mutta sanokaa minun sanoneen, Scheinin ei olisi kirjoittanut tuota vallankäytön valtakirjasuositusta edes MERS-epidemiassa, jos olisi porvarihallitus.

 

[StmSvejk]

Pidänkin tuota oikeustieteen periaatteiden valossa mietittynä esityksenä, mutta siltä osin kuin jutussa on ohjeita siitä, mitä niiden rajoitusten pitäisi olla, olen luonnollisesti varovaisempi.

Olen myös laittanut merkille, että nämä perustuslakifundamentalistit eivät ole pitäneet koronaa riittävänä sille, että rajoitukset koskisivat miltään osin maailmalta tulevaa vaeltajaa, vaikka olisi mikä rutto, eikä Ruotsin tautipesäkkeeseen menoa tai tuloa Haaparannalle voi myöskään estää, koska liikkumisvapaus. Silloin kun sama tyyppi perustellen katsoo, että erilaiset rajoutukset Suomen sisällä ja suomalaisia koskien jonkin mystisen suuremman edun nimessä ovat perustuslaillisia, minulla herää terve epäilys.

En koskaan luota kehenkään, joka on joskus ollut kommunisti.

Vasemmistohallitus vallassa, sitä voi Scheinin varovasti tukea. Olen samaa mieltä siitä, että Scheininin ehdottamat yksittäiset toimenpiteet heikentävät esityksen uskottavuutta - pitäisi nojata lääketieteelliseen osaamiseen - mutta päälinja on oikein.

Eri rajoitukset Suomen sisällä nojautuvat Tartuntatautilakiin joka antaisi työkalut kunta- ja aluekohtaisiin rajoituksiin. Hallitus ei sitä joko tunne tai ei sitä halua käyttää. Tartuntatautilaki antaa mahdollisuudet myös rajakontrolliin ja kohdennettuihin terveystarkastuksiin. Käytännössä tarvittaisiin virkavastuussa oleva tartuntatautilääkäri Turkuun, Helsinkiin, Tornioon ja Lappeenrantaan - tai lääkäritiimi joka tekisi päätökset etänä. Meille on tulossa 15min pikatestejä joilla olisi realistista testata vaikka joka ikinen Ruotsista Suomeen ja Venäjältä Suomeen luvallisesti tuleva oleva tulija näillä liikennemäärillä. Syksyllä on 1-2 euron pikatestejä joilla voidaan testata vaikka ihan jokainen tulija normaaliajankin liikennemäärillä.

Useimpien Euroopan maiden kanssa realistista testaustarvetta ei ole kun useimmissa maissa tauti on Suomea paremmin hallussa. Suomalaiset ovat suurempi uhka kreikkalaisille, saksalaisille, virolaisille ym. kuin toisin päin. Tämähän on nähty Virossa kun heltyivät päästämään Suomesta tulevia maahan...

 

[StmSvejk]

Ehkä Scheinin on viimeinkin hoksannut Ruotsin pelin. Siellä on menossa eugeniikkaprojekti, jota sikäläinen väki tuntuu ihailevan. Paljon tatuoidaan kuulemma Tegnellin kuvia ja fanitetaan. Kyllä se vanha natsi siellä on syvimmältään sen kansa psyykessä. Ehkä se koko totalitaristinen hyvesignalointi on ollut vain jonkinlainen omakohtaisen ristiriidan synnyttämä psyyken suoja.

Mutta sanokaa minun sanoneen, Scheinin ei olisi kirjoittanut tuota vallankäytön valtakirjasuositusta edes MERS-epidemiassa, jos olisi porvarihallitus.

Ruotsissa rotuhygienia-ajattelu on erittäin vahva ja voimissaan myös demarien aikana. Se on vain jalostunut vanhasta ajattelusta herrarodusta yleisinhimilliseen suuntaan - enää ihonväri, syntyperä tms. eivät ole tärkeitä ominaisuuksia vaan taloudellinen tuotantokyky. Olipa selviytyjätyypin etunimi Ibrahim tai Ivar.

 

[skärdis]

Eri rajoitukset Suomen sisällä nojautuvat Tartuntatautilakiin joka antaisi työkalut kunta- ja aluekohtaisiin rajoituksiin. Hallitus ei sitä joko tunne tai ei sitä halua käyttää. Tartuntatautilaki antaa mahdollisuudet myös rajakontrolliin ja kohdennettuihin terveystarkastuksiin. Käytännössä tarvittaisiin virkavastuussa oleva tartuntatautilääkäri Turkuun, Helsinkiin, Tornioon ja Lappeenrantaan - tai lääkäritiimi joka tekisi päätökset etänä.

Tartuntatautilain sivuuttaminen on tässä asiassa ehkä erikoisin asia ja jälkipolvien tutkimus tehnee siitä selkoa.

Kun kerran on erityinen laki tartuntatauteja varten niin miksi sitä ei tartuntataudin kohdalla käytetä? Laki antaa mahdollisuudet pakottaa myös rajan yli tulevat terveystarkastukseen ja tarpeen vaatiessa asettaa karanteeniin tai vaikka pakkoeristykseen.

Onko kyse siitä, että lääkärit tekisivät ratkaisunsa itsenäisesti lääketieteellisin perustein ja vähät välittäisivät hallituksesta? Raja- ja poliisihenkilöt hyppäävät, jos esimies niin sanoo - lääkärit eivät hyppää.

Vai onko kyse rahasta eli tartuntatautilain mukaisessa (siinä ainoassa oikeassa) karanteenissa olevalle pitää maksaa 100 % korvaus tulonmenetyksistä? Rajamiehen asettamasta "karanteenista" ei tarvitse maksaa mitään.

Toisaalta voi myös kysyä, että mikä raja- ja poliisihenkilöiden moraali, kun jakelevat mihinkään perustumattomia "karanteenimääräyksiä". Ovatko itse tyytyväisiä toimintaansa? Eikö ala jo kapina nousemaan miehistön suunnasta?

 

[StmSvejk]

Tartuntatautilain sivuuttaminen on tässä asiassa ehkä erikoisin asia ja jälkipolvien tutkimus tehnee siitä selkoa.

Kun kerran on erityinen laki tartuntatauteja varten niin miksi sitä ei tartuntataudin kohdalla käytetä? Laki antaa mahdollisuudet pakottaa myös rajan yli tulevat terveystarkastukseen ja tarpeen vaatiessa asettaa karanteeniin tai vaikka pakkoeristykseen.

Onko kyse siitä, että lääkärit tekisivät ratkaisunsa itsenäisesti lääketieteellisin perustein ja vähät välittäisivät hallituksesta? Raja- ja poliisihenkilöt hyppäävät ennemmin vaikka koskeen, jos esimies niin sanoo - lääkärit eivät hyppää.

Vai onko kyse rahasta eli tartuntatautilain mukaisessa (siinä ainoassa oikeassa) karanteenissa olevalle pitää maksaa 100 % korvaus tulonmenetyksistä? Rajamiehen asettamasta "karanteenista" ei tarvitse maksaa mitään.

Toisaalta voi myös kysyä, että mikä raja- ja poliisihenkilöiden moraali, kun jakelevat mihinkään perustumattomia "karanteenimääräyksiä". Ovatko itse tyytyväisiä toimintaansa?

Kyseessä on osaoptimointi. Sen sijaan että olisi helmikuussa asetettu kaikki riskimaista tulevat maahantulijat karanteeniin - josta etätyömahdollisuuksien voimassa ollessa ei tarvitse maksaa täysimääräistä korvausta - päätettiin säästää KELA:n menoja ajamalla koko maa suureen koronakomediaan. Sama osaoptimointi on näkynyt myös testausmäärien minimoimisena.

Seuraava neliraajahalvaus nähdään pikatestien kanssa. ArcDia:n laitteisto mahdollistaisi joka ikisen Ruotsista ja Venäjältä nykytilanteessa tulevan testauksen, mutta se sotii laamasuoja-ajatusta vastaan ja sitä ajatusta vastaan että virus ryömii tänne kuitenkin.

 

[skärdis]

Kyseessä on osaoptimointi. Sen sijaan että olisi helmikuussa asetettu kaikki riskimaista tulevat maahantulijat karanteeniin - josta etätyömahdollisuuksien voimassa ollessa ei tarvitse maksaa täysimääräistä korvausta - päätettiin säästää KELA:n menoja ajamalla koko maa suureen koronakomediaan. Sama osaoptimointi on näkynyt myös testausmäärien minimoimisena.

Noin se varmaan on, mutta samalla hallitus vähät välittää kansalaisista ja viestii kansan suuntaan kuin olisimme kaikki esikoululaisia. Aikuisille pitäisi voida kertoa asiasta niin kuin se on.

 

[Lapinukko]

Tartuntojen trendi on laskeva ja toivottavasti jatkuu. Suomessa, toisin kuin monissa muissa maissa, ei kerrota missä tartuntoja esiintyy. Hajatietojen mukaan isoimmat ketjut ovat sairaaloissa, vastaanottokeskuksissa, rakennusmiesten asuntoloissa ym. paikoissa missä ulos leviämisen riski ei ole suuri. Lisäksi Suomen nykyisillä määrillä jo yksi tautipesäke, vaikkapa raksamiesten asuntola, nostaa päivä tai viikkokohtaiset luvut suuriksi.

Mielenkiintoista tuo. Tavalliselle kansalle ei juurikaan kerrota missä ja minkä tyyppisissä tilanteissa tartuntoja on tapahtunut. Sanovat kuitenkin että ketjuja on selvitetty. Asioita on siis tiedossa muttei kerrota. Tietoa pantataan.

Nähtävästi on niin vaikeaa tehdä valtakunnan tasolla taulukko jossa olisi top10 -tartuntapaikat tai tartuntatavat.

Kertovat että kaupoissa ei juurikaan tartu. Joten miksi ei sitten kerrota huojentavaa prosenttiosuutta siitä kuinka moni sai tartunnan kaupasta ja kuinka moni kaupan työntekijä sai tartunnan asiakkaalta. Luultavasti varsin harva. Mutta miksi luvut piilossa. Apteekkari sai tartunnan. Mistä? Ei kerrota edes sitä että ei tullut asiakkaalta tai että ei tarttunut työtehtävissä. Pelastuslaitoksen henkilöstö sai tartunnan - tai ainakin päätyi karanteeniin, millä tavoilla, oliko suojauduttu? Miten yleistä sellainen on? Jos harvoin niin mikä estää kertomasta, juuri se kun tapahtuu niin harvoin alle 5 tapausta Suomessa niin ei varmasti kerrota?

Entä kuinka moni poliisi on saanut tartunnan? Tuossa voidaan, toki, mennä jo alueelle josta ei kuulukaan julkisesti kertoa. Julkisuutta kaipaava Twitter-poliisi sai varmaan sieltä mistä kaikki arvaavatkin tartunnan tulleen mutta miten moni muu on saanut tartunnan kotikäynneillä kun nehän ovat lisääntyneet suhteessa moneen muuhun, jos on sairastunut. Todennäköisesti varsin harva.

 

[StmSvejk]

Mielenkiintoista tuo. Tavalliselle kansalle ei juurikaan kerrota missä ja minkä tyyppisissä tilanteissa tartuntoja on tapahtunut. Sanovat kuitenkin että ketjuja on selvitetty. Asioita on siis tiedossa muttei kerrota. Tietoa pantataan.

Nähtävästi on niin vaikeaa tehdä taulukko jossa olisi top10 -tartuntapaikat tai tartuntatavat.

Kertovat että kaupoissa ei juurikaan tartu. Joten miksi ei sitten kerrota huojentavaa prosenttiosuutta siitä kuinka moni sai tartunnan kaupasta ja kuinka moni kaupan työntekijä sai tartunnan asiakkaalta. Luultavasti varsin harva. Mutta miksi luvut piilossa. Apteekkari sai tartunnan. Mistä? Ei kerrota edes sitä että ei tullut asiakkaalta tai että ei tarttunut työtehtävissä. Pelastuslaitoksen henkilöstö sai tartunnan - tai ainakin päätyi karanteeniin, millä tavoilla, oliko suojauduttu?

Entä kuinka moni poliisi on saanut tartunnan? Tuossa voidaan, toki, mennä jo alueelle josta ei kuulukaan julkisesti kertoa. Twitter-poliisi sai varmaan sieltä mistä kaikki arvaavatkin tartunnan tulleen mutta miten moni muu on sairastunut esimerkiksi kotikäynneillä, jos on sairastunut. Todennäköisesti varsin harva.

Espanjassa prostituoidut - nuoret terveet ihmiset - ovat olleet supertartuttajia... Usein tartuntatilanteet saattavat olla juuri tällaisia joista olisi nolo huudella...

 

[StmSvejk]

Noin se varmaan on, mutta samalla hallitus vähät välittää kansalaisista ja viestii kansan suuntaan kuin olisimme kaikki esikoululaisia. Aikuisille pitäisi voida kertoa asiasta niin kuin se on.

Ajatuksena oli päästää virus maahan kunnolla, jotta epidemiasta päästäisiin optimiajassa ohi. Kaikki rajatoimenpiteet vain lykkäisivät väistämätöntä, samoin kuin testaus. Aktiiviväestö ottaa viruksen vastaan, kuten Kiuru totesi. Laamasuoja. Nyt kun tämä on osoittautun viruksen huonosta levinneisyydestä ja suuremmasta tappavuudesta johtuen huonoksi ideaksi pestään käsiä kovasti. Saa nähdä kuinka kauan media pysyy kurissa ja on vertaamatta Suomen tilannetta muihin maihin. Sanoma on jo osoittanut hermostumisen merkkejä. Uusi-Seelanti, Mongolia, Islanti ym. pystytään ohittamaan yksittäistapauksina ja Virosta vaikenemaan, mutta kun valtaosa Euroopan maista liittyy koronan selättäjiin on hyperstrategiaa yhä hankalampi pitää hyväksyttävänä.

Vaikka kannatan hyvinvointivaltiota, tulee mieleen että jos Slovenia, maa Itävallan ja Italian kainalossa, kykenee laittamaan koronan kuriin nopeasti ja Suomi, upporikas syrjäinen maa joka käyttää 70 miljardia euroa vuodessa sote-menoihin ei, ehkä rahankäyttöä ei ole täysin optimoitu...

 

[simpauttaja]

Byrokratia toimii hyvin normaalioloissa sille olennaisella nopeudella. Uusiin yllättäviin tilanteisiin se on hidas reagoimaan ja keinotkin saadaan hitaasti käyttöön, kun niitä varten täytyy jopa säätää lakeja.

Moi,

Lailliset keinot saada henkilön liikkumista rajoittavat toimet käyttöön ei tarvitse lakimuutosta vaan asetuksen, jonka tekee STM ja pääministeri. Jos ministeri Pekosella homma olisi ollut hanskassa, niin tähän olisi mennyt aikaa tunteja. Sama koskee kaikkea Suomen kriisi-ajan valmiutta. Vaikka keskelle Helsinkiä ilmestyisi vihreitä miehiä, puolustusvoimat ei tee mitään, jos puolustusministeri ei tee toimintaan oikeuttavaa asetusta. Ero on siinä, että puolustusvoimat on asiaa harjoitellut ja prosessi on hallussa. Sosiaali- ja terveysministeriö ei edes tiennyt kuka ministeri vastaa mistäkin.

Näin järjestäytyneen yhteiskunnan pitäisi toimia, ettei kyläpoliisit lähde laukalle ja kukin tekemään omia juttujaan ja puuhastelemaan, mitä oikeaksi näkee. Ja jälkikäteen selitellään, että tarkoitus oli hyvä, eikä tässä sinänsä mitään väärää ole ollut.

Simpauttaja

 

[PM]

Tartuntatautilain sivuuttaminen on tässä asiassa ehkä erikoisin asia ja jälkipolvien tutkimus tehnee siitä selkoa.

Kun kerran on erityinen laki tartuntatauteja varten niin miksi sitä ei tartuntataudin kohdalla käytetä? Laki antaa mahdollisuudet pakottaa myös rajan yli tulevat terveystarkastukseen ja tarpeen vaatiessa asettaa karanteeniin tai vaikka pakkoeristykseen.

Onko kyse siitä, että lääkärit tekisivät ratkaisunsa itsenäisesti lääketieteellisin perustein ja vähät välittäisivät hallituksesta? Raja- ja poliisihenkilöt hyppäävät, jos esimies niin sanoo - lääkärit eivät hyppää.

Vai onko kyse rahasta eli tartuntatautilain mukaisessa (siinä ainoassa oikeassa) karanteenissa olevalle pitää maksaa 100 % korvaus tulonmenetyksistä? Rajamiehen asettamasta "karanteenista" ei tarvitse maksaa mitään.

Toisaalta voi myös kysyä, että mikä raja- ja poliisihenkilöiden moraali, kun jakelevat mihinkään perustumattomia "karanteenimääräyksiä". Ovatko itse tyytyväisiä toimintaansa? Eikö ala jo kapina nousemaan miehistön suunnasta?

Kyllä tässä paistaa läpi, että maan ylin johto eli tyttöviisikko ei vaan osaa ja/tai halua tehdä näitä toimenpiteitä.

Moraalisesti oikea menettely olisi sellainen, että kansalainen päästetään kyllä Ruotsiin. Jos kansalainen haluaa tulla takaisin, hänet asetetaan oikeaan karanteeniin ja kustannukset maksatetaan kansalaisella itsellään. Menettely tietysti kerrotaan jo siinä vaiheessa, kun kansalainen on menossa Ruotsiin jolloin voi miettiä nuuskan hakemisen mielekkyyttä.

 

[simpauttaja]

Tartuntatautilain sivuuttaminen on tässä asiassa ehkä erikoisin asia ja jälkipolvien tutkimus tehnee siitä selkoa.

Kun kerran on erityinen laki tartuntatauteja varten niin miksi sitä ei tartuntataudin kohdalla käytetä? Laki antaa mahdollisuudet pakottaa myös rajan yli tulevat terveystarkastukseen ja tarpeen vaatiessa asettaa karanteeniin tai vaikka pakkoeristykseen.

Onko kyse siitä, että lääkärit tekisivät ratkaisunsa itsenäisesti lääketieteellisin perustein ja vähät välittäisivät hallituksesta? Raja- ja poliisihenkilöt hyppäävät, jos esimies niin sanoo - lääkärit eivät hyppää.

Vai onko kyse rahasta eli tartuntatautilain mukaisessa (siinä ainoassa oikeassa) karanteenissa olevalle pitää maksaa 100 % korvaus tulonmenetyksistä? Rajamiehen asettamasta "karanteenista" ei tarvitse maksaa mitään.

Toisaalta voi myös kysyä, että mikä raja- ja poliisihenkilöiden moraali, kun jakelevat mihinkään perustumattomia "karanteenimääräyksiä". Ovatko itse tyytyväisiä toimintaansa? Eikö ala jo kapina nousemaan miehistön suunnasta?

Moikka,

Tämä on juurikin se kysymys, mikä on Suomen kriisiajan valmiuden kannalta se keskeinen. Meni aikaa kuukausia, ennenkuin hallituksen tiedonannoissa THL puheenvuoroissaan korosti olevansa asiantuntijaorganisaatio, eikä päätöksentekijä.

Virassa oleva lääkäri on ennenkaikkea virkamies ja vastuussa ministerille virkamiehenä. Lääketieteellisen toiminnan vastuu on sitten Valviran suuntaan. On täysin käsittämätöntä, että lääkäri virkamiehenä antaa lausuntoja lehdistölle omalla nimellään ja pärställään siitä, kauanko lääkkeet tai suojatarvikkeet riittävät. Tämä on rinnastettavissa samaan asiaan, kuin se, jos maakuntakomppanian päällikkö antaa kriisin aikana haastatteluja, kauanko ammukset riittää.

Suuri syy siihen, miksi testausta Suomessa ei ole laajennettu ja virallisia karanteenimääräyksiä ei ole annettu, on se, että samalla hetkellä tulonmenetysvastuu siirtyy KELA:lle. Tällä ei ole mitään tekemistä puoluepolitiikan tai vallassa olevan hallituksen kanssa, vaan yksinkertaisesti Suomessa ei raha riitä. Hallitus on ottanut suositus- linjan, eikä ole lopulta käyttänyt pakkokeinoja, joihin valmius- ja tartuntautilait antaisivat myöden. Suositus laittaa itsensä karanteeniin testaamattomana ei siirrä maksuvastuuta KELA:lle.

Vaalituloksista riippumatta, eduskunnan perustuslakivaliokunnat tekevät hyvää työtä. Työlle on saatu aikaan jatkumo puolueista riippumatta. Perustuslakivaliokunta yhdessä oikeuskanslerin kanssa tullee ottamaan kantaa Suomen terveydenhuollon vastuisiin virkamiehinä, kun pöly hieman laskeutuu.

Simpauttaja

 

[StmSvejk]

Virassa oleva lääkäri on ennenkaikkea virkamies ja vastuussa ministerille virkamiehenä. Lääketieteellisen toiminnan vastuu on sitten Valviran suuntaan. On täysin käsittämätöntä, että lääkäri virkamiehenä antaa lausuntoja lehdistölle omalla nimellään ja pärställään siitä, kauanko lääkkeet tai suojatarvikkeet riittävät. Tämä on rinnastettavissa samaan asiaan, kuin se, jos maakuntakomppanian päällikkö antaa kriisin aikana haastatteluja, kauanko ammukset riittää.

Suuri syy siihen, miksi testausta Suomessa ei ole laajennettu ja virallisia karanteenimääräyksiä ei ole annettu, on se, että samalla hetkellä tulonmenetysvastuu siirtyy KELA:lle. Tällä ei ole mitään tekemistä puoluepolitiikan tai vallassa olevan hallituksen kanssa, vaan yksinkertaisesti Suomessa ei raha riitä. Hallitus on ottanut suositus- linjan, eikä ole lopulta käyttänyt pakkokeinoja, joihin valmius- ja tartuntautilait antaisivat myöden. Suositus laittaa itsensä karanteeniin testaamattomana ei siirrä maksuvastuuta KELA:lle.

Halvemmaksi olisi tullut maksaa muutamalle kymmenelle tuhannelle tartuntapäivärahaa kun pistää maa kaaokseen. 50 000 hengelle kahden viikon tartuntapäiväraha 4000 euron palkan sijaan olisi maksanut vain miljardin.

Kyse on tyypillisestä terveydenhuollon osaoptimoinnista. Samaan tapaan testaus nähtiin liian kalliiksi, vaikka se on hyvin kustannustehokasta muun yhteiskunnan toiminnan vapauttamisen kannalta.

Lääkäri voi virkamiehenä kertoa omalla nimellään vaikka mistä niin kauan kuin kyse ei ole salatuksi julistetusta tiedosta. Julkisuuslaki pitää muistaa. Maanpuolustuksen kanssa asiasta ei ole tekemistä, kuten sokea Reettakin tietää. Virus ei kuuntele tilannekatsauksia, ei se niistä välitä.

 

[simpauttaja]

Halvemmaksi olisi tullut maksaa muutamalle kymmenelle tuhannelle tartuntapäivärahaa kun pistää maa kaaokseen. 50 000 hengelle kahden viikon tartuntapäiväraha 4000 euron palkan sijaan olisi maksanut vain miljardin.

Kyse on tyypillisestä terveydenhuollon osaoptimoinnista. Samaan tapaan testaus nähtiin liian kalliiksi, vaikka se on hyvin kustannustehokasta muun yhteiskunnan toiminnan vapauttamisen kannalta.

Lääkäri voi virkamiehenä kertoa omalla nimellään vaikka mistä niin kauan kuin kyse ei ole salatuksi julistetusta tiedosta. Julkisuuslaki pitää muistaa. Maanpuolustuksen kanssa asiasta ei ole tekemistä, kuten sokea Reettakin tietää. Virus ei kuuntele tilannekatsauksia, ei se niistä välitä.

Valmiuslain käyttöönotto muuttaa virkamiehen kommunikaatiovastuuta ja vastaavan ministeriön vastuuta ohjeistaa kommunikaatio. Se ajaa julkisuuslain ylitse. Ministeri Pekonen ei tässäkään ole toiminut.

Valmiuslain 106 pykälä.

Valmiuslaki 1552/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

"Hallintoviranomaisten viestintä poikkeusoloissa

Väestön tiedonsaannin turvaamiseksi ja viranomaisten viestinnän yhteensovittamiseksi poikkeusoloissa valtionhallinnon viestinnän välitön johto kuuluu valtioneuvoston kanslialle. Valtioneuvoston asetuksella voidaan tarvittaessa perustaa Valtion viestintäkeskus.

Valtioneuvoston kanslia ja Valtion viestintäkeskus voivat antaa viestinnän sisältöä koskevia määräyksiä valtionhallinnon viranomaisille.

Edellä 3 §:n 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa valtioneuvoston kanslia ja Valtion viestintäkeskus voivat velvoittaa valtioneuvoston alaisen viranomaisen tai kunnallisen viranomaisen omassa viestinnässään julkaisemaan tietynsisältöisen viestin tai kieltää tietynsisältöisen viestin julkaisemisen."

Simpauttaja

 

[StmSvejk]

Valtioneuvoston kanslia ja Valtion viestintäkeskus voivat antaa viestinnän sisältöä koskevia määräyksiä valtionhallinnon viranomaisille.

Voivat antaa, eivät ole antaneet. Sinänsä ei oikein toimi pandemiatilanteessa.

 

[simpauttaja]

Voivat antaa, eivät ole antaneet. Sinänsä ei oikein toimi pandemiatilanteessa.

Juurikin näin,

STM ei ole harjoitellut sitä, mitä pandemia tarkoittaa. Ei voi olla niin, että yksittäiset lääkärit kommunikoivat siitä, mikä on huoltovarmuuskeskuksen varaston sisältö tai kapasiteetti toimia.

Simpauttaja

 

[StmSvejk]

Juurikin näin,

STM ei ole harjoitellut sitä, mitä pandemia tarkoittaa. Ei voi olla niin, että yksittäiset lääkärit kommunikoivat siitä, mikä on huoltovarmuuskeskuksen varaston sisältö tai kapasiteetti toimia.

Simpauttaja

Pandemiatilanteessa viestinnän tulee olla nimenomaisesti avointa. Virus ei muuta toimintaansa annetun tilannetiedon mukaan. Tiedon pimitys edistää vain virkamiesten virheiden peittelyä.

 

[M-1]

 

[Heikki]

Katso liite: 40613

Desinfiointiainetta suoneen, niin lakkaa virus vaivaamasta!