Halu ei riitä muuhun. Tartuntatautilaki, Ulkomaalaislaki ja EIT mahdollistavat rajaliikenteen sulkemisen terveyssyistä muilta kuin Suomen kansalaisilta. Jos kriteerit eivät riitä, on maassa enemmistöhallitus ja poliittinen tahtotila tarvittaessa lainsäädännön viilauksiin. Sen sijaan tiskien, buffettien ja aukiolotuntien viilaamiseen riittää poliittista motivaatiota.
Venäjä edustaa EU:n ulkorajaa, joka on ollut suljettuna helposti. On enää hyvin harvoja EU-maita joissa on Suomea enemmän koronaa (Italia, Espanja, Irlanti, UK, Alankomaat ym.) mutta niistä Suomen kansalaisi on tulossa joka tapauksessa vähän, lisäksi tulijat eivät ole sellaisista väestöryhmistä joissa korona on yleistä. Riski on aika pieni. Muu Eurooppa suojelee paremmalla taudin hallinnallaan Suomea. Suurin riski on se, että meillä tilanne rävähtää huonoksi eikä meitä päästetä ulkomaille ruotsalaisten tapaan. Riski tästä on pieni, muttei olematon hyper strategialla.
Suurin ongelma ovat Suomen kansalaiset jotka tulevat Ruotsista tai käyvät hakemassa Ruotsista koronaa. Kyseessä on aika marginaaliryhmä. Tartuntatautilakia pitäisi muokata siten, että jos kyseessä on ollut matkussuositusten vastainen matka, on karanteeni omakustanteinen. Hotellikapasiteettia löytyy karanteenin järjestämiseksi.
Paitsi toki kyse on siitä ettei voi. Mutta mitä tapahtuu kun "Ei voi" ja "On pakko" törmäävät?
Toki pitää lopuksi muistaa todennäköisyydet. Vaikka olettaisimme Ruotsissa olevan 10x enemmän tautitapauksia kuin havaittu, olisi aktiivisia tapauksia Ruotsissa noin 70 000. Toisin sanoen noin 0,7% ruotsalaisista on koronaa. Tartunnat painottuvat väestöryhmiin, jotka eivät juuri matkaile Suomeen, pl. romanit. Kokonaisuudessaan kyseessä ei ole merkittävä riski Suomen epidemianhallinnalle. Suurin riski on hallituksen haluttomuus käyttää Tartuntatautilain suomia mahdollisuuksia Itä-Helsingissä.
Viimeksi muokattu:
