Koronavirus Suomessa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
johan6 kirjoitti:
Nämä THL:n tilastot eivät ole mitään putin'in tiltujen länsimaita vastaan kohdistettua tai trumppilaisten taustalla olevien rukoilevaisten rokotevastaista propagandaa, vaan ihan simppeliä kotimaisen terveydenhuollon virallista tilastoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uutisten mukaan trumputtilaiset rakastavat autoritaarista hallintoa. Näille kaikenmaailman rokotepassit sopivat kuin nenä päähän.

----

Noin yleisesti:

On jo varmaa, että vaikka rokotteilla kuolleisuus saataisiin paljon alemmaksi kuin joka vuotisen flunssan kohdalla, niin sekään ei tule riittämään. Näin ollen rokotepassi ei tule olemaan mikään lopullinen tila, vaikka sellainen saataisiin voimaan. Sen avulla vain saadaan lakkautettua perusoikeudet.
 
ILoveEU kirjoitti:
Eikös tuo jo itsessään ole aika vaarallinen ilmiö. Yhteiskunnan totuus perustuisi valheelle?

Vähän sama, kuin mitä menivät vatuloimaan keväisen lockdownin kanssa. Jos se olisi toteutunut, olisi tällä hetkellä voimassa vain ja ainoastaan se totuus, että tartunnat saadaan tehokkaasti alas vain ottamalla käyttöön täyssulku.

Sinänsä en ihmettele, että mediassa ei paljoa kysellä tuon katastrofin perään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Journalizmissa on jo ajat sitten siirrytty totuuden jälkeiseen aikaan. Tietojen oikeellisuus ja olennaisuus on out ja oikeat mielipiteet on in:

Journalistin ohjeet 1992
Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta.

Journalistin ohjeet 2005 ja 2011
Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.

Koska ihmiset eivät enää kestä totuutta, niin niille on parempi syöttää kuratoitua todellisuutta eli suomeksi pelkkää kuraa. Alla tuoreempi esimerkki hesarista:

Viestinnän tärkein tehtävä on luoda merkityksiä ja kannatella toivoa, sanoo viestinnän asiantuntija ja ProComin toimitusjohtaja Elina Melgin. Tämä tarve on korostunut erityisesti keskellä pandemiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kevään "Lex Marin" ei onneksi mennyt läpi: Alkoon olisi kyllä saanut mennä mutta töihin ei, jos on etätyömahdollisuus, jne?!? Tuollaisesta sekoilusta koko kööri olisi pitänyt pistää suoraan lataamolle. Media päästi hallituksen taas kerran todella vähällä. Olisi ilmeisesti tullut niin absurdi juttu, ettei sitä olisi kukaan uskonut ja varmaan sekin olisi ollut vain suositus ja ihan vaan kännissä ja läpällä... Koronapassista on tulossa ihan samanlainen performanssi: kovasti ollaan tekevinään mutta valmista ei tule ja hyvä niin.
 
kaislajääkäri kirjoitti:
Dodii, päivitystä.

Tänään oikein hakemalla hain epänormaaleja tuntemuksia (siis uusia, vanhoja kyllä riittää...). Löysin täikammalla sukien ehkä hiukka kuumoittavan olon, muuten ei yhtikäs mittää. Laitoin kuumemittarin kainaloon, ja lukema oli 37,5.

Tässä on pieni mahdollisuus, että foliohattu vaihtuu pienin varauksin siihen perinteiseen mietintämyssyyn. Asia ei kuitenkaan ole vielä läheskään saletti, en nääs ole ko. mittaria muistaakseni aikaisemmin käyttänyt joten vertailu-otoksia pittää vielä lähipäivinä tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Päivityksen päivitys.

Nyt illalla mittasin samalla mittarilla, tulos 36,7. Mietintämyssy on hattuhyllyllä, tohtisko sen jo laittaa päähän, ja jättää tilalle foliohatun odottamaan seuraavaa (todennäköistä) käyttökertaa?

Tosiaan yhtikäs minkäänlaisia muita oireita kuin tuo lämmön pikku nousu (jos ylipäätään liittyi rokotteeseen) en havainnut.
 

BLOGI: INFORMAATIOTA JA DISINFORMAATIOTA​

3.8.2021

Mika Rämet
lastentautien ja kokeellisen immunologian professori
Mielipiteen- ja sananvapaus on yksi keskeisistä ihmisoikeuksista. Onneksi elämme yhteiskunnassa, missä erilaisten näkemysten esille tuominen on mahdollista. Tärkeää kuitenkin on, että esitetyt tiedot ovat ajantasaisia ja todenperäisiä, eivätkä ainakaan tietoisesti harhaan johtavia. Lääkäreiden, samoin kuin muun terveydenhuollon henkilöstön, osalta vaatimukset laadukkaan viestinnän osalta ovat erityisen korkeita. Näin myös koronarokotteiden osalta.
Koronarokotteisiin liittyy paljon virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia väitteitä
Maailmalla liikkuu huomattava määrä väärää tietoa liittyen koronarokotteisiin. Myös suomalaisilta sivustoilta löytyy virheellisiä väittämiä, joista osaa sanotaan lääkäreiden ja muiden terveydenhuollon henkilöiden näkemyksiksi. Kommentoin alla joitain selvästi virheellisiä tai harhaanjohtavia väitteitä.
1) WHO:n mukaan lapsia ei tule rokottaa
  • Todellisuudessa WHO katsoo, että Pfizerin ja BioNTech’n rokote soveltuu yli 12-vuotiaille ja suosittaa riskiryhmiin kuuluvien 12–15-vuotiaiden rokottamista. (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/advice).
  • ”WHO’s Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) has concluded that the Pfizer/BionTech vaccine is suitable for use by people aged 12 years and above. Children aged between 12 and 15 who are at high risk may be offered this vaccine alongside other priority groups for vaccination. Vaccine trials for children are ongoing and WHO will update its recommendations when the evidence or epidemiological situation warrants a change in policy.”
2) Käytettäviltä koronarokotteilta puuttuu virallinen myyntilupa.
  • Rokotteiden hyväksynnässä EU:n alueella on normaali käytäntö, että aluksi rokote saa ehdollisen myyntiluvan pohjaten faasi 3 -tutkimuksiin. Tässä ei siis ole mitään erikoista tai poikkeuksellista koronarokotteiden osalta.
3) Rokotteita ei ole tutkittu alle 16-vuotiailla, raskaana olevilla, monisairailla eikä Covid-19-taudin sairastaneilla. Lasten koronarokotetutkimukseen osallistuvat altistetaan vaaralliseen kokeiluun.
  • Lapsille suunnatussa koronarokotetutkimuksessa, johon Rokotetutkimuskeskus osallistuu, käytetään Pfizerin ja BioNTech’n Comirnaty-rokotetta, jota on tutkittu 12–15-vuotiailla (www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107456). Myös nuorempien lasten osalta on jo tehty faasin 1 -tutkimus, jossa on selvitetty sopiva rokoteannos. Rokotteen tutkimus on edennyt loogisesti siten, että ensin sitä on tutkittu yli 16-vuotiailla (myös vakavan koronataudin riskiryhmiin kuuluvilla), sitten 12–15-vuotiailla ja nyt sitä nuoremmilla.
  • Kyseessä ei ole kokeilu, vaan kliininen tutkimus. Suomessa tutkimuksen on hyväksynyt Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea, sekä Valtakunnallinen lääketieteellinen tutkimuseettinen toimikunta, TUKIJA.
4) Covid-19- taudin sairastaminen antaa paremman suojan kuin rokotus, josta aiemmin tautiin sairastuneilla on kohonnut riski saada haittavaikutuksia.
  • Suoja voi tosiaan olla parempi taudin sairastaneille johtuen laaja-alaisemmasta puolustusvasteesta koronaviruksen eri osia vastaan. Toisaalta rokotteilla voidaan saada korkeampia vasta-ainetasoja kuin sairastetun taudin jälkeen. Oleellista on kuitenkin suojata rokotteella niitä, jotka tautia eivät ole saaneet. Sairastettu tauti ei ole myöskään este koronarokotteen ottamiselle.
5) Rokotus ei anna riittävää suojaa Covid-19-taudin tartuntaa vastaan. Maailmalta on raportoitu tuhansia tapauksia, joissa henkilö sairastuu koronaan rokotuksesta huolimatta.
  • Tämä on toki totta, sillä koronarokotteiden antama suoja ei ole 100 %. Niin Pfizerin, Modernan kuin AstraZenecan rokotteiden osalta suoja on virusvariantista riippuen sairaalahoitoa vaativaa korontautia vastaan 88–95 %, mikä on erinomaisen hyvä. Jos maailmalla on ollut kymmeniä tuhansia henkilöitä, jotka ovat saaneet covid-19-taudin rokotuksesta huolimatta, niin samaan aikaan rokotteet ovat estäneet miljoonia tautitapauksia.
6) Suomessa Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea on saanut koronarokotteista huomattavasti enemmän haittailmoituksia kuin aikoinaan narkolepsiaa aiheuttaneesta Pandemrix-rokotteesta.
  • Ilmoitettujen haittavaikutusten osalta on hyvä huomata, että ilmoitetulla tapahtumalla (esimerkiksi kuolema) ja rokotuksella ei välttämättä ole ollut syy-seuraussuhdetta, vaan ainoastaan ajallinen yhteys. Haittavaikutusilmoitukset ovat ilmoittajan omia havaintoja eivätkä ne tarkoita, että rokotteen ja havaittujen vaikutusten välinen mahdollinen yhteys olisi vahvistettu. Lisäksi valtaosa haittavaikutuksista on ollut odotettuja rokotereaktioita, kuten kuumereaktioita, paikallisreaktioita jne. Toki koronarokotteisiin on liittynyt myös vakavia haittavaikutuksia, kuten adenovirusrokotteisiin liittyneet vakavat verenhyytymisjärjestelmän häiriöt. Näihin on liittynyt myös valitettavia kuolemantapauksia. Vastaavasti mRNA-rokotteisiin yhdistetään tehosteannoksen jälkeinen sydänlihastulehduksen riski nuorilla miehillä. Onneksi valtaosassa tapaukset ovat olleet lieviä ja ohimeneviä (https://rokotetutkimus.fi/blogi-koronarokotteet-ja-sydanlihastulehdus/). Haittavaikutusten seuranta toki jatkuu ja on erityisen tärkeää lasten ja nuorten osalta.
7) Kun koronarokotteiden tehoksi ilmoitetaan yli 90 %, puhutaan suhteellisesta riskin vähenemisestä (RRR). Absoluuttisen riskin väheneminen (ARR), joka on kaikilla koronarokotteilla noin 1 %, kertoo paremmin rokotteen hyödystä.
  • Suhteellinen riskin väheneminen kertoo, kuinka paljon rokotus altistustilanteessa vähentää taudin todennäköisyyttä rokottamattomaan verrattuna. Tämä suoja on kaikilla Suomessa käytössä olevilla rokotteilla erinomaisen hyvä, yli 90 %. Absoluuttinen riskin väheneminen taas riippuu siitä, kuinka yleinen tauti on. Mitä todennäköisempää altistuminen infektiolle on, sitä lähemmäksi absoluuttinen riskin väheneminen tulee suhteellista riskin vähenemistä. Koska covid-19 on erittäin yleinen infektio, muodostuu absoluuttinen riskin väheneminen ajan kuluessa huomattavan korkeaksi. Aiheesta löytyy yksityiskohtaisempi kirjoitus (https://rokotetutkimus.fi/blogi-absoluuttinen-vai-suhteellinen-rokotesuoja/).
8) Lasten tartuntamääriä pyritään Suomessa kasvattamaan, jotta Rokotetutkimuskeskuksen koronarokotetutkimus saadaan toteutettua.
  • Tutkimuksen kannalta taudin ilmaantuvuudella ei ole merkitystä, koska rokotteen tehon osoittamiseen riittää vähäinen koronatapausten määrä. Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on määrittää sopiva rokoteannos eri ikäryhmissä, selvittää millainen puolustusvaste rokotteella saadaan lapsilla, kartoittaa millaisia rokotereaktiota aiheutuu ja varmistaa, että lapsilla rokotteeseen ei liity mitään yllättäviä haittoja. Nämä keskeisimmät tavoitteet saavutetaan riippumatta vallitsevasta koronatilanteesta.
Lopuksi vielä muistutus mittasuhteista. Jos muutama lääkäri väittää jotakin, se ei tarkoita, että yleisesti lääkärit ovat tätä mieltä, saati alan asiantuntijat. Jos esimerkiksi 25 suomalaista lääkäriä allekirjoittaa vetoomuksen, se tarkoittaa, että noin 27 275 Suomessa asuvaa lääkäriä ei ole sitä allekirjoittanut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskus pyrkii lisäämään tietoa rokotteista ja on sen vuoksi mukana toteuttamassa lasten koronarokotetutkimusta: (https://rokotetutkimus.fi/tutkimukset-cpt/covid-19-rokote-tutkimus-alle-12-vuotiaille-6-kk-11-v/).
 
M-1 kirjoitti:

BLOGI: INFORMAATIOTA JA DISINFORMAATIOTA​

3.8.2021

Mika Rämet
lastentautien ja kokeellisen immunologian professori
Mielipiteen- ja sananvapaus on yksi keskeisistä ihmisoikeuksista. Onneksi elämme yhteiskunnassa, missä erilaisten näkemysten esille tuominen on mahdollista. Tärkeää kuitenkin on, että esitetyt tiedot ovat ajantasaisia ja todenperäisiä, eivätkä ainakaan tietoisesti harhaan johtavia. Lääkäreiden, samoin kuin muun terveydenhuollon henkilöstön, osalta vaatimukset laadukkaan viestinnän osalta ovat erityisen korkeita. Näin myös koronarokotteiden osalta.
Koronarokotteisiin liittyy paljon virheellisiä ja/tai harhaanjohtavia väitteitä
Maailmalla liikkuu huomattava määrä väärää tietoa liittyen koronarokotteisiin. Myös suomalaisilta sivustoilta löytyy virheellisiä väittämiä, joista osaa sanotaan lääkäreiden ja muiden terveydenhuollon henkilöiden näkemyksiksi. Kommentoin alla joitain selvästi virheellisiä tai harhaanjohtavia väitteitä.
1) WHO:n mukaan lapsia ei tule rokottaa
  • Todellisuudessa WHO katsoo, että Pfizerin ja BioNTech’n rokote soveltuu yli 12-vuotiaille ja suosittaa riskiryhmiin kuuluvien 12–15-vuotiaiden rokottamista. (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/advice).
  • ”WHO’s Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) has concluded that the Pfizer/BionTech vaccine is suitable for use by people aged 12 years and above. Children aged between 12 and 15 who are at high risk may be offered this vaccine alongside other priority groups for vaccination. Vaccine trials for children are ongoing and WHO will update its recommendations when the evidence or epidemiological situation warrants a change in policy.”
2) Käytettäviltä koronarokotteilta puuttuu virallinen myyntilupa.
  • Rokotteiden hyväksynnässä EU:n alueella on normaali käytäntö, että aluksi rokote saa ehdollisen myyntiluvan pohjaten faasi 3 -tutkimuksiin. Tässä ei siis ole mitään erikoista tai poikkeuksellista koronarokotteiden osalta.
3) Rokotteita ei ole tutkittu alle 16-vuotiailla, raskaana olevilla, monisairailla eikä Covid-19-taudin sairastaneilla. Lasten koronarokotetutkimukseen osallistuvat altistetaan vaaralliseen kokeiluun.
  • Lapsille suunnatussa koronarokotetutkimuksessa, johon Rokotetutkimuskeskus osallistuu, käytetään Pfizerin ja BioNTech’n Comirnaty-rokotetta, jota on tutkittu 12–15-vuotiailla (www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107456). Myös nuorempien lasten osalta on jo tehty faasin 1 -tutkimus, jossa on selvitetty sopiva rokoteannos. Rokotteen tutkimus on edennyt loogisesti siten, että ensin sitä on tutkittu yli 16-vuotiailla (myös vakavan koronataudin riskiryhmiin kuuluvilla), sitten 12–15-vuotiailla ja nyt sitä nuoremmilla.
  • Kyseessä ei ole kokeilu, vaan kliininen tutkimus. Suomessa tutkimuksen on hyväksynyt Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea, sekä Valtakunnallinen lääketieteellinen tutkimuseettinen toimikunta, TUKIJA.
4) Covid-19- taudin sairastaminen antaa paremman suojan kuin rokotus, josta aiemmin tautiin sairastuneilla on kohonnut riski saada haittavaikutuksia.
  • Suoja voi tosiaan olla parempi taudin sairastaneille johtuen laaja-alaisemmasta puolustusvasteesta koronaviruksen eri osia vastaan. Toisaalta rokotteilla voidaan saada korkeampia vasta-ainetasoja kuin sairastetun taudin jälkeen. Oleellista on kuitenkin suojata rokotteella niitä, jotka tautia eivät ole saaneet. Sairastettu tauti ei ole myöskään este koronarokotteen ottamiselle.
5) Rokotus ei anna riittävää suojaa Covid-19-taudin tartuntaa vastaan. Maailmalta on raportoitu tuhansia tapauksia, joissa henkilö sairastuu koronaan rokotuksesta huolimatta.
  • Tämä on toki totta, sillä koronarokotteiden antama suoja ei ole 100 %. Niin Pfizerin, Modernan kuin AstraZenecan rokotteiden osalta suoja on virusvariantista riippuen sairaalahoitoa vaativaa korontautia vastaan 88–95 %, mikä on erinomaisen hyvä. Jos maailmalla on ollut kymmeniä tuhansia henkilöitä, jotka ovat saaneet covid-19-taudin rokotuksesta huolimatta, niin samaan aikaan rokotteet ovat estäneet miljoonia tautitapauksia.
6) Suomessa Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea on saanut koronarokotteista huomattavasti enemmän haittailmoituksia kuin aikoinaan narkolepsiaa aiheuttaneesta Pandemrix-rokotteesta.
  • Ilmoitettujen haittavaikutusten osalta on hyvä huomata, että ilmoitetulla tapahtumalla (esimerkiksi kuolema) ja rokotuksella ei välttämättä ole ollut syy-seuraussuhdetta, vaan ainoastaan ajallinen yhteys. Haittavaikutusilmoitukset ovat ilmoittajan omia havaintoja eivätkä ne tarkoita, että rokotteen ja havaittujen vaikutusten välinen mahdollinen yhteys olisi vahvistettu. Lisäksi valtaosa haittavaikutuksista on ollut odotettuja rokotereaktioita, kuten kuumereaktioita, paikallisreaktioita jne. Toki koronarokotteisiin on liittynyt myös vakavia haittavaikutuksia, kuten adenovirusrokotteisiin liittyneet vakavat verenhyytymisjärjestelmän häiriöt. Näihin on liittynyt myös valitettavia kuolemantapauksia. Vastaavasti mRNA-rokotteisiin yhdistetään tehosteannoksen jälkeinen sydänlihastulehduksen riski nuorilla miehillä. Onneksi valtaosassa tapaukset ovat olleet lieviä ja ohimeneviä (https://rokotetutkimus.fi/blogi-koronarokotteet-ja-sydanlihastulehdus/). Haittavaikutusten seuranta toki jatkuu ja on erityisen tärkeää lasten ja nuorten osalta.
7) Kun koronarokotteiden tehoksi ilmoitetaan yli 90 %, puhutaan suhteellisesta riskin vähenemisestä (RRR). Absoluuttisen riskin väheneminen (ARR), joka on kaikilla koronarokotteilla noin 1 %, kertoo paremmin rokotteen hyödystä.
  • Suhteellinen riskin väheneminen kertoo, kuinka paljon rokotus altistustilanteessa vähentää taudin todennäköisyyttä rokottamattomaan verrattuna. Tämä suoja on kaikilla Suomessa käytössä olevilla rokotteilla erinomaisen hyvä, yli 90 %. Absoluuttinen riskin väheneminen taas riippuu siitä, kuinka yleinen tauti on. Mitä todennäköisempää altistuminen infektiolle on, sitä lähemmäksi absoluuttinen riskin väheneminen tulee suhteellista riskin vähenemistä. Koska covid-19 on erittäin yleinen infektio, muodostuu absoluuttinen riskin väheneminen ajan kuluessa huomattavan korkeaksi. Aiheesta löytyy yksityiskohtaisempi kirjoitus (https://rokotetutkimus.fi/blogi-absoluuttinen-vai-suhteellinen-rokotesuoja/).
8) Lasten tartuntamääriä pyritään Suomessa kasvattamaan, jotta Rokotetutkimuskeskuksen koronarokotetutkimus saadaan toteutettua.
  • Tutkimuksen kannalta taudin ilmaantuvuudella ei ole merkitystä, koska rokotteen tehon osoittamiseen riittää vähäinen koronatapausten määrä. Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on määrittää sopiva rokoteannos eri ikäryhmissä, selvittää millainen puolustusvaste rokotteella saadaan lapsilla, kartoittaa millaisia rokotereaktiota aiheutuu ja varmistaa, että lapsilla rokotteeseen ei liity mitään yllättäviä haittoja. Nämä keskeisimmät tavoitteet saavutetaan riippumatta vallitsevasta koronatilanteesta.

Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskus pyrkii lisäämään tietoa rokotteista ja on sen vuoksi mukana toteuttamassa lasten koronarokotetutkimusta: (https://rokotetutkimus.fi/tutkimukset-cpt/covid-19-rokote-tutkimus-alle-12-vuotiaille-6-kk-11-v/).
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitä kyllä kovasti ihmettelen miten rokotetta on voitu lapsilla tutkia/testata kun rokote on ollut kehitettynä niin vähän aikaa. Se näköjään riittää että rokotettava lapsi ei kuole niille sijoilleen. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää että koronarokote on vasta koekaniiniasteella vielä monta vuotta.
 
Varuskuntaharakka kirjoitti:
Sitä kyllä kovasti ihmettelen miten rokotetta on voitu lapsilla tutkia/testata kun rokote on ollut kehitettynä niin vähän aikaa. Se näköjään riittää että rokotettava lapsi ei kuole niille sijoilleen. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää että koronarokote on vasta koekaniiniasteella vielä monta vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sieltä vaan lukemaan linkistä, ymmärys kasvaa.
Tuossa kirjoituksessa asia avataan ihan selvällä suomen kielellä.
 
Varuskuntaharakka kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää että koronarokote on vasta koekaniiniasteella vielä monta vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jokainen järkevä ihminen tietää ja ymmärtää että käytännössä kaikki suomalaiset on rokotettu jo kymmeniä kertoja. Rokotuksen ja rokotteiden hyödyt tiedetään ja tunnetaan erittäin hyvin...ja tämä koskee varsinkin lapsia ja kouluikäisiä. Ehkä toisin kuin muualla maailmassa meillä Suomessa rokotusten hyödyt koko kansanterveydelle ovat kaikkien kansalaisten tiedossa.

Koronarokotettakaan ei ole kehitetty ihan tyhjältä pöydältä, lisäksi siihen on panostettu erittäin paljon tutkimustyötä. Tämä selittää myös varsin nopeaa kehitysprosessia. Jo tähän mennessä rokotteen on saanut yli miljardi ihmistä. Rokotuksen (ja erilaisten rokotteiden) vaikutuksia on seurattu kaikkialla ja erittäin kattavasti. Ehkä paremmin ja laajiemmin kuin mitään rokotetta koskaan aikaisemmin.
- vaikutus ja hyödyt covid-19 virusvarianttien aiheuttamaa sairautta vastaan ovat kehittyneimmillä rokotteilla (joita jaetaan mm. Suomessa) erinomaisia.
- vastaavasti rokotuksen aiheuttamat todennetut vakavat haitat ovat olleet erittäin harvinaisia ja rokotusten määrään nähden käytännössä lähes olemattomia..
- koronarokotteet eivät ole enää "koekaniiniasteella", vaikka ymmärrettävästi tutkimusten ja tulosten pohjalta saadaan koko ajan lisää tietoa niin viruksen muuntumisesta sekä erilaisten rokotteiden vaikutuksista.

Jokaisen itseään järkevänä pitävä ihminen saa/voi omalta kohdaltaan miettiä haluaako itse ottaa rokotuksen? Tai haluaako omien lastensa saavan rokotussuojan?

Ja me kaikki näille nettisivuille kirjoittavat voimme miettiä sitä kuinka järkevää on jakaa täysin valheisiin perustuvaa disinformaatiota rokotuksen vaikutuksista.
- ehkä on hyvä ajatella sitäkin miksi näitä selkeitä valheita halutaan jakaa anonyyminä? Ja, mitä motiiveja tällaisten kirjoittajien taustalla voisi löytyä?
- erityisesti niissä tapauksissa joissa dis-informaatio lähtökohtaisesti perustuu täysin epämääräisiin ulkomaisiin lainauksiin ja tuntemattomiin lähteisiin.
- tottakai kaikesta pitää voida keskustella vapaasti mutta vapauteen liittyy myös vastuu...se koskee meitä kaikkia kirjoittajia. (ja niistä viimekädessä vastaa sivuston mode)

Nimittäin silloin kun tietoisesti ja vilpillisellä tarkoituksella suunnataan valheellista agitaatiota alaikäisiin lapsiin kysymys on jo sairaasta rikollisuudesta..
- tällaisten valheiden esittämistä ei kukaan järkevä ihminen voi perustella sananvapaudella..
 
Lalli Kirvesniemi kirjoitti:
Ei kun bää bää jonottamaan piikkiä jonka saatua muuttuukin varsinaiseksi viruslingoksi! Mahtaa aika moni tuntea jo nyt itsensä aika kusetetuksi. Lapset nyt ainakin pitää varjella tältä piikityspandemialta!https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008176668.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Viiltävä analyysi joka perustuu tiukkaan tieteelliseen pohjaan? Jäi kuitenkin lukematta sen otsikon alta se alaotsikko: "Asiantuntijoiden ja viranomaisten mukaan rokotteet suojaavat silti hyvin vakavalta taudilta ja kuolemalta."

Jopa jenkkien republikaanipoliitikot ovat alkaneet kannattamaan rokotuksia kun omaa äänestäjäkuntaa lakoaa koronan kourissa tuhansittain.
 
Lepard kirjoitti:
Viiltävä analyysi joka perustuu tiukkaan tieteelliseen pohjaan? Jäi kuitenkin lukematta sen otsikon alta se alaotsikko: "Asiantuntijoiden ja viranomaisten mukaan rokotteet suojaavat silti hyvin vakavalta taudilta ja kuolemalta."

Jopa jenkkien republikaanipoliitikot ovat alkaneet kannattamaan rokotuksia kun omaa äänestäjäkuntaa lakoaa koronan kourissa tuhansittain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuoleeko porukkaa Koronaan Amerikassa tällä hetkellä? Siis muita kuin erittäin iäkkäitä henkilöitä jotka olisivat Koronan sijasta kuolleet johonkin muuhun virukseen yhtä lailla
 
Asiantuntijoiden joo. Mites kun täysin "rokotettu" Israel on jälleen menossa sulkuun ja sairaalat täyttyvät potilaista.
Ei muuta kun 3,5 ja 10 piikki handuun ja hyvesignaloimaan:)
 
kimmo.j kirjoitti:
Sieltä vaan lukemaan linkistä, ymmärys kasvaa.
Tuossa kirjoituksessa asia avataan ihan selvällä suomen kielellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistä niistä Rämet'n kirjoituksista? Esimerkiksi tästä Suomessa tehtävästä tutkimuksesta kertovalla Rokotetutkimuksen sivulla todetaan nimenomaan, että "tutkimuksessa arvioidaan Pfizerin covid-19-rokotteen (Comirnaty / BNT162b2) tehoa ja turvallisuutta, kun rokote annetaan lapsille". Siis ei tiedetä, vaan arvioidaan.

Tosiasia on myös, että kenelläkään ei ole pitkäaikaisdataa nykyisistä koronarokotteista. Ensimmäiset COVID-19-rokotteet annettiin ihmisille tiettävästi vasta vuonna 2020. Esimerkiksi Pfizer aloitti omansa kokeilemisen ihmisillä ilmeisesti toukokuussa 2020 ja kesällä 2020 edettiin laajan mittakaavan testeihin.

Toki, rokotetta on käytetty suurilla ihmisjoukoilla suhteellisen hyvin tuloksin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi turvallinen (AZ, Janssen-Cilag jne. Suomessa käytöstä vedetyt noin esimerkkinä) tai että hyödyt ylittäisivät haitat kaikissa ikäryhmissä - tai välttämättä missään.

Pandemrix on hyvä esimerkki. Testeissä ei saatu esiin mitään narkolepsiaan viittaavaa ja sitten olikin rokotettu "koko kansa" (seitsemisenkymmentä prosenttia) ennen kuin huomattiin, että tämähän aiheuttaa narkolepsiaa. Puolella haittavaikutuksen saaneista oireilu alkoi neljän kuukauden kuluessa rokotuksesta, mutta yhdellä kuudesosalla oireilu alkoi yli kahdeksan kuukautta rokotteen saamisen jälkeen ja tautitapauksia ilmeni kahteen vuoteen asti rokotuksesta. Nämä ovat siis ne 235 tapausta, joissa Suomen viranomaiset totesivat narkolepsian olevan seurausta rokotteesta ja maksoivat korvauksia. (Terveyskirjasto)

Kun viive rokotuksesta haittavaikutuksen syntymiseen voi todistetusti olla kuukausista kahteen vuoteen, niin voi kysyä, voiko se olla vieläkin pidempi. Kun immuunijärjestelmästä on kyse, niin tämä ei mielestäni ole mitenkään poissuljettua. Eikä ole varmaa, etteikö haittavaikutusta voisi esiintyä ainoastaan jossakin tietyssä ikäryhmässä tai geneettisessä populaatiossa, jolloin aikuisista, erimaalaisista jne. kertynyt data voidaan vetää alas vessanpöntöstä. Narkolepsian kohdalla oli onni, että haittavaikutus oli harvinainen. Entä jos sen olisivat saaneet "kaikki" rokotetut? Suomessa vedettäisiin eniten piriä maailmassa ja espanjalaiset maksaisivat geneettisesti heikkojen suomalaisten työkyvyttömyyseläkkeitä?

Fakta on tietysti se, että jos ei koskaan kokeilla, niin ei koskaan saada tietää. Jonkun pitää uhrautua ensin ja toisaalta datan kertymistä ei voi odottaa ikuisuuksia, jos haluaa saada rokotteen ennen tautia. Kun käsi on riittävän hyvä, niin jossakin vaiheessa pitää mennä all-in.

Jos nyt vaikkapa Suomen sotilastiedustelu varoittaisi venäläisten suunnittelevan biologisten aseiden käyttöä suomalaisia vastaan ja samaan aikaan Pfizer tarjoaisi mahdollisuutta osallistua pernaruttorokotteen, isorokkorokotteen tms. ihmiskokeeseen, niin luultavasti osallistuisin. En tosin tieteen edistämisen takia, vaan henkilökohtaisen hyötyni. Todennäköisemmin kuolen siihen bioaseeseen kuin rokotteeseen. Tieteen tekemisen takia ei kannata ryhtyä koe-eläimeksi, jos siitä ei voi hyötyä, kuten saada suojaa erittäin tappavalta taudilta tai mainetta ja kunniaa tai rahaa. Lasten koronarokotetutkimuksessa ei ole tarjolla mitään näistä. Siellä lapsi on koe-eläin sellaista tautia vastaan, joka on lapselle vähemmän vaarallinen kuin influenssa. Erittäin hyvä asia, että tutkitaan, mutta enpä haluaisi omaa lastani laittaa moiseen paikkaan.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Kuoleeko porukkaa Koronaan Amerikassa tällä hetkellä? Siis muita kuin erittäin iäkkäitä henkilöitä jotka olisivat Koronan sijasta kuolleet johonkin muuhun virukseen yhtä lailla
Klikkaa laajentaaksesi...
Jatkan tähän vielä suomenkielisen uutisen...jos joku ei aikaisempaa englanninkielistä ymmärrä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008180091.html
Farrel kritisoi usein kovasanaisesti tohtori Anthony Faucia , jota Farrel luonnehti Facebookissa hiljattain ”valtatripillä olevaksi valehtelevaksi friikiksi”. Farrel on myös kehottanut kuulijoitaan olemaan ottamatta rokotetta koronatautia vastaan ja kertonut pitävänsä koko pandemiaa huijauksena.
Klikkaa laajentaaksesi...
USA:ssa on jaettu jo reilut 300 miljoonaa rokoteannosta.. eli pian alkaa jo puolet kansalaisista olla täysin suojassa koronan pahimmilta (kuolemaan johtavilta) tautimuodoilta.
- samalla koronaan sairastuminen ja erityisesti koulemantapaukset ovat käytännössä muuttuneet rokottamattomien ongelmaksi.
- silti eräät itsensä rokottaneet johtajat jaksavat toitottaa kannattajilleen että rokotukset ovat turhia..

Toki, voitaneen olettaa että jossain vaiheessa jenkkilässä myös se kaikkein tyhmin kansanosa (= erilaisten huijareiden valheisiin uskovat) alkaa pikkuhiljaa ymmärtämään tosiasioita.
- kova koulu opettaa..lähes 2/100 koronaan sairastuneista on menehtynyt, tosin sairastuneita lienee paljon enemmän kuin viralliset luvut kertovat (35 milj. sairastunutta ja n. 600.000 kuollutta)
- todennetusti rokotus antaa lähes 100 %:n suojan kaikkein vakavimpaa tautimuotoa vastaan (=kuolemaan johtavaan)

https://www.verkkouutiset.fi/yle-yk...i-ole-sairastunut-vakavaan-koronaan/#598788f4
https://coronavirus.jhu.edu/region/united-states

Jos nyt joku ei sitä vielä ymmärrä, niin toistetaan että koronarokotuksissa on kysymys erittäin tärkeästä asiasta.. Niillä voidaan oikeasti vaikuttaa koronan leviämiseen.
 
Mitähän ihmettä sä mesoat?
Kaikki ovat varmaan huomanneet että piikin ottaneista tulee kiukkuisia ja takakireitä. Lohdutan että kyse ei ole "rokotteen" aiheuttama vaiva vaan, vähän samantyyppinen ärtymys jos on tullut pikkujouluissa kun on tullu mentyä golleegan luo paolle tai tullut kipeää hanuriin sammuttuaan hyttikäytävälle,jonkun satunnaisen ohikulkijan toimesta.
Vakavien haittojen kiistaton esiin vyöry käynnistää ärtymyksen ja nostaa erittäin kusetetun olon pinnalle :)
 
Viimeksi muokattu:
Lalli Kirvesniemi kirjoitti:
Riskiryhmät ja iäkkäät rokotettu aikoja sitten. 4milj saanut 1 ja 2milj 2 piikkiä. Keertokaa yksikin syy lasten altistamiselle tälle erittäin riskille kokeilulle? Ei nämä psykopaatit ainakaan mitään hyvää aja- se on varma! Toivottavasti vanhemmat ovat isosti hereillä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Uskoisin että ylivoimaisesti suurin osa lasten vanhemmista ymmärtäå rokotuksen merkityksen.

Suomessa noin 99.4% kouluikäisistä ja nuoremmista saa kattavan (kymmeniä erilaisia sairauksia vastaan) rokotesuojan. Korona (covid-19 eri variantteineen) on osoittautunut monessa mielessä paljon vaarallisemmaksi taudiksi kuin useimmat niistä joita vastaan meidät kaikki on jo aikoinaan rokotettu.

Mutta, ainahan suuren joukkoon mahtuu niitä jotka eivät asiaa ymmärrä tai jostain muusta syystä vastustavat tosiasioita.
- tällaiselle käytökselle toki löytyy täysin ymmärrettäviä selityksiä mm. osin evoluutioteoriaa sivuavan käyttäytymispsykologian puitteista.
- siksi ei kaikkien kohdalla liene syytä olla kovin tuomitseva.

Joten, tulkoot kaikki onnellisiksi omalla tavallaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top