Sitten miten tieteellisille, perustellun ja läpinäkyvän kvantitatiivisen analyysin kautta muodostetuille tuloksille käy kun niitä lähdetään esittelemään ns. vallan käytäville, on ihan oma lukunsa.
Esim. itse olin kerran yhdessä kollegojen kanssa kutsuttuna (tietyn verkoston edustajina) menossa sosiaali- ja terveysministeriössä sen hetkisen ministerin juttusille ja aioin pomoni kehottamana lausua muutaman sanan STM:n meiltä tilaaman selvityksen tuloksista, kun vastaava virkamies esti kulkuni ja sanoi ettei tämän pidemmälle. Totesin että palkka ja päivärahat kuitenkin juoksee ja lähdin katselemaan maamme pääkaupunkia. Ihmettelin vähän että mikähän tuossa oli. Selvityksen tilanneessa ministeriön alaisessa työryhmässä oli lukuisia kertoja käyty läpi selvityksen valtakunnallisia tuloksia, datan keruuta ja siitä tehdyn analyysin vaiheita professoritasoisten ihmisten kanssa. Dataa jouduttiin tarkentamaan, mutta missään vaiheessa selvityksen perustulosten paikkansapitävyyttä ei asetettu kyseenalaiseksi, vaikka tietyistä kohdista väännettiin kättä mm. Kuntaliiton edustajien kanssa.
Jälkikäteen kävi ilmi, että kyseiset tulokset olisivat olleet meneillään olevassa sote-uudistuksen vaiheessa aivan liian jyrkkä kannanotto sote-palveluiden organisoinnin tapaan, ihan vaan (todella laajasti) kerätyn datan tiivistämisen ja maakunnittaisen erittelyn kautta. Naiiviuttani en edes tajunnut kuin jälkeenpäin, kuinka raju viesti siitä olisi tullut palvelujen keskittämisen suuntaan suuriin keskuksiin siis. Saatatte arvata minut blokanneen virkamiehen puoluekannan
Niinpä siinä sitten kävi että tietyistä tulenarattomista tuloksista sai puhua vaikka televisiossa, mutta laajemman mittakaavan tulokset sotkettiin tehokkaasti suohon... vaikka se oli tuloksista relevanteimmasta päästä.
Noin se tieteen tulosten soveltaminen toimii IRL. Ja jos se toimii noin jonkin pikku valtion sisäisen organisoinnin osalta, voipi miettiä miten se toimii kun on isojen poikien leikit kyseessä.
Kaikki maailman rokottamattomat - rokottautukaa! 
)
