Ihmettelen taas kerran tätä korona rokote keskustelua ja montako piikkiä. Huijausta kun ei toimi yhellä piikillä jankkaamiset.
Tunnen ihmisiä jotka joka vuosi ottaa influenssarokotteen. Ja kukaan ei mieti sitä huijaukseksi.
Halvalla rokotteella säästetään yhteiskunnan varoja.
Jos joku ei halua ottaa korona rokotuksia, niin laittaa sitten takuutilille 20 000€. Josta valtio nappaa rahat, jos vapaaehtoisesti rokottomaton joutuu sairaalaan.
On tullut sattuneesta syystä, viimeisen kahden vuoden ajan jonkinverran seurattua rokotekriittisiksi itsensä identifioitujen keskusteluja, kannanottoja, perusteluja ajatuksilleen.
Ytimenä vaikuttaisi toiminnassa melko usein olevan karismaattisten henkilöiden ympärille ryhmittynyt piiri, joka ainakin jossakin määrin vaikuttaisi saavan liki uskonnollisuuteen viittaavaa hurmosta, ajatuksesta "taistelussa ympäröivää pakotettua samanmielisyyttä kohtaan". Epäilemättä, tuonkaltainen asemoituminen ryhmähenkeä tiivistää. Tuo elämään merkityksellisyyden tunnetta.
En ole kuitenkaan erityisesti kyennyt arvostamaan tapaa, jolla tilastoja - tarkoitushakuisesti poimien - tulkitaan. Vaikkapa ikä-, perussairaudet koronaan liittyen ilman vakiointia esitettynä. Tai, haittavaikutusilmoitusten luovaa tulkintaa, ilman avaamista millä tavoin näitä tehdään. Tai kauhutarinoita nuorten laajamittaisesta menehtymisestä eriasteisiin sydänlihaksen tulehdustiloihin. Sellaista tuubaa tullut luettua, että pään räjähtäminen harmituksesta on ollut lähellä tulla uudeksi diagnosoiduksi syyksi menehtymiseen.
En myöskään ole arvostusta kyennyt tuntemaan some-ilmiöistä, missä tiede typistetään samalle viivalle suhteessa homeopatian kaltaisiin uskomus-järjestelmiin, jotka vieläpä - huvittavaa kyllä - ovat monet luotuja ajassa jossa bakteerin tai viruksen olemus oli täysin tuntematon
Suomessa taitaa tällä hetkellä olla noin 21 000 lääkärinoikeudet omaavaa henkilöä. Mikäli korona-rokotteeseen kriittisesti tai jopa tätä haitallisena pitäväksi tunnustautuu muutama lääkäri. Tämä on todistus.
Todistus on myös se, että tiede on itseään korjaava ja täydentävä metodi. Muuttuva siis. Joten lisääntyneen ja muuttuneen tiedon kautta tapahtuva tieteellinen muutos on todiste. Todiste vähintäänkin aiheesta suhtautua rokotteeseen kriittisesti, ellei jopa kieltäen hyödyt.
Ylläolevaan tietenkin se huomio, että asiallinen ja biasoitumaton kritiikki on aina aiheellista. Tiede ei ole uskomusjärjestelmä, jossa ikiaikaisia toteemeja maahan hakattaisiin ja näihin palvontaa kohdistettaisiin.