Koronavirus Suomessa
- Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
- Aloitus PVM
rty19
Greatest Leader
Itse otin Phizerin 2. piikin kesällä ja oireet sellaiset ettei ole kolmannelle kiirettä.
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Se että rokotteen teho menee noin voimakkaasti negatiiviseksi kolmessa kuukaudessa äärimmäisen laajasti pistettävänä olevassa rokotteessa pitäisi olla rationaalisesti ajatteleville yksilöille todellinen yllätys, tiedemaailmassa tai sen ulkopuolella. Haluatko kertoa miten "tiedemaailmassa" tulkitaan seuraavaa kuvaa ja taulukkoa. Käyttäytymiserot 2.kertaa rokotettujen ja rokottamattomien välillä tuskin voivat selittää 3kk:n aikana Comirnartyllä tapahtuvaa 131 %-yksikön laskua rokotteen tehossa:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2.full
Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study
...
Rokottamattomien ja rokotettujen sairaalaan joutumisen keskinäisen suhteen ainakin heilahtelua selittää omassa maailmankuvassani se, että omikron etsiytyy Tanskassa aiempaan tilanteeseen verrattuna enemmän rokotettuihin, ei rokottamattomiin (täysin rokottamattomia ja vain 1.piikin saaneita Tanskassa noin 20%). Mutta se on väitteistäni heikoimmalla pohjalla, koska minulla ei ole käytössä siitä tilastoja, ainoastaan mielikuva että kyllä edelleen Tanskassakin rokottamattomat ovat vahvasti yliedustettuina sairaalaan joutuneista.
https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-03012022-9gj3
Status of the SARS-CoV-2 variant Omicron in Denmark
Status for SARS-CoV-2 varianten omikron i Danmark
3rd January 2022
...
Table 4. Vaccination status for individuals ≥12 years infected with Omicron compared to
other variants, from 21st of November to 28th of December 2021. The table includes only
samples taken at TCDK where the variant PCR answer is known.
Tabel 4. Vaccinationsstatus for personer ≥12 år med omikron-infektion sammenlignet med
andre varianter i perioden fra 21. november 2021 til 28. december 2021. Tabellen
indeholder kun data på prøver taget hos TCDK med kendt variant-PCR svar.
...
Se että omikronin vuoksi sairaalaan joutuisi vähemmän populaa omikronin vuoksi oletin olevan yleistietoa ja olevan pääteltävissä ihan googlaamalla Tanska ja korona ja katsomalla käyriä. Vertaamalla tartuntojen/sairaalajaksojen tilannetta vuodenvaihteessa 2020-2021 ja nykytilannetta. Mutta SSI:n raportin perusteella tämän osoittaminen ei ollutkaan niin yksinkertaista:
Heti tuon Tabel 4:n alla on Tabel 5 jossa kerrotaan, että raportin tekohetkellä eli 3.1.2022 käytettävissä olevan datan mukaan omikroniin liittyviä sairaalaan joutumisia oli Tanskassa 112 kpl ja teho-osastolle joutumisia on alle 5.
Mutta sitten tipahdan kärryiltä kun Tabel 6 kertoo että sairaalaan joutuneista omikron-positiivisen näytteen on antanut 72 (48h tai enemmän sairaalaan joutumisen jälkeen) + 454 (antanut omikron-positiivisen näytteen ennen sairaalaan joutumista tai korkeintaan 48h sairaalaan joutumisen jälkeen) potilasta.
Otaksuisin että tuossa on se sama ilmiö kuin muissakin maissa eli sairaalaan mennään ihan muusta syystä kuin omikronin vuoksi mutta hospitaalissa otetaan rutiininomaisesti kaikilta tulleilta koronatesti ja siinä paljastuu sitten omikron.
Jos mennään Tabel 5:n mukaan niin noin 116 sairaalaan joutunutta ja 57 125 omikronilaista kokonaisuudessaan -> virallisista testatuista omikron-tapauksista 0,2% joutuisi Tanskassa sairaalaan. Kun mennään Tabel 6:n tietojen mukaan niin ero muihin variantteihin on varsin vähäisempi, eli sairaalaan päätyisi vielä 0,9% omikron-positiivisista. Mutta mistä syystä?
Kuolleisuus Tanskassa omikroniin on sitten (tällä hetkellä) alhaisempi kuin kausi-influenssassa, kuten lääkintöneuvos Paunio tuossa FB-päivityksessään totesi:
...
Table 9. Number and proportion of Omicron related deaths compared to other variants,
data included in the table are from 21st of November to 28th of December 2021. The table
only includes samples with a known variant.
Tabel 9. Antal og andel omikron-relaterede dødsfald sammenlignet med andre varianter i
perioden fra 21. november 2021 til 28. december 2021. Tabellen indeholder kun data på
prøver med en kendt variant.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Täällä on jahkattu paljon eri ikäryhmien hyöty/riski-suhteesta.
Siitä on julkaistu paljon myös "tiedemaailmassa".
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tanskalais-amerikkalainen tutkija/lääkäri Tracy Hoeg kommentoi ja linkittää tanskalaisten uusinta analyysiä, josta summa summarum:
- 2. ja 3. piikit antavat merkittävää suojaa omikronin aiheuttamaa vakavaa sairastumista vastaan, mutta eivät pelitä tartunnan saamista vastaan - itse asiassa 40+ vuotiaissa omikrontartunnat ovat 3. piikin saaneissa kaikista korkeimmalla tasolla
- 3. piikki erityisesti 70+ ikäluokassa hyödyllinen
- keskustelua myös tuosta intohimoja herättäneestä rokotteiden negatiivisesta vaikuttavuudesta (tartuntaa vastaan)
Vääpeli
Greatest Leader
Se vaan tarkoittaa, että elimistösi on reagoinut eka piikkiin ja tehnyt vasta-aineita yms. Itse sain eka piikistä kunnon kuumeen yms, eli todennäkösesti olin sairastanut koronan jo ensimmäisten joukossa. 2 ja 3 piikistä ei mitään, vähän käsi hellänä pistoksesta.
rty19
Greatest Leader
Sain ensimmäisesta n. viikon kestävät flunssamaiset oireet ilman kuumetta, mutta toisesta kesti nelisen kuukautta ja täysin erilaiset oireeet. Siksi nyt ei ole kiire seuraavan kanssa.
Oireet vaihtelevat ihmisittäin. Joillekin ei tule juuri mitään, joillekin vaikka näin
Yliopistollisessa sairaalassa työskentelevältä tutulta sain jokunen päivä sitten pienen tilannekatsauksen; sanoi että kaikki sairaalassa hoidossa olevat ovat rokottamattomia (ainakin tuolla hetkellä). Kehotti ihan vilpittömästi hoitamaan rokotukset kuntoon, toki kukin kantaa oman ottaneensa riskin mutta kun sairastuneiden jäljitys ja hoito on piipussa, niin ei välttämättä kohta ole kaunista katseltavaa ja seuraukset voi vaikuttaa muhinkin kuin itseen. Arvio oli että kaikki tulevat tämän sairastamaan, enää on kyse siitä onko rokotteen antamaa suojaa pahaa tautimuotoa vastaan vai ei ja haluaako ottaa riskin sairaalaan joutumisesta.
Lapsen osalta ikä kyllä vaikuttaa, itse en vielä tämänhetkisen tiedon pohjalta hätäilisi päiväkoti/alakoulu ikäisen kanssa, ellei kuulu selkeästi riskiryhmään.
Samoin ajattelen ja sitten vielä se, että mihin laitetaan raja. Veikkaanpa kesällä jo tarjottavan neljättä ja joulun alla viidettä. Koska kroppa sanoo POKS?
Pihkakoski
Kenraali
Ei pelkästään tässä pandemiassa, vaan laajemminkin, on tullut omista sinänsä kovin rajallisista lähtökohdista käsin pohdittua useammankin kerran tiedonvälityksen muuttunutta olemusta tässä ajassa.
Vaikka olen tähän olemassaolevaan pandemiaan sinänsä vakavasti suhtautunut, yöunia menettämättä. Ei tässä ole voinut välttyä ajatukselta jopa ajoittain hysteriaan lietsomiselta.
Paras saatavilla oleva tieto ei mitenkään lähtökohtaisesti ole välttämättä ristiriidatonta. Olemukseen tieteellisessä mielessä tehtyjä ennusteita kuuluu olennaisena osana riittävän suuren validin otannan saaaminen ulos tutkittavasta - ja viruksen olemuksesta johtuen - muuttuvasta aineistosta. Konditionaali on, vaikka ei välttämättä tyydyttävää, niin joskus parasta mitä rationaalisesti ulos voidaan saada.
Median ollessa enemmän ja enemmän siirtynyttä internet-todellisuuteen, kannattaa tiedostaa se, että mainostulot ovat jossakin määrin sidoksissa uutisointeihin joita sitten vaihtelevalla määrällä avataan. Ei välttämättä aivan paras mahdollinen tilanne siihen, millä kulmalla maailmaa meille avataan. Tuossa houkutus luoda kohu-otsikkoja on ilmeinen.
Mikäli kiinnostusta on kuolleisuuden tason vaihteluväleihin valitulla aikajanalla Euroopassa tutustua, tästä voi (viiveellä päivittyvää) tietoa hakea https://www.euromomo.eu/
Ylläolevasta saattaisi hyvinkin tulla johtopäätökseen, jossa seurannaisvaikutukset pandemiassa ovat kertaluokkia merkittävämpiä kuin ylikuolleisuustilastot pandemian ajalle Euroopassa.
Pihkakoski
Kenraali
Immuunijärjestelmään tuotu tieto ja valmius systeemin herättämiseen vasta-aineilla, piikkiproteiinin kautta avautuvasta portista soluun, viruksen geenejä monistamaan, ei laita elimistöä POKS.
Fimeasta voi hakea haitta-ilmoituksia korona-rokotteeseen liittyen. Muistinvaraisesti n. puolet ovat hoito-alan ammattilaisten suoraan tai välillisesti potilasta kuullen tekemiä.
Jatkuvasti olemuksensa mukaan mutatoituvaa virusta vastaan annetaan rokotteita niin pitkään, kuin tarve on.
Mikäli kuormitus terveydenhoidossa jatkuu määritellysti liiallisena, miksi neljännen tai viidennen rokotteen otto olisi lähtökohtaisesti huono asia. Vastapooliin mitaten? Mikä olisi parempi tapa asiaa hoitaa?
Tilanne on se mitä se on. Täydellinen ratkaisu olisi pandemian autonominen poistuminen. Jos täydellistä ratkaisua ei näköpiirissä ole, miksi emme toimisi parhaan mahdollisen käytännön mukaan.
Pihkakoski
Kenraali
Kiitos laajasta vastauksesta. Täytyy tuohon tilastointiin paremmalla ajalla paneutua. Ehkä tämä on hieman pilkun nussimisen puolelle menevää, mutta tuo johtopäätöksesi "Se että rokotteen teho menee noin voimakkaasti negatiiviseksi", on erikoinen? Boldaus tekstissä minun.
Se, että käytät käsitteen "tiedemaailma", ympärillä lainausmerkkejä on valitettavasti jossakin määrin aiheellista. Tiede tai "tiede" ei ole irrallaan vaikkapa poliittisista tai ideologisista lähtökohdista olevaan motivoituneen tarkoitushakuisuuden suhteen.
Tuosta ylläolevasta huolimatta. Tiede on parasta, mitä meille tarjolla on, tietoon. Puutteistaan huolimatta, itsekorjaamisen mekanismi ei tässä puheena olevassa ole ainakaan vielä rikki mennyt. Ja mikä olisi vaihtoehto?
En ole omaa käsitystäni tähän (todennäköisesti kuitenkin laajuudessaan ohimenevään) pandemiaan lukinnut. Se, mikä on. On. Aivan minusta tai sinusta riippumatta.
Pihkakoski
Kenraali
Olet tietoinen siitä, että tuo lähteesi tuo esiin vertais-arvioimattomia julkaisuja? Mikä ei tietenkään - mikäli informaatio on verifioitavissa - tee julkaisuista pätemättömiä.
Tähän aiheeseen liittyen, on vain niin uskomattoman paljon ollut roskaa liikkeellä, että skeptinen suhtautuminen tulee melko reaktiona.
Erinäisten väitteiden esittäminen, ei ole perusteiltaan ongelmallista. Ongelmaksi saattaa sen sijaan jo ajankäytön suhteen muodostua - mikäli tarkoituksena on vilpitön halu perusteltua kritiikkiä esittää - epäsuhta.
Huikeankin väitteen esittäminen, muodossa "todista että tämä ei ole totta", on kohtuu helppoa. Tästä(kin) syystä, todistelutaakka katsotaan yleensä tieteessä olevan tiettyyn suuntaan velvoittava.
Tanskalaisten tutkimus on mielenkiintoinen ja ajankohtainen, kun koskee omikronia - kiitokset Myrskyhiirelle sen linkittämisestä.
Vertaisarviointi on tosiaan vasta työn alla, mutta Statens Serum Institute on kyllä luotettavan oloinen instituutio. Normaalitilanteessa pre-printeille ei näin paljon annettaisi painoarvoa, vaan odotettaisiin arviointi ja mahdollinen julkaisu korjauksineen. Nyt ei vain taida olla normaalitilanne.
Google vei minut tällaiseen, jossa PolitiFact sanoo saaneensa yhdeltä tanskalaistutkijoista vastauksia sähköpostitse:
"Interpretation that our research is evidence of anything but a protective vaccine effect is misrepresentative," Astrid Blicher Schelde, one of the study’s authors wrote in an email to PolitiFact. "
"To conclude, the vaccines’ protective effect may be low against infection with omicron after four months, but it is most unlikely to be negative," Blicher Schelde wrote.
Loput täältä:
www.politifact.com
Toinen tutkija Christian Holm Hansen on twitterissään julkaissut seuraavan:
Sadly, our recent study in preprint, which evidences vaccine effectiveness against the omicron variant, is being used to propel anti-vaccine myths. The negative VE in the last period suggests bias in the comparison between vaccinated/unvaccinated, not that the vaccine is harmful
Mitä en näemmä osannut tähän suoraan laittaa tai ainakaan preview ei näy oikein
Vertaisarviointi on tosiaan vasta työn alla, mutta Statens Serum Institute on kyllä luotettavan oloinen instituutio. Normaalitilanteessa pre-printeille ei näin paljon annettaisi painoarvoa, vaan odotettaisiin arviointi ja mahdollinen julkaisu korjauksineen. Nyt ei vain taida olla normaalitilanne.
Google vei minut tällaiseen, jossa PolitiFact sanoo saaneensa yhdeltä tanskalaistutkijoista vastauksia sähköpostitse:
"Interpretation that our research is evidence of anything but a protective vaccine effect is misrepresentative," Astrid Blicher Schelde, one of the study’s authors wrote in an email to PolitiFact. "
"To conclude, the vaccines’ protective effect may be low against infection with omicron after four months, but it is most unlikely to be negative," Blicher Schelde wrote.
Loput täältä:
Danish study backs effectiveness of vaccines, boosters
A recent study from Denmark on the Pfizer and Moderna two-dose vaccines showed a sharp and quick decline in their effect
www.politifact.com
Toinen tutkija Christian Holm Hansen on twitterissään julkaissut seuraavan:
Sadly, our recent study in preprint, which evidences vaccine effectiveness against the omicron variant, is being used to propel anti-vaccine myths. The negative VE in the last period suggests bias in the comparison between vaccinated/unvaccinated, not that the vaccine is harmful
Mitä en näemmä osannut tähän suoraan laittaa tai ainakaan preview ei näy oikein
Loyd
Kenraali
Tätä Tanskalaistutkimusta ja vastaavaa ruotsalaista on käytetty lähteenä kun on väitetty rokotteiden aiheuttavan negatiivista suojatehoa. Kummankaan tutkimuksen tulos ei koske tätä asiaa.Tanskalaisten tutkimus on mielenkiintoinen ja ajankohtainen, kun koskee omikronia - kiitokset Myrskyhiirelle sen linkittämisestä.
Vertaisarviointi on tosiaan vasta työn alla, mutta Statens Serum Institute on kyllä luotettavan oloinen instituutio. Normaalitilanteessa pre-printeille ei näin paljon annettaisi painoarvoa, vaan odotettaisiin arviointi ja mahdollinen julkaisu korjauksineen. Nyt ei vain taida olla normaalitilanne.
Google vei minut tällaiseen, jossa PolitiFact sanoo saaneensa yhdeltä tanskalaistutkijoista vastauksia sähköpostitse:
"Interpretation that our research is evidence of anything but a protective vaccine effect is misrepresentative," Astrid Blicher Schelde, one of the study’s authors wrote in an email to PolitiFact. "
"To conclude, the vaccines’ protective effect may be low against infection with omicron after four months, but it is most unlikely to be negative," Blicher Schelde wrote.
Loput täältä:
Danish study backs effectiveness of vaccines, boosters
A recent study from Denmark on the Pfizer and Moderna two-dose vaccines showed a sharp and quick decline in their effect
Toinen tutkija Christian Holm Hansen on twitterissään julkaissut seuraavan:
Sadly, our recent study in preprint, which evidences vaccine effectiveness against the omicron variant, is being used to propel anti-vaccine myths. The negative VE in the last period suggests bias in the comparison between vaccinated/unvaccinated, not that the vaccine is harmful
Mitä en näemmä osannut tähän suoraan laittaa tai ainakaan preview ei näy oikein
Rokotevastustajat eivät olekaan viitanneet tutkimustuloksiin vaan ovat itse lainanneet lukuja tai kuvioita ja esittäneet niitä tutkimuksen tuloksina.
Ala-arvoista touhua ja todella kiusallista tutkimuksen ja tutkijoiden kannalta.
Voidaan siis todeta että rokotteet eivät aiheuta negatiivista suojatehoa edes pitkällä aikavälillä.
ps.
Ei kukaan väitä että tämä olisi mahdotonta. Mutta ei ole sellaista tutkimusta joka tukisi tätä väitettä.
Joko voi sanoa että terveyden huolto kyykkää jos päivystyksessä pitää jonottaa paivätolkulla
www.is.fi
Husin alueella päivystykseen joutunut pahimmillaan jonottamaan 68 tuntia – toimialajohtaja vetoaa lieväoireisiin
Hus Akuutin toimialajohtaja Maaret Castrén toivoo, että lieväoireiset pysyisivät kotona ja että ihmiset etsisivät apua oikeasta paikasta.
www.is.fi
Fisu
Kenraali
Minkähän takia vähäoireisia ei ylipäänsä suodadeta jo suoraan ovelta tai pistetä ö-kiireysluokkaan?Joko voi sanoa että terveyden huolto kyykkää jos päivystyksessä pitää jonottaa paivätolkulla
Husin alueella päivystykseen joutunut pahimmillaan jonottamaan 68 tuntia – toimialajohtaja vetoaa lieväoireisiin
Hus Akuutin toimialajohtaja Maaret Castrén toivoo, että lieväoireiset pysyisivät kotona ja että ihmiset etsisivät apua oikeasta paikasta.
ILoveEU
Kenraali
Zero Covid Finland "asiantuntijaryhmä" ajaa Suomeen Kiinasta tutun Zero Covid politiikan:
demokraatti.fi
Demokraatti.fi
demokraatti.fi
Tuossa jutussa oli
"– Osastohoitoa odottavat potilaat eivät ole kovin hyväkuntoisia, muussa tapauksessa he olisivat kotona." ei kaippa jo suodatettu, mutta toivomus ettei lieväoireiset hötkyile ja tuo turhaa kuormaa
syykin hieman avattuna, jos jaksaa lukea loppuun:
"
Tilanne todennäköisesti taas pahenee merkittävästi viikonlopun ajaksi, kun terveyskeskukset ovat kiinni.
Jonoja pidentävät osaltaan terveydenhuoltohenkilöstön omat sairastumiset ja altistumisista johtuvat karanteenit."
Myrskyhiiri
Respected Leader
Mutta mitä se negatiivisuus oireellisen tartunnan suojatehossa joka on ihan selvästi nähtävissä ruotsalaistutkimuksen liitetaulukoissa vaikkapa keski-ikäisten osalta siellä tarkastelujakson loppuvaiheessa tarkoittaa? En myöskään suostu (ainakaan vielä) perääntymään siitä kannastani, että ruotsalaisgraafin mukaan teho vakavaa sairastumista vastaan menee negatiivisen puolelle tietyillä ryhmillä kun riittävästi aikaa kuluu - huomioi että ruotsalaistutkijat eivät uskaltaneet jatkaa liitetaulukoissaan tältä osin tarkastelua yhtä pitkälle kuin pelkkää oireista tartuntaa vastaan käsittelevissä liitetaulukoissa.
Miten matematiikasta on tullut ala-arvoista touhua ja poliittisesti korrektista puskemisesta eteenpäin jättäen kvantitatiiviset tulokset huomiotta on tullut yli-arvoista?
Kuitenkin kaikitenkin, on syytä perehtyä noiden tanskalaistutkijoiden kommentteihin omasta selvityksestään (SSI:n omikron-raportti ei oikeastaan ole tutkimus vaan tilastoraportointia).
Tuon Tracy Hoegin twiitissään linkittämässä kuvassa ( https://covid19danmark.dk/#gennembrudsinfektioner ) on jatkoa, jossa suhteutetaan eri rokotemäärän saaneet / ikäryhmät heille tehtyjen testien määrään ja saadaan se huomioiden painotetut luvut, joista tehdyt käppyrät ovat taas poliittisesti korrekteja.
Hoeg viittaa tähän itsekin tuossa twiitissään: "But see adjustment for test # s below"
Eli selittävä tekijä on rokotettujen vs. rokottamattomien erilaisen käyttäytymisen lisäksi heidän itsestään ottamien testien eri määrä. Rokottamattomat testaavat itseään selvästi suhteellisesti vähemmän tuon graafin mukaan, paitsi nuorimmassa ikäluokassa, jossa painottamattomanakin rokottamattomissa lapsissa / nuorissa oli suhteellisesti enemmän omikronia.
Painotetut käyrät ovat kuitenkin sitten äärimmäisen tasa-arvoisesti lähellä toisiaan, joten rokottamattomia tai rokotettuja ei sen perusteella kannattaisi erikseen syytellä omikronin leviämisestä, vaan aikansa kestävän turbulenssin jälkeen nauttia lauma-immuniteetista kaikki yhdessä.
Tässä vielä isona testimäärien mukaan painotetut käyrät alkuperäislähteestään https://covid19danmark.dk/#gennembrudsinfektioner :
Jatkograafeista näkyy myös rokotteiden suojaava vaikutus Tanskassa koronaviruksen kanssa tapahtuvaa kuolemaa vastaan, mutta niissä graafeissa omikronin osuus on vielä hyvin vähäinen ja aiemmat variantit vastaavat siinä näkyvistä kuolemista.
Viimeksi muokattu: