Kranaatinheittimistö
- Viestiketjun aloittaja Samses
- Aloitus PVM
Hanski
Ylipäällikkö
Voit laskea teholliseksi kantamaksi noin puolet maksimikantamasta, jolloin 81 mm teholinen kantama ei todellakaan ole liian pitkä. Komppanian hyökkäyksessä syntyy helposti tilanne, että KVKRH ei olekaan aina käytettävissä. Nykyisin joukkojen vastuualueet ovat suurentuneet viime sodista, jolloin kantamaakin tarvitaan enemmän. Kuten @Herman30 jo totesi, 60 mm kranaatin teho on erityisesti talven kinoksissa riittämätön.
Huhta
Greatest Leader
Mitä järkeä kantaman uhraavassa kevytversiossa olisi? Painonsäästöä saadaan tyyliin max. 20 kg ja sen käytännönmerkitys on ajoneuvoilla liikkuvalle joukolle - öö, niin mitä? Ei mitään tolkkua!
Sikäli kuin linjojen takaisilla erikoisjoukoilla on tarvetta kevyelle kranaatinheittimelle, mitä tosin epäilen tämän päivän kaukovaikutusaseet huomioiden, niin niille voidaan ostaa kourallinen valmista tavaraa markkinoilta. Amerikkalaisten M252A1 painaa alle 36 kg ja säilyttää kantaman.
Huhta
Greatest Leader
Commander
Kenraali
Osana valmiusyhtymien kehittämistä 60mm heitintä testailtiin MPKK:n toimesta, ja lopputulos on nyt nähtävissä!
Missä on nähtävissä?
Commander
Kenraali
No siinä, että tiettyjen perusyksiköiden tulitukiryhmään kuuluu 2x81mm heitintä. Rahasta ei ollut kysymys!
Wagner
Luutnantti
On toiveajattelua, että - etenkin komppanian tasolla - voidaan kurvata millään ajoneuvolla tuliaseman vierelle, muuten kuin poikkeuksellisesti. Kyllä niitä enimmäkseen kannetaan omin voimin, ja 20kg tuntuu kevyemmältä kuin 40kg, voit vaikka kokeilla. Vietnamin sodassa amerikkalaiset pitivät 60 millistä parempana kuin 81millistä juuri tästä syystä.
Viime sodissa 81millinen oli pataljoonaheitin. Nytkö sitä ei voida sijoittaa pataljonaan lyhyen kantaman takia, vaikka se on kaksinkertaistunut ?
Pienoisheitinten huono maine on osaltaan tullut viimen sotien venäläisten 50mm heittimien takia.
Nykyisten 60mm heitinten ammuspaino on kuitenkin kaksinkertaistunut, ja ammusten tuhovoima vielä enemmän.
Suurempi massaosuus parempaa räjähdysainetta ja herätesytytin, joten kinos -tekosyytkin voidaan unohtaa.
Huhta
Greatest Leader
Saanen suhtautua skeptisesti. Peltoja, hakkuuaukeita ym. on joka paikassa ja sinne johtaa jonkinlainen ura, ellei jopa tie. Pidempi kantama antaa myös paljon enemmän vaihtoehtoja tuliaseman valintaan...
Jos heitinryhmä ei saa kannettua asettaan viimeisiä kymmeniä tai muutamia satoja metrejä tuliasemaan, niin mitä se kevyempi heitin auttaa? Ampumatarvikkeet eivät kevene yhtään... ja pieni painonsäästö heittimessä ei tunnu missään niiden rinnalla.
Jenkkien jalkapartiot maapallon toisella puolella tiettömässä viidakossa ja vuoristossa ovat täysin eri asia enkä näe niillä juurikaan relevanttiutta Suomeen. Silloin on varmasti paikallaan katsoa grammanviilausta, mutta tämä keskustelun ajatus kevyempiin heittimiin siirtymisestä on yhtä absurdi kuin 155 mm kanuunoiden vaihtaminen 105 mm haupitseihin.
Wagner
Luutnantti
Saat tietenkin suhtautua. Miten ajattelet vihollisen kuluttavan aikaansa huomattuaan ajoneuvokollonnan etulinjan lähellä ?
Kevyt heitin auttaa sen 20 kilon verran, kokeile itse.
Sinulla on ilmeisen väärä käsitys Vietnamin maastosta sekä siitä sodasta ylipäätään. Se on ehkä toisen keskustelun aihe.
Hanski
Ylipäällikkö
Näitä karttalehtiä ei olekaan tullut tiirailtua vuoden 1989 jälkeen. Juuri se klassinen karttalehti: "Vihollinen hyökkää Sivatin-Kolsilan suunnassa länteen..."Ehkä kaikki eivät ymmärrä että Suomen metsät ovat täynnä tukkiautoteitä, niitä on muutaman kilometrin välein.
Satunnainen kohta Haminan pohjoispuolella, mustat viivat metsäautoteitä.
Samanlaisella ajoneuvolla molemmat hettimet ja niiden A-tarvikkeet tuotaisiin yhtä lähelle tuliasemia. Tulitukir kulkee tarvittaessa välineineen yhdessä ajoneuvossa eli kovin suurta liikennettä ei synny on ase kumpi tahansa. 81 tas olisi pykälää kauempana K:n muusta ryhmityksestä kun 60 tas. Kannettavan materiaalin painolla ei liene eroa, 60 tuliannos olisi varmaan lks määränä suurempi.
Toki 60 on ihan ok krh ja A-tarviketta on saatavissa se. sirpalepeitto on hyvä. Laatutarvikkeella on myös hintansa. Mieluummin 81 ja panostetaan rahaa a-tarvikkeisiin ja sytytinvalikoimaan. Harmittaisi ampua samaa hesyä 60:llä kun 81:llä. Sytyttimiä kuluisi enemmän saman vaikutuksen saamiseen. Tosin 120:lla sytyttimien hyötysuhde on vieläkin parempi...
Johokin hajautetumpaan toimintaan 81:n etuna on, että saa yhdelläkin putkellä nopeammin ammusmassaa maaliin. Kevyempi 81 voisi olla tuollaiseen käyttöön ihan ok, etenkin jos (kun...) viestiyhteydet eivät mahdollista tulitukea kauempaa.
Kevyen pään tulitukea on helpompi hakea krpist ratkaisuista. Toki häviää tehossa 60:lle, mutta voi myös ampua laakasempaa lentorataa esim. ikkunasta sisään ja liikkuvaan ajoneuvoon osuu helpommin.
J0h1F
Ylipäällikkö
@Wagner pohtimaasi konseptia kokeiltiin 1990-luvulla, kun PV ja ex-Tampella (Tampella/Vammas/Patria) kehittivät tuollaisia heittimiä, mutta lopputulos oli hyvin epätyydyttävä ase, sekä siis 60 mm pienoisheittimen että 81 mm kevennetyn heittimen kohdalla. Foorumin entinen aktiivijäsen @veeteetee kirjoitti tästä aika paljon.
Ainoa muutos oli sitten 120 KRH 92 vastinlevyn skaalaaminen pienemmäksi 81 KRH:ta varten (josta syntyi 81 KRH 96), jolla vastin saatiin ergonomisemmaksi ja kevyemmäksi.
Ainoa muutos oli sitten 120 KRH 92 vastinlevyn skaalaaminen pienemmäksi 81 KRH:ta varten (josta syntyi 81 KRH 96), jolla vastin saatiin ergonomisemmaksi ja kevyemmäksi.
Huhta
Greatest Leader
Eli se 6 kilometrin kantaman nykyinen heitin on liian lyhytkantamainen ja joudutaan kantamaan ties kuinka kaukaa? Ilmeisesti myös jalkaväki jalkautuu 6+ kilometriä ennen kosketusta?
Mutta miksi ihmeessä meillä on kokoonpanoissa mm. traktoreita, jos etulinjan lähelle ei voi mennä ajoneuvoilla?
Tiestöllä kuorma-auto on huomattavasti nopeampi, mukavampi ja käytännöllisempi.