Kranaatinheittimistö

[SJ]

Kuten muut ovat jo ehdottaneet, ei kannata keksiä pyörää uudelleen.
CG on juuri se mitä tilaat.
Ongelma tuollaisessa aseessa on ampumatarvikkeiden mukana kantaminen. Itse ase tarvitsee taisteluparin ja taistelupari ei kovin pitkälle kaksista a-tarvike kuormaa kanna.
Siksi 40mm on käytettävämpi.

Kolmen miehen partio kuulostaisi oikealta. Ampuja, lataaja ja johtaja. Johtajalla olisi mielellään etäisyymittari ja kaikki kolme kantaa ammuksia. Lisäksi käytännössä koko joukkue avustaa ammusten kanssa. Kuten myös KRH:n kanssa jos sellainen olisi joukkueessa. 40 millisen kanssa ampuja voisi toki kantaa isomman määrän ammuksia, mutta jotkut ovat valittaneet, että 40 millisen sirpalevaikutus on kohtuu heikko ja panssarinläpäisy ei tee juuri muuta kuin reiän maaliin. Valaisu sillä onnistuu, savutuksesta en oikein tiedä, mutta britit taisi tuoda joukkueeseen heittimen takaisin, kun olivat ekaksi vaihtaneet ne 40 milliseen.

En kuitenkaan tarkoita, että 40 millisiä ei voisi olla aseistuksessa.

 

[Raveni]

Itse mietin että kyllä 60mm heitin voisi hyvin suomalaiseen kokoonpanoon sopiikin teho on mitä on mutta kyllähän tuollaisen matkassa suht paljon saa ampuma tarvikkeita kuskattua... Onhan tuo jenkeilläkin ilmeisestikin suht laajassakin käytössä ja käyttöä tuntuu löytyvän... Suomen kohdalla lähinnä mietin että miten mahtaa peitteisessä maastossa toimia? Tosin 81mm törmää tuossa suhteessa samoihin ongelmiin... Sellainen 40mm revorveri kranaatti kivääri voisi olla myös ihan pätevä lisä...

 

[Raveni]

Tommosia

 

[Ukkonen]

Kuten muut ovat jo ehdottaneet, ei kannata keksiä pyörää uudelleen.
CG on juuri se mitä tilaat.
Ongelma tuollaisessa aseessa on ampumatarvikkeiden mukana kantaminen. Itse ase tarvitsee taisteluparin ja taistelupari ei kovin pitkälle kaksista a-tarvike kuormaa kanna.
Siksi 40mm on käytettävämpi.

Ainoa ongelma tuossa tulee sitten kun joukkueenjohtaja ei saa sita krh tukea. Suomalainen ei ole vain korpisoturi ja mika tuohon 40mm kranaattiin tulee niin sen sirpaleteho ei maastossa ole riittava, itse asiassa lippaallisella 7.62 saa suuremman vaikutuksen aikaan.

Asiaa kannattaisi harkita pidemmalle kun kannalta mita niilla nykyisilla ammuksilla nykyaikana saataisiin aikaan. Tulee vahan sellainen tunne etta kun amerikkalaisilla ei ole, ei sita tarvita mutta jos amerikkalaisilla tuo olisi Afghanistanissa ollut niin kylla he sita olisivat siella laajasti kayttaneet eivatka olisi nyt valittamassa ettei 5.56mm pure talibaaniin. He kayttivat usein tst-vaunua kun vihollinen oli rynnakkokivaarin kantaman ulkopuolella. Jo Irakissa he ottivat tst-hekon kayttoon tarkka-ampuja vastaisessa toiminnassa. Siis konsepti on todella hyva ja nykyikaisen sytyttimen myota sopisi erinomaisesti niin taajama- kun maasto-olosuhteisiin niin talvella hangessa kun kesaisilla soilla ja samalla nostetaan joukkueen omatoimista tulivaikutusta aina 800m asti joka olisi erittain tehokas aina 500m asti.

 

[Samses]

Tarkoitin että sirpalekärki vaihdetaan ontelokärkeen. Nuohan on täysin modulaarisia joten vaihto ei liene mitään rakettitiedettä? Painopiste jos pysyy paikoillaan ja hitausmomentit toleranssissa, niin ok. Singoilla on pudotettu viime vuosina todella paljon helikoptereita, miksei voisi tehdä myös toisinpäin, eli Stingereillä tankkeja ?

Ei kovinkaan kustannustehokasta. Yhden Stingerin hinnalla saa aika monta pst-asetta.

 

[Jukkis]

Ei kai tässä nyt vaan olla keksimässä tätä?

 

[SJ]

Itse mietin että kyllä 60mm heitin voisi hyvin suomalaiseen kokoonpanoon sopiikin teho on mitä on mutta kyllähän tuollaisen matkassa suht paljon saa ampuma tarvikkeita kuskattua... Onhan tuo jenkeilläkin ilmeisestikin suht laajassakin käytössä ja käyttöä tuntuu löytyvän... Suomen kohdalla lähinnä mietin että miten mahtaa peitteisessä maastossa toimia? Tosin 81mm törmää tuossa suhteessa samoihin ongelmiin... Sellainen 40mm revorveri kranaatti kivääri voisi olla myös ihan pätevä lisä...

Peitteisessä maastossa käytettänee sitä isompaa aluslevyä ja tukea ja ammutaan ihan suurempia kyselemättä normaalia epäsuoraa.

Jos tilanne sallii, niin ammutaan käsivaralta näkyvissä olevaan maaliin. Ja tämä vempain http://www.onr.navy.mil/Media-Cente...TechSolutions-60mm-Mortar-Sight-Accuracy.aspx voipi auttaa tuossa osumisessa.

 

[SJ]

Ainoa ongelma tuossa tulee sitten kun joukkueenjohtaja ei saa sita krh tukea. Suomalainen ei ole vain korpisoturi ja mika tuohon 40mm kranaattiin tulee niin sen sirpaleteho ei maastossa ole riittava, itse asiassa lippaallisella 7.62 saa suuremman vaikutuksen aikaan.

Asiaa kannattaisi harkita pidemmalle kun kannalta mita niilla nykyisilla ammuksilla nykyaikana saataisiin aikaan. Tulee vahan sellainen tunne etta kun amerikkalaisilla ei ole, ei sita tarvita mutta jos amerikkalaisilla tuo olisi Afghanistanissa ollut niin kylla he sita olisivat siella laajasti kayttaneet eivatka olisi nyt valittamassa ettei 5.56mm pure talibaaniin. He kayttivat usein tst-vaunua kun vihollinen oli rynnakkokivaarin kantaman ulkopuolella. Jo Irakissa he ottivat tst-hekon kayttoon tarkka-ampuja vastaisessa toiminnassa. Siis konsepti on todella hyva ja nykyikaisen sytyttimen myota sopisi erinomaisesti niin taajama- kun maasto-olosuhteisiin niin talvella hangessa kun kesaisilla soilla ja samalla nostetaan joukkueen omatoimista tulivaikutusta aina 800m asti joka olisi erittain tehokas aina 500m asti.

Jenkeillä on ongelmia tuossa epäsuoran käytössä, siellä nimittäin epäsuoran kaluston on ennen ampumista kysyttävä lupaa ja varmistettava, että alueella ei ole omia lentokokeita osumassa tielle. Tästä syystä siellä yleensä kysytään suoraan ilmatukea.

Afgoissa heittimiä käytetään, mutta partiokäytössä ovat todenneet, että Mk.19 on nopeampi tulen avauksessa, kun heitin pitäisi ekaksi saada ajoneuvosta ulos ja sitten asemiin. Mitä taas tulee noihin etäisyyksiin, niin minulle riittää sellainen 150-300 metriä. tuonne voi ampua kiväärillä, ja vissiin uskaltaa myös tilata epäsuoraakin.

 

[Ukkonen]

Kolmen miehen partio kuulostaisi oikealta. Ampuja, lataaja ja johtaja. Johtajalla olisi mielellään etäisyymittari ja kaikki kolme kantaa ammuksia. Lisäksi käytännössä koko joukkue avustaa ammusten kanssa. Kuten myös KRH:n kanssa jos sellainen olisi joukkueessa. 40 millisen kanssa ampuja voisi toki kantaa isomman määrän ammuksia, mutta jotkut ovat valittaneet, että 40 millisen sirpalevaikutus on kohtuu heikko ja panssarinläpäisy ei tee juuri muuta kuin reiän maaliin. Valaisu sillä onnistuu, savutuksesta en oikein tiedä, mutta britit taisi tuoda joukkueeseen heittimen takaisin, kun olivat ekaksi vaihtaneet ne 40 milliseen.

En kuitenkaan tarkoita, että 40 millisiä ei voisi olla aseistuksessa.

Miten ne joukkueen rk miehet nykyaan toimivat rk:n kantomatkan ulkopuolella olevaa maastoitunutta vihollista vastaan? Jos yhden partion pitaisi hakea vaunusta/autosta lisakranaatteja niin eihan tuo paljoa haittaisi kun kumminkaan eivat pystyisi viholliseen vaikuttamaan.

 

[Ukkonen]

Ei kai tässä nyt vaan olla keksimässä tätä?

Sementin keksimisella ja muuraamisella on vissi ero ja niin on tassakin. Lantiset suurvallat jotka ovat viime vuosina painostaneet kriisinhallinta tehtaviin toimivat suurelta osalta siviilivaeston keskuudesta ja keskuudessa toimivaa vihollista vastaan. 40mm kranaatilla on tuohon tehtavaan sopiva rajoitettu sirpale vaikutus. Suomen tilanne on toinen. Meilla siviilit pyritaan evakuoimaan, eli tanner on vapaa puhtaalle sotilaalliselle toiminnalle. Siina on aivan toinen aani kellossa kun 40mm kranaatin sijasta asemiin ammutaan 80mm luokan kranaatti jonka sytytin omaa tuoreimman lantisen teknologian.

Edit: Tuo XM25 CDTE ampuu 25mm kranaatteja.

 

[SJ]

Miten ne joukkueen rk miehet nykyaan toimivat rk:n kantomatkan ulkopuolella olevaa maastoitunutta vihollista vastaan? Jos yhden partion pitaisi hakea vaunusta/autosta lisakranaatteja niin eihan tuo paljoa haittaisi kun kumminkaan eivat pystyisi viholliseen vaikuttamaan.

Epäsuoraa saa käyttää, mutta pääpointti on kuitenkin se, että olisi pirun tyhmää asettua tuollaiseen tilanteeseen! Meillä olisi yleensä vastassa vihollisen mekanisoidut joukot tankeilla vahvistettuna. Lisäksi vihollisella on suurella todennäköisyydellä ylivoima tykistössä ja ilmatuessa. Eli mikä riemastuttava idea on asettua asemiin (tai mikä pahempaa, hyökätä vihollista kohti) maastossa, jossa vihollinen voi ampua takaisin lähes koko arsenaalillaan (siis rynkyillä ei voi ampua tehokkaasti), kun me voimme vain ampua epäsuoraa?

 

[Jukkis]

Sementin keksimisella ja muuraamisella on vissi ero ja niin on tassakin. Lantiset suurvallat jotka ovat viime vuosina painostaneet kriisinhallinta tehtaviin toimivat suurelta osalta siviilivaeston keskuudesta ja keskuudessa toimivaa vihollista vastaan. 40mm kranaatilla on tuohon tehtavaan sopiva rajoitettu sirpale vaikutus. Suomen tilanne on toinen. Meilla siviilit pyritaan evakuoimaan, eli tanner on vapaa puhtaalle sotilaalliselle toiminnalle. Siina on aivan toinen aani kellossa kun 40mm kranaatin sijasta asemiin ammutaan 80mm luokan kranaatti jonka sytytin omaa tuoreimman lantisen teknologian.

Eli haluat XM25:n 80mm kaliiberissa? Juu, eiköhän tuon tähtäimen saa Carl Gustaviin kun latoo vähän taaloja tiskiin.

 

[Ukkonen]

Jenkeillä on ongelmia tuossa epäsuoran käytössä, siellä nimittäin epäsuoran kaluston on ennen ampumista kysyttävä lupaa ja varmistettava, että alueella ei ole omia lentokokeita osumassa tielle. Tästä syystä siellä yleensä kysytään suoraan ilmatukea.

Afgoissa heittimiä käytetään, mutta partiokäytössä ovat todenneet, että Mk.19 on nopeampi tulen avauksessa, kun heitin pitäisi ekaksi saada ajoneuvosta ulos ja sitten asemiin. Mitä taas tulee noihin etäisyyksiin, niin minulle riittää sellainen 150-300 metriä. tuonne voi ampua kiväärillä, ja vissiin uskaltaa myös tilata epäsuoraakin.

Eli haluat XM25:n 80mm kaliiberissa? Juu, eiköhän tuon tähtäimen saa Carl Gustaviin kun latoo vähän taaloja tiskiin.

XM25 maksaa 25 000 USD kappale. Tuohon markkina hintaan on varmasti laskettu tieteellisesta tutkinnasta aiheutuneet kulut. Tuosta konseptista tarvitsemme vain perustahtain-sytytin jarjestelman eli paljonko tuo nyt tulisi maksamaan.

 

[Samses]

XM25 maksaa 25 000 USD kappale. Tuohon markkina hintaan on varmasti laskettu tieteellisesta tutkinnasta aiheutuneet kulut. Tuosta konseptista tarvitsemme vain perustahtain-sytytin jarjestelman eli paljonko tuo nyt tulisi maksamaan.

Niin paljon kuin ko. teknologian lisensoija kehtaa pyytää. Teknologialisensoinnissa kulut eivät ole suhteessa tuotekehityskuluihin tms. vaan ne määrää kysynnän ja tarjonnan laki. Epäilisin että jos tietoon tulisi että taholla X, vaikkapa meillä, on kova tarve jollekin asialle Y kuten ko. teknologialle, niin teknologian IPR:ien omistaja Z asettaa hintalappuun korkeimman lukeman jonka arvelee X:n suostuvan maksamaan.

 

[Ukkonen]

Epäsuoraa saa käyttää, mutta pääpointti on kuitenkin se, että olisi pirun tyhmää asettua tuollaiseen tilanteeseen! Meillä olisi yleensä vastassa vihollisen mekanisoidut joukot tankeilla vahvistettuna. Lisäksi vihollisella on suurella todennäköisyydellä ylivoima tykistössä ja ilmatuessa. Eli mikä riemastuttava idea on asettua asemiin (tai mikä pahempaa, hyökätä vihollista kohti) maastossa, jossa vihollinen voi ampua takaisin lähes koko arsenaalillaan (siis rynkyillä ei voi ampua tehokkaasti), kun me voimme vain ampua epäsuoraa?

Takaisin aiheeseen palatakseni muistutan etta laitteella voidaan ampua pst-, sirpale-, valo- ja savu-ammuksia. Koska matkassa on sinkoja niin keskitytaan vain noihin kolmeen viimeksi mainittuun. 500m etaisyydella oleva maastoutuneen vihollisen konekivaari asema/asemia. Siis vastaamme kk tuleen kk:lla, pyydamme tulitukea ja odottelemme etta kranaatit tulevat osoitteeseen. Taistelukentan valaistus, savuverhon luominen... kun hieman tarkeammasta asiasta olisi kysymys joudumme aina pyytamaan sita ja olemme aivan varmoja etta joka kerralla pyynto tulee toteutumaan.

Tottakai vihollinen yrittaa saada meidat epaedulliseen asemaan ja mikali mahdollista tuhota vihollisensa pysyen mahdollisimman kaukana sen tulivaikutuksen uloittuvuudelta. (zero kill)

 

[Ukkonen]

Niin paljon kuin ko. teknologian lisensoija kehtaa pyytää. Teknologialisensoinnissa kulut eivät ole suhteessa tuotekehityskuluihin tms. vaan ne määrää kysynnän ja tarjonnan laki. Epäilisin että jos tietoon tulisi että taholla X, vaikkapa meillä, on kova tarve jollekin asialle Y kuten ko. teknologialle, niin teknologian IPR:ien omistaja Z asettaa hintalappuun korkeimman lukeman jonka arvelee X:n suostuvan maksamaan.

Tuo on varmasti totta mutta eivat kai alkaisi tuotanto hintaa alemmalla hinnalla viemaan. Eli tuo 25 000 USD kasittaa tuotantokustannukset seka siita kertyvan voiton. Kun vahennamme HK merkista kertyvan voiton ja kaiken ei tarpeellisien osien tuotantohinnan pois laskusta niin paljonko tuo tarvittava tahtain-sytytin yhdistelma tulisi maksamaan.

Gatling on iki vanha ase ja sellaisenaan hyodyton nykyaikaiseen kayttoon. Nyt kun sita ollaan modernisoitu niin tuntuu olevan kova peli taas. Carl Gustav tyyppinen monipuolinen vanha ase on menneen talven lumia. Nykyaan on parempi keskittya Afghanistanissa hyviksi aseiksi testattuihin malleihin, ne on parempia.

 

[SJ]

Takaisin aiheeseen palatakseni muistutan etta laitteella voidaan ampua pst-, sirpale-, valo- ja savu-ammuksia. Koska matkassa on sinkoja niin keskitytaan vain noihin kolmeen viimeksi mainittuun. 500m etaisyydella oleva maastoutuneen vihollisen konekivaari asema/asemia. Siis vastaamme kk tuleen kk:lla, pyydamme tulitukea ja odottelemme etta kranaatit tulevat osoitteeseen. Taistelukentan valaistus, savuverhon luominen... kun hieman tarkeammasta asiasta olisi kysymys joudumme aina pyytamaan sita ja olemme aivan varmoja etta joka kerralla pyynto tulee toteutumaan.

Tottakai vihollinen yrittaa saada meidat epaedulliseen asemaan ja mikali mahdollista tuhota vihollisensa pysyen mahdollisimman kaukana sen tulivaikutuksen uloittuvuudelta. (zero kill)

Jotenkin tuntuu, että et ymmärrä tilannetta. Siis yleensä meillä on takoitus valita asemat siten, että vihollista pääsee ampumaan ehkä noin 150 metrin päästä tai alle, siis ainakin osaa vihollisosastoa ja loppuja voi koettaa kurmottaa epäsuoralla. Tuolle matkalle meillä riittää kantama PST aseilla ja kaikella muullakin mitä on käytössä. Siitä kauemmas meidän tuli heikkenee kaikenlaisiin maaleihin ja vihollisen tankit ja muut taisteluajoneuvot pääsevät ampumaan ilman ongelmia ja tarpeeksi kaukaa meillä ei ole yhtään mitään millä ampua, ellei saada epäsuoraa. Eli älä mene sinne aukiolle! Älä edes harkitse, ellet ole panssarijoukoissa!

Myöskin huomaa, että tarkoitus ei muutenkaan ole asettua metsän reunaan, vaan syvemmälle metsään! Tämä siksi, että on ihan helvetin helppoa selittää omille, että "vihollinen on suunnassa xxx metsän reunassa!", sen metsän reunan löytää jopa kartasta, ja itseasiassa ne päivänselvimmät metsänreunat pystytään sterilisoimaan epäsuoralla vaikka vain kaiken varalta, kun naapurilla tuota epäsuoraa nyt sattuu vaan olemaan melkoisesti. Ja myöskin ehkä se kouriintuntuvin seikka tuossa on se, että vihollisen tankit pystyvät ampumaan täydeltä kantamalta, vaikka eivät oikeastaan näkisikään asemia, he kun voivat ampua ne sirpaleammukset puun kylkiin!

 

[SJ]

XM25 maksaa 25 000 USD kappale. Tuohon markkina hintaan on varmasti laskettu tieteellisesta tutkinnasta aiheutuneet kulut. Tuosta konseptista tarvitsemme vain perustahtain-sytytin jarjestelman eli paljonko tuo nyt tulisi maksamaan.

Yhteen aikaan ilmoitettiin, että yksi XM25:n ammus maksaisi tuon verran, kun ne oli vasta prototyyppivalmistuksessa. Nykyään tuo taitaa olla kokonaan hyllytetty systeemi.

 

[SJ]

Carl Gustav tyyppinen monipuolinen vanha ase on menneen talven lumia. Nykyaan on parempi keskittya Afghanistanissa hyviksi aseiksi testattuihin malleihin, ne on parempia.

Tajuatko yhtään mistä puhut? Jenkit otti CG:n käyttöön vasta parin viime vuoden aikana!

Ja joku puhui siitä, että CG:hen ympättäisiin vastaavat elektroniikat kuin tuossa XM25:ssä: Miksi? CG:hen saa ilmassa räjähtävän ammuksen ilmankin.

 

[Samses]

Jotenkin tuntuu, että et ymmärrä tilannetta. Siis yleensä meillä on takoitus valita asemat siten, että vihollista pääsee ampumaan ehkä noin 150 metrin päästä tai alle, siis ainakin osaa vihollisosastoa ja loppuja voi koettaa kurmottaa epäsuoralla. Tuolle matkalle meillä riittää kantama PST aseilla ja kaikella muullakin mitä on käytössä. Siitä kauemmas meidän tuli heikkenee kaikenlaisiin maaleihin ja vihollisen tankit ja muut taisteluajoneuvot pääsevät ampumaan ilman ongelmia ja tarpeeksi kaukaa meillä ei ole yhtään mitään millä ampua, ellei saada epäsuoraa. Eli älä mene sinne aukiolle! Älä edes harkitse, ellet ole panssarijoukoissa!

Myöskin huomaa, että tarkoitus ei muutenkaan ole asettua metsän reunaan, vaan syvemmälle metsään! Tämä siksi, että on ihan helvetin helppoa selittää omille, että "vihollinen on suunnassa xxx metsän reunassa!", sen metsän reunan löytää jopa kartasta, ja itseasiassa ne päivänselvimmät metsänreunat pystytään sterilisoimaan epäsuoralla vaikka vain kaiken varalta, kun naapurilla tuota epäsuoraa nyt sattuu vaan olemaan melkoisesti. Ja myöskin ehkä se kouriintuntuvin seikka tuossa on se, että vihollisen tankit pystyvät ampumaan täydeltä kantamalta, vaikka eivät oikeastaan näkisikään asemia, he kun voivat ampua ne sirpaleammukset puun kylkiin!

OT: Jep. Jos asetutaan asemiin - ja asemiin asettumista on syytä harkita tarkkaan, kun sitä epäsuoraa tosiaan piisaa, prikaatissa orgaanisena mm. raketinheitinpatteristo - niin ohjesääntökin sanoo että vähintään 100 metriä metsän sisään. Siis vähintään.