Kranaattiampumalaite aseeseen

Hairysteed

Hairysteed

Eversti
BAN
Suomen jokaisella naapurivaltiolla on armeijansa käytössään joku aseeseen liitettävä kranaatin ampumalaite:

Norjalainen AG3(H&K G3)+HK79
1629872067274.png

Ruotsalainen Ak-5+M203
1629872148618.png

Venäläinen AK-74M+GP-25
1629872259204.png

Virolainen R20 Rahe +M203
1629872327664.png

Mistäs syystä suomessa on tämä melko perustason jalkaväen ase täysin ohitettu? Rk-95:een suunniteltiin mahdollisuus käyttää myös kiväärikranaatteja, mutta niitä ei myöskään hankittu.
 
Viimeksi muokattu:
Hairysteed kirjoitti:
Suomella ei siis ole varaa, mihin Balteilla on? Parempaa syytä, kiitos!
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisit voinut laittaa suomalaisen RK:n kuvan tuohon virolaisen kiväärin alle vertailun vuoksi. Sitten ehkä ymmärtäisit, miksi ei ole varaa. :D

Hyvä aihe joka tapauksessa! Ehkä kyseessä on ainakin osittain "not-invented-here"? Ei ole haluttu ostaa muualta, mutta toisaalta ei ole haluttu lähteä kehittämään pyörää uudestaan kotimaassa. Sitten on tietysti vielä nämä kestosyyt, eli lumiolosuhteet ja peitteinen maasto (suomalaisessa havumetsässä ei toimi sama kuin vietnamilaisessa sademetsässä /s).
 
Suomessa on katsottu että investoinnin tuottama lisäsuorituskyky ei ole niin hyvä kuin investoinnit sillä rahalla toisaalla.

Voisin jopa kuvitella tässä olevan taustalla tiedon että kuninkaallinen RK on päivitysohjelmastaan huolimatta ns laskeva tähti ja tulossa uusittavaksi niin siihen ei ole katsottu mielekkääksi hankkia lisälaitetta jonka integrointi seuraavaan asejärjestelmään voisi asettaa haasteita.

Tuon puuttumista meillä repertuaarissa korvaa 40 mm KRPIST 2002 ja kohtalaisen runsaasti tarjolla olevat KES:it. Uskoisin että RK:n seuraaja paikkaa tässäkin asiassa nykyisiä puutteita joita "maailman paras rynnäkkökiväärimme Erkoo ei erikoisolosuhteista johtuen tarvitse", mutta kokonaisuuden kannalta tuon integroitavan laukaisijan puutteen voi hyvällä omalla tunnolla kerrankin todeta olevan lillukanvarsia maavoimien taistelukyvyn kannalta.
 
MeriTJ kirjoitti:
Suomessa on katsottu että investoinnin tuottama lisäsuorituskyky ei ole niin hyvä kuin investoinnit sillä rahalla toisaalla.

Voisin jopa kuvitella tässä olevan taustalla tiedon että kuninkaallinen RK on päivitysohjelmastaan huolimatta ns laskeva tähti ja tulossa uusittavaksi niin siihen ei ole katsottu mielekkääksi hankkia lisälaitetta jonka integrointi seuraavaan asejärjestelmään voisi asettaa haasteita.

Tuon puuttumista meillä repertuaarissa korvaa 40 mm KRPIST 2002 ja kohtalaisen runsaasti tarjolla olevat KES:it. Uskoisin että RK:n seuraaja paikkaa tässäkin asiassa nykyisiä puutteita joita "maailman paras rynnäkkökiväärimme Erkoo ei erikoisolosuhteista johtuen tarvitse", mutta kokonaisuuden kannalta tuon integroitavan laukaisijan puutteen voi hyvällä omalla tunnolla kerrankin todeta olevan lillukanvarsia maavoimien taistelukyvyn kannalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässähän on kyse paljon pitempiaikaisesta asiasta. Kranaattipistoolitkin hankittiin vasta joskus vuosituhanteen vaihteessa, vaikka esim. M203 ja HK69 ovat n. 50-vuotiaita keksintöjä.
 
Hairysteed kirjoitti:
Suomen jokaisella naapurivaltiolla on armeijansa käytössään joku aseeseen liitettävä kranaatin ampumalaite:

Norjalainen AG3(H&K G3)+HK79
Katso liite: 52534

Ruotsalainen Ak-5+M203
Katso liite: 52535

Venäläinen AK-74M+GP-25
Katso liite: 52536

Virolainen R20 Rahe +M203
Katso liite: 52537

Mistäs syystä suomessa on tämä melko parus jalkaväen ase täysin ohitettu? Rk-95:een suunniteltiin mahdollisuus käyttää myös kiväärikranaatteja, mutta niitä ei myöskään hankittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten mukava on taisteluvarusteet päällä raahata mukana RK:ta, jossa on etupäässä 1,5kg:n lisäpaino? Lippaan kaarevuus ja irrotussuunta vaikuttavat myös ergonomiaan ja miten edessä kranaatinampumalaitteen pitää olla.
 
Hairysteed kirjoitti:
Rk-95:een suunniteltiin mahdollisuus käyttää myös kiväärikranaatteja, mutta niitä ei myöskään hankittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hankinnasta luovuttiin, koska kranaattien osumatarkkuus oli liian huono.

Huhta kirjoitti:
Hyvä aihe joka tapauksessa! Ehkä kyseessä on ainakin osittain "not-invented-here"? Ei ole haluttu ostaa muualta, mutta toisaalta ei ole haluttu lähteä kehittämään pyörää uudestaan kotimaassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
RK:n kohdalla kyse on kyllä ilman muuta painosta. Jo alun alkaenkin painavaan aseeseen yli kilon lisääminen painopisteen etupuolelle on liikaa varusmiehille ja reserviläisille.
M203:a kyllä kokeiltiin RK 95:ssä:
bz0qf.jpg

Ja erkkareiden FN SCAR-L sitten sai myös FN40GL:n käyttöön.
FN-SCAR-L-CQC-FDE-with-FN40GL-L-3-1280x800_0.jpg
 
DM kirjoitti:
Miten mukava on taisteluvarusteet päällä raahata mukana RK:ta, jossa on etupäässä 1,5kg:n lisäpaino? Lippaan kaarevuus ja irrotussuunta vaikuttavat myös ergonomiaan ja miten edessä kranaatinampumalaitteen pitää olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin sen mukavampaa, mitä Norjalaisella tai Virolaisella, jotka ovat silti katsoneet laitteen tarpeelliseksi. Venäläisenkin lipas kaartuu ja keinuu eteenpäin ja on niitä GP-25:ia ollut AK-47:ssakin. Miten paljon mahtaa muuten 40mm:n kranaatit painaa käsikranaatteihin verrattuna?
 
Keskimäärin lyhyiden ampumaetäisyyksien vuoksi 40mm olisi erittäin hyvä Suomen erityisolosuhteisiin. Nyt ollaan siinä tilanteessa että kertasinkojen kulutus olisi sodassa kestämättömän korkea kun niitä käytettäisiin sellaisissa tilanteissa joissa 40mm riittäisi tai olisi jopa parempi.
 
Hairysteed kirjoitti:
Tuskin sen mukavampaa, mitä Norjalaisella tai Virolaisella, jotka ovat silti katsoneet laitteen tarpeelliseksi. Venäläisenkin lipas kaartuu ja keinuu eteenpäin ja on niitä GP-25:ia ollut AK-47:ssakin. Miten paljon mahtaa muuten 40mm:n kranaatit painaa käsikranaatteihin verrattuna?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko noita Virolla G3:ssa? Viron ensilinjan joukkojen ase ennen nykyistä LMT:n valmistamaa R20:tä oli kuitenkin Galil, eikä siinä muistaakseni ikinä näkynyt kranaattiampumalaitteita. R20 ja M203 ostettiin USA:n sotilasavun turvin, jolloin päädyttiin tietenkin amerikkalaiseen laitteeseen, koska USA maksoi siitä merkittävän osan.
 
J0h1F kirjoitti:
Oliko noita Virolla G3:ssa? Viron ensilinjan joukkojen ase ennen nykyistä LMT:n valmistamaa R20:tä oli kuitenkin Galil, eikä siinä muistaakseni ikinä näkynyt kranaattiampumalaitteita. R20 ja M203 ostettiin USA:n sotilasavun turvin, jolloin päädyttiin tietenkin amerikkalaiseen laitteeseen, koska USA maksoi siitä merkittävän osan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viron G3:t taisi olla Ruotsin lahjoittamia AK-4 -kiväärejä. Ruotsilla ei käsittääkseni ollut niihin kranaattien ampumalaitetta, kuten Norjalla.
Virolaisilla ei tosiaan Galileissa tainut niitä olla, mutta eikös Iipoilla ja/tai Kolumbialaisilla niitä ollut?
1629883276069.png
 
J0h1F kirjoitti:
Hankinnasta luovuttiin, koska kranaattien osumatarkkuus oli liian huono.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiväärikranaatti on muutenkin minun mielestä aika huonosti soveltuva. Ampumiseen valmistelu on monivaiheista (lipas irti, patruuna ulos, ajoainepatruuna sisään, kiväärikranaatti kiinni), ja ladattuna estää aseen normaalin käytön. Ampumalaitteessa voi vaikka pitää kranaatin jo valmiina, eikä vaadi kuin varmistimen napsauttamisen pois päältä. Vaikka kiväärikranaatteja saakin myös panssareita läpäisevänä, on sellaisia maaleja vastaan jo kessit parempia.
 
Onhan meilläkin kranaattipistoolit käytössä joillakin joukoilla.
Ei se kovin kummallinen laite ole, vaikka joissakin tilanteissa tietysti kätevä. Siitä olisiko parempi jos heitin olisi aseessa kiinni voi sitten olla montaakin mieltä.
Muutenhan meillä taitaakin olla aikalailla enemmän epäsuoraa tulta käytettävissä kun naapureilla.
 
2,6kg:n kranaattipistooli 1,5kg:n ampumalaitteen sijaan :rolleyes:
Noh... olihan Jenkeilläkin Vietnamissa M79:t ennen kuin M203:t syrjäytti sen.

Epäsuoran tulen kanssa kestää melko kauan vihollisen tuliaseman tuhoamiseen tulikomentojen kanssa. 40mm:n kranaatilla se on vain pats ja pum!
 
Viimeksi muokattu:
Kyllähän tässä on syynä ne perusasiat. Suomalainen erityismaasto, tappaa koko joukkueen kun osuu männyneulaseen ammuttaessa ylöspäin.
Eli persaukisuus, ei tällästä tarvita yms. Ja olihan meillä venäläisten krkk käytössä.
Ja on siellä varmaan ollut sekin, että kyllä heittimet sit tukee tarvittaessa. Eli kun asemat on kaivettu, niin niissähän ollaan. Tosin joka ei nykypäivänä enää päde.
Koulutuksen "hankaluus". yms
Milkori kävi testeissä ja mitä kuullut. Niin todella pidetty laite oli. Kustannustehokas verrattuna ihan mihin tahansa muuhun. Liikkuu aina ryhmällä/joukkueella mukana. Ei tarvii osotella heittimille maaleja ja onko epäsuoraa edes saatavilla. Suoravaikutus kyky, niin maastossa ja rakennetulla alueella. yms.
Painaahan se ja vaatii pari miestä kantamaan lisää murkulaa. Mutta niin ne painaa kaikki muutkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top