Kyseisellä valtiolla on vain noin miljardin suurempi budjetti kuin meillä, mutta kun katsoo esim. ilmavoimia, niin heiltä löytyy pari sataa hävittäjälentokonetta, laivastolta 11 sukellusvenettä ja 13 fregattia, maavoimilta reilut tuhat taistelupanssarivaunua ja reilut pari sataa helikopteria. Meidän kaluston määrän oletan jo kaikkien tietävän. Ja heillä on henkilökuntaa noin sata tuhatta, kun meillä on se reilut 30 tuhatta.
Joten millä ihmeellä he pystyvät tuon kokoista armeijaa tuolla neljällä miljardilla pyörittämään tuon kokoista armeijaa?
Lähteenä noille luvuille käytin englanninkielistä Wikipediaa.
Yksinkertaista, rakas Watson. Olette liian nuori muistamaan 10 vuoden takaisia asioita.
Kaiken kaikkiaan voidaan summata seuraavat tekijät:
1. Kreikka käytti huomattavasti enemmän rahaa ennen talouskriisiä. Se sama
englanninkielinen Wikipedia: "According to NATO, in 2008, Greece spent 2.8 percent of G.D.P. on its military, or about €6.9 billion, or around $9.3 billion."
2 Kreikka käyttää kaikkea romua, Kreikka on vähän kuin Suomi 30 vuotta sitten - varastoissa oli ties mitä jatkosodan aikaista Emmaa. Esimerkiksi nyt F-4, kuka sillä enää lentää? Tai jos katsotaan
maavoimien kalustoa, niin kuka taistelee Leopard 1A5:llä, M48A5:llä tai M60A3:lla? Jokseenkin moderneja taistelupanssarivaunuja (Leo 2A4 ja 2A6) Kreikalla on noin 350 kpl.
3. Nato-maana Kreikka saa liittolaisten ylijäämäkalustoa halvalla tai ilmaiseksi. Esimerkiksi nuo mainitsemasi helikopterit,
Kreikan armeija osti 70 kpl OH-58 Kiowa -helikoptereita alle miljoonan euron kappalehinnalla.
4. Kirjavahvuudet ovat kirjavahvuuksia. Tietääkö joku, mikä on kreikkalaisten kaluston valmiusaste? Onko puolet kalustosta käyttökelvotonta varaosien puutteessa? Harjoittelevatko joukot riittävästi vai lusivatko varusmiehet 9 kk kasarmeilla?
5. Suurta miesvahvuutta selittää suurempi määrä asevelvollisia (Kreikan asukasluku on suunnilleen kaksinkertainen Suomeen nähden) ja alhaiset palkkakustannukset (kreikkalaisten keskipalkka on paljon alhaisempi kuin suomalaisen).