Okei, huomaan ajatusmallini pettäneen. En ollut huomioinut sitä, että ne kyytiläiset tarvitsevat kuljetusta muutenkin kuin J-kaudella.
Jatkan kuitenkin näitä panssariauto-fetissejäni: jos PV saisi yllättäen parituhatta panssarihumveeta, niin eikö noiden kuljettajien koulutuksen saisi typistettyä puolen vuoden palvelusaikaan? Raskaammalla kalustolla ajavat 12 kk kuljettajat voisivat sitten hoitaa alokasleirit ym., ja heti E-kauden alussa nämä "puoliryhmän kuljettajat" lähetettäisiin viikon (tai vaikka kahden, ollaan anteliaita) kurssille opettelemaan humveella ajoa.
Yhdysvaltain armeijassa kun Humveen ajoluvat saa kahden päivän teoriaopiskelun, kahden päivän käytännön harjoittelun ja päivän kestävien kirjallisen ja käytännön kokeen jälkeen. Mikä täällä on niin erilaista, ettei sama toimisi? Humvee on kuitenkin paljon pienempi ja kevyempi kuin joku täysperävaunuyhdistelmä, ei kai se vaadi 12 kk:n koulutusta. Vai onko kyse siitä, ettei suomalaiselle sotilaskuljettajalle käy koskaan näin:
Jos nämä nyt eivät ole ETS-juttuja, niin miten pitkään kestää PV:n kurssien (ajolupa?) suorittaminen
A) Defenderille
B) G-mersulle
C) RG-32M:lle
D) Hiluxille
E) Land Cruiserille?
Ja mahtavatko nuo molemmat Toyotat olla panssaroituja malleja? Vai onko vielä sisäistä vaihtelua mallien välillä? Ruotuväessä oli aikanaan juttu, kun Afganistaniin saapui Euroviisuissa "palvelleita" Toyotan maastoajoneuvoja.
Toyota-miesten mukaan nuo olisivat olleet nimenomaan Land Cruisereita. Olettaisin niiden olleen panssaroituja malleja, mutta olivatkohan sittenkään? NLBG 2011 kuvista löysin Hiluxeja, kai ne ovat suojattuja, sillä ei kai ulkomaanoperaatioissa oteta turhia riskejä:
Kuva: Puolustusvoimat
Suomen Kuvalehti kertoo seuraavaa YK:n operaatiosta Syyriassa (Ajoneuvot kai tulevat jäsenmailta itseltään? Ainakin oletan näin, kun YK ei vaivautunut jakamaan tarkkailijoille edes kynää ja lehtiötä):
Mitä tuo nyt mahtaa tarkoittaa? Kevyemmin panssaroituja vai panssaroimattomia ajoneuvoja?