Kysymys- ja vastaustopiikki

[Old Boy]

Tää meni nyt kyllä vähän pilalle, kun jotkut ei voinu mieltään malttaa...
Ketjua on vaikeampi seurata, kun välissä on puoli sivua muuta asiaa. Mutta ei anneta sen häiritä vaan jatketaan! Ja ei; Essex ei ollu tarkoittamani vastaus.

Essex -luokka tosiaan tulee nopeasti mieleen, kun haetaan parasta tukialusprojektia. 24 kpl samaa sarjaa on ainutlaatuista näin isoissa aluksissa. Osalistuivat isolla joukolla kahteen sotaan. Vietnamissa myös mukana, vaikka olivat jo käymässä vanhanaikai-
siksi. Mutta kun katsotaan laivaprojektina tarkemmin, niin suurin osa niistä ei ollu käytössä edes normaalia sotalaivan ikää 30 vuotta. Vanhentuivat teknisesti jo noin 5 v ikäisinä ja vaativat laajat peruskorjaukset, jotta sopivat suihkukoneaikauden suurem-
piin laskunopeuksiin.

Essex on ainoa iso tukialusluokka, joka on joskus nähty Itämerellä. Tosin kyseessä oli ASW-tukialukseksi muunnettu USS Intrepid, jonka virallinen luokitus muuttui Hancock -luokaksi. V 1972 poikkesi myös Köpiksessä, mutta valitettavasti ei lähem-
pänä Suomea. Ehkä sopivia satamiakaan ei ollut. Helsingissä kävi samaan aikaan HMS Bulwark, joka oli brittien kevyt tukilaiva. Tähän harvinaiseen vieraaseen tuli koulupoikana tutututtua. Ehkä joskus myös USS Intrepidiin, joka nyt on museona Nykissä.

 

[JR49]

Tää meni nyt kyllä vähän pilalle, kun jotkut ei voinu mieltään malttaa...
Ketjua on vaikeampi seurata, kun välissä on puoli sivua muuta asiaa. Mutta ei anneta sen häiritä vaan jatketaan! Ja ei; Essex ei ollu tarkoittamani vastaus.

Essex -luokka tosiaan tulee nopeasti mieleen, kun haetaan parasta tukialusprojektia. 24 kpl samaa sarjaa on ainutlaatuista näin isoissa aluksissa. Osalistuivat isolla joukolla kahteen sotaan. Vietnamissa myös mukana, vaikka olivat jo käymässä vanhanaikai-
siksi. Mutta kun katsotaan laivaprojektina tarkemmin, niin suurin osa niistä ei ollu käytössä edes normaalia sotalaivan ikää 30 vuotta. Vanhentuivat teknisesti jo noin 5 v ikäisinä ja vaativat laajat peruskorjaukset, jotta sopivat suihkukoneaikauden suurem-
piin laskunopeuksiin.

Essex on ainoa iso tukialusluokka, joka on joskus nähty Itämerellä. Tosin kyseessä oli ASW-tukialukseksi muunnettu USS Intrepid, jonka virallinen luokitus muuttui Hancock -luokaksi. V 1972 osallistui poikkesi myös Köpiksessä, mutta valitettavasti ei lähem-
pänä Suomea. Ehkä sopivia satamiakaan ei ollut. Helsingissä kävi samaan aikaan HMS Bulwark, joka oli brittien kevyt tukilaiva. Tähän harvinaiseen vieraaseen tuli koulupoikana tutututtua. Ehkä joskus myös USS Intrepidiin, joka nyt on museona Nykissä.

Kyllä minä olisin museoinut sentäään tämän sotaratsun. Korean sodan ensimetreillä aivan olennaisessa roolissa ilmatuen antamisessa. Monia "ensimmäisiä" tilillään.
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Valley_Forge_(CV-45)#Korean_War
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Valley_Forge_(CV-45)#Korean_War
Mutta että hyödyllisin? Mietitäänpäs.

 

[JR49]

No sitten tuon keskusteluun Colossus-luokan ja sen laajennuksen, Majestic-luokan
https://en.wikipedia.org/wiki/1942_Design_Light_Fleet_Carrier#Royal_Navy_service
Pitkä käyttöikä, viimeiset olivat palveluksessa ihan 90-luvun lopulla asti. Ei hullummin 40-luvulla rakennetuille.
Jos ajatellaan taloudelliselta kannalta, brittilaivastossa ne tekivät osuutensa mm. Koreass ja Suezin kriisissä. Suurimpaa osaa ei ilmeisesti juuri edes remontoitiu radikaalisti. Puntia siis säästettiin siinä suhteessa, ja moni näistä aluksista saatiin myytyä ulkomaille. Eli katetta tästäkin.
Osa palveli kahta laivastoa, pitkään, ja vanhimmat 90-luvun lopulle. Hyödyllinen jos mikä. En ala edes luettelemaan niitä tehtäviä, missä ne palvelivat muiden kuin brittien alaisuudessa.

Ja sokerina pohjalla, tällä ajattelin puhdistaa pöydän.
Nimittäin tämä alus saattaa jollain tapaa elää edelleen. Aussit myivät tämän Kiinaan romutettavaksi, mutta kas kummaa, mukana oli edelleen mm. höyrykatapultit, ja kiinalaiset tutkivat aluksen rakenteita omaa suunnitteluaan varten vuosikymmenet. Romutettavaksi Kiinan 1985, mutta se tapahtui vasta 2002.
https://en.wikipedia.org/wiki/HMAS_Melbourne_(R21)

 

[Old Boy]

CV-45 USS Valley Force olisi todella kannattanut museoida muistoksi suorakantisista Essex -tukialuksista. Wikin mukaan sitä varten yritettiin kerävä varojakin kuitenkaan onnistumatta. Tiedossani ei ole, miten USAssa valikoituvat museoitavat alukset. Eivät
ole saaneet museaalisesti edustavaa kokoelmaa ainakkaan, vaikka monia näyttäviä isoja aluksia onkin säilytetty.

Pitää tehdä sellainen valitettava jälkikäteinen rajaus, että tarkastellaan ainoastaan laivaprojektia alkuperäisen käyttäjän palveluksessa. Sillä ei mulla ainakaan ole tietoa, millä hinnalla brittien kevyet tukialukset vaihtoivat lippua. Tämä olisi vertailussa välttä-
mätön tieto. Koska USA:llakin oli myytävää tämä tuskin tapahtui millään lähellekään romun hintaa olevalla summalla. Tukialukset toi siis briteille kipeästi kaivattuja vientituloja 1950 -luvulla. @JR49 n mainitsemien lisäksi pitkään palveli myös II MS:n aikana
aloitettu projekti eli Colossus -luokan Intian INS Viraat, jonka virallinen palveluksen päätös on ylihuomenna 6.3.2017. Aluksen purjehdukset tosin loppuivat jo viime kesällä.

Paras tukilaivaprojekti siis on edelleen löytämättä!

 

[krd]

Vitsi aiheesta kärkeen: Admiral Kuznetsov -luokka. Savuverhon suojissa _aina_.
Nimitz luokka vakavammista ehdokkaista. Aika pitkään rivissä. Ei menetyksiä. Kunnon pelote. Koneet tukialuksella tekee paljon.

 

[JR49]

Kaikkien aikojen hyödyllisin tukialusprojekti. Ei taida ihan selkeää vastausta olla.
Koetetaan tällä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Attacker-class_escort_carrier
Itse asiassa muutkin saattueita suojanneet tukialukset kävisivät. Perustelen taas niiden strategisella vaikutuksella. Ilman saattueita Britannian olisi käynyt huonosti. Saattuetukialukset olivat merkittävässä roolissa U-veneiden uhan minimoimisessa. Kuten tiedämme, tukialuskoneet sekä tuhosivat sukellusveneitä, että pakottivat ne sukeltamaan, jolloin kauppalaivat pääsivät karkuun, ja sukellusveneen piti taas ajaa saattue kiinni. Mikä altisti taas suojaajien iskulle.
Eli niiden rooli Atlantin taistelun voittamisessa omistajilleen. Ja olivathan ne maihinnousuja suojaamassa ja tukemassa. Ja sodan jälkeen hyödynnettävissää kauppamerenkulussa.

 

[Old Boy]

Veli @JR49 on löytänyt uusia näkökulmia. Ainakin nämä brittien erinomaisten kevyiden tukialusten jälkimarkkinat, jotka saattaisivat muuttaa näkemyksiä hyödyllisyydestä. Mutta nämä saattuetukialukset vievät tarkastelun strategian tasollie. Eli minkälaisia
laivoja pitäisi rakentaa. Muutama suuri vai paljon pieniä eli tuttu dilemma meidänkin Merivoimien pohdinnoissa. Suurvallat kuten Britannia teki molempia. Vertailu olisi kuitenkin mahdotonta joten ei oteta tätä tarkastelulinjaa jatkoon.

Eli edelleen löytymättä hyödyllisin tukialusprojekti. Onko vastaus selkeä on sitten toinen juttu!

 

[HotShot]

Lexington luokka. Alukset piti alun perin rakentaa taisteluristeilijöiksi mutta olivat Washigtonin laivastosopimuksen vastaisia joten suunnitelmia muutettiin kesken rakentamisen ja ne valmistuivat lentotukialuksiksi. Tyynenmeren taisteluiden alkuvaiheessa ne olivat korvaamattomassa roolissa, ilman niitä Midwayn taistelu olisi todennäköisesti hävitty.

 

[Old Boy]

Lexington luokka. Alukset piti alun perin rakentaa taisteluristeilijöiksi

Jos aluksen käyttötarkoitus muuttuu kesken kaiken, on tuloksena laiva, joka ei ole paras mahdollinen muuttuneeseen tarpeeseen. Tulivat myös kalliimmiksi kuin mitä olisi maksanut suunnitella ja rakentaa alusta asti tukialuksia. Saavutukset oli suuret sodas-
sa, mutta se johtui siitä, ettei jenkeillä ollut alussa Tyynellä merellä kuin pieni määrä isoja tukialuksia. Eikä siis laivojen ominaisuuksista. Esimerkkinä laivojen vanhanaikaisuudesta esim niiden 203 mm tykit, joita 20 -luvulla pidettiin tarpeellisina.
Ei jatkoon!

Nimitz luokka vakavammista ehdokkaista. Aika pitkään rivissä

Tätä unohtui aikaisemmin kommetoida. Nyt ollaan oikeilla jäljillä. Pitkä palveluaika on osoitus että alus on suunniteltu vastaamaan myös tulevaisuuden vaatimuksiin. Toisaalta ovat purjehtineet vasta 40 vuotta. Eli ei ollut tämäkään!

 

[vz]

Ovelasti juonittu kysymys, perin ovela .

Olkaa hyvä! Pikkuisen pitää aina koittaa jotain, ovelampaa... Täällä on tietäjiä sen verran, että liian helppoon kyssäriin tulee vastaus minuuteissa

Asiasta toiseen, muuten kyllä varovainen mielipiteeni on, että kannattaisi ehkä vältellä noita mielipide kysymyksiä, kuten esim. mikä oli kaikkien aikojen hyödyllisin lentotukialusprojekti? Jos oikeaa vastausta ei ole, niin eikö tavallaan jokaisen vastaus silloin ole oikea? Se on vain eri kuin sinun mielipiteesi asiasta, molemmat voivat olla oikeassa?

 

[Smith]

Miksi Italia menestyi niin huonosti toisessa maailmansodassa, vaikka käsittääkseni Mussolini panosti armeijaan ja suunnitteli aluevaltauksia jo pidemmän aikaa?

 

[Old Boy]

Asiasta toiseen, muuten kyllä varovainen mielipiteeni on, että kannattaisi ehkä vältellä noita mielipide kysymyksiä, kuten esim. mikä oli kaikkien aikojen hyödyllisin lentotukialusprojekti? Jos oikeaa vastausta ei ole, niin eikö tavallaan jokaisen vastaus silloin ole oikea?

Voit olla hyvinkin oikeassa. Laitoin kokeeksi tällaisen kysymyksen taistelulaivoista, josta tuli hyvin perusteltuja postauksia. Eikä lopputuloskaan herättänyt vastalauseita, vaikka se tosiaan on vain kysyjän mielipide eikä fakta. Joku pyysi lisääkin. Lentotukialuk-
sista ei nyt ole enää hyvän alun jälkeen tullu. Ihme kyllä sillä mahdollisia vaihtoehtojakaan ei enää jäänyt paljon, kun second-hand kaupat on rajattu pois.

 

[Juna112Porojetsiin]

Miksi Italia menestyi niin huonosti toisessa maailmansodassa, vaikka käsittääkseni Mussolini panosti armeijaan ja suunnitteli aluevaltauksia jo pidemmän aikaa?

Mitenkäs se menikään, Maailman-Paras-Armeija dream team: saksalainen taktiikka, venäläinen epäsuora-tuki, ranskalainen muonitus, brittiläiset päivärahat, amerikkalainen huolto, suomalainen sivustavarmistus .. ja italialainen vastustaja.

 

[Sardaukar]

Mitenkäs se menikään, Maailman-Paras-Armeija dream team: saksalainen taktiikka, venäläinen epäsuora-tuki, ranskalainen muonitus, brittiläiset päivärahat, amerikkalainen huolto, suomalainen sivustavarmistus .. ja italialainen vastustaja.

Saksalaisilla oli aika paha vittuilu italialaisista P-Afrikassa. Se meni: "Mikä on Tango Graziani (italialaisten komentajan nimen mukaan)? Se on yksi lyhyt hidas askel eteenpäin, kaksi nopeaa itkää taaksepäin."

 

[Juna112Porojetsiin]

Voit olla hyvinkin oikeassa. Laitoin kokeeksi tällaisen kysymyksen taistelulaivoista, josta tuli hyvin perusteltuja postauksia. Eikä lopputuloskaan herättänyt vastalauseita, vaikka se tosiaan on vain kysyjän mielipide eikä fakta. Joku pyysi lisääkin. Lentotukialuksista ei nyt ole enää hyvän alun jälkeen tullu. Ihme kyllä sillä mahdollisia vaihtoehtojakaan ei enää jäänyt paljon, kun second-hand kaupat on rajattu pois.

En oikein ehtinyt muilta toimiltani mukaan tähän lentotukialuskysymykseen.. mutta kommenttina;
Juu - tietokilpailussa on toki ongelmallista, jos kyse on mielipiteestä, mutta ainakin omasta mielestäni tässä on kuitenkin kyse leikillisestä kisasta, jota on mukava seurata. Ajatuksia ja kiinnostavaa tietoa pulppuaa, uusia asioita ja yksityiskohtia esitetään, sellaisia joista ei ehkä itse ole ollut mitään tietoa. Siinä mielessä on aika sama kuka voittaa, "matka" on tärkeämpi. Ja minusta on mielenkiintoista tutustua myös siihen, kuinka kysymyksen esittäjä itse, omilla diktaattorivaltuuksillaan, on ajattelut oikean vastauksen tai perustelun. Varaan itsekseni itselleni oikeuden olla erimieltä ... jos haluan

 

[Juna112Porojetsiin]

Saksalaisilla oli aika paha vittuilu italialaisista P-Afrikassa. Se meni: "Mikä on Tango Graziani (italialaisten komentajan nimen mukaan)? Se on yksi lyhyt hidas askel eteenpäin, kaksi nopeaa itkää taaksepäin."

Britithän oli ihmeissään kun rähinän alkuvaiheessa saivat iskettyä italialaisten huolto-kolonnaan P-Afrikassa. Siellä oli laatuviinejä, silkkilakanoita, upseereiden juhla-asuja ja nuoria naisia erikoistehtäviin.

 

[Old Boy]

En oikein ehtinyt muilta toimiltani mukaan tähän lentotukialuskysymykseen.. mutta kommenttina;
Juu - tietokilpailussa on toki ongelmallista, jos kyse on mielipiteestä, mutta ainakin omasta mielestäni tässä on kuitenkin kyse leikillisestä kisasta, jota on mukava seurata. Ajatuksia ja kiinnostavaa tietoa pulppuaa, uusia asioita ja yksityiskohtia esitetään, sellaisia joista ei ehkä itse ole ollut mitään tietoa. Siinä mielessä on aika sama kuka voittaa, "matka" on tärkeämpi. Ja minusta on mielenkiintoista tutustua myös siihen, kuinka kysymyksen esittäjä itse, omilla diktaattorivaltuuksillaan, on ajattelut oikean vastauksen tai perustelun. Varaan itsekseni itselleni oikeuden olla erimieltä ... jos haluan

Tämä kysymys-vastausosio oli aikanaan aktiivinen, mutta nyt hiljentynyt välillä kuukausienkin ajaksi. Puhtaan tietokilpailun vastaukset näyttävät enimmäkseen kasautuvan vain muutamalle forumilaiselle, jolloin alkaa olla mahdotonta keksiä uutta kysyttävää,
mita ei jo olisi esitetty. Tai jota ei googlattaisi minuuteissa. Muistutan kuitenkin säännöstä, jonka modet on linjannu; uutta kysymystä ei saa tuoda, ennenkuin entinen on ollu 72 tuntia vastaamatta. Tätä pitäisin tärkeänä, jotta lankaa ylipäänsä kykenisi seu-
raamaan lukematta uudelleen paria edellistä sivua.

 

[JR49]

Tämä kysymys-vastausosio oli aikanaan aktiivinen, mutta nyt hiljentynyt välillä kuukausienkin ajaksi. Puhtaan tietokilpailun vastaukset näyttävät enimmäkseen kasautuvan vain muutamalle forumilaiselle, jolloin alkaa olla mahdotonta keksiä uutta kysyttävää,
mita ei jo olisi esitetty. Tai jota ei googlattaisi minuuteissa. Muistutan kuitenkin säännöstä, jonka modet on linjannu; uutta kysymystä ei saa tuoda, ennenkuin entinen on ollu 72 tuntia vastaamatta. Tätä pitäisin tärkeänä, jotta lankaa ylipäänsä kykenisi seu-
raamaan lukematta uudelleen paria edellistä sivua.

Jos vedetään tukialus-kysymys loppuun, niin mitä luokkaa itse ajattelit?

 

[Old Boy]

Jos vedetään tukialus-kysymys loppuun, niin mitä luokkaa itse ajattelit?

Tämä vähän viivästyi matkan johdosta. Haettiin siis parasta tukialusprojektia. Taistelumenestysten lisäksi argumentteinä on huomioitava myös rauhanajan saavutukset. Eli kuinka hyvin alusluokka soveltuu suunniteltuun käyttöönsä ilman kallita muutoksia.
Ja tietysti käytössäoloaikakin. Samoja asioita siis, joita pohditaan täälläkin Merivoimien suurhankinnasta. Tässä vastauksena on kaksikin alusluokkaa, joita on kylläkin vaikea laittaa paremmuusjärjestykseen.

Midway -luokka tuli palvelukseen kaksi vuotta ekoja Essex-tukilaivoja myöhemmin eikä enää ehtinyt II MS:aan. Mutta ne eivät jääneet liian pieniksi, kun koneet pian suureni. Jenkitkään ei nähneet tulevaisuuteen vaan selitys oli, että alukset suunniteltiin
paljon suuremmalle konelukumäärälle kuin Essex -luokka. Siitä ei käytyännössä oikein enää tullu mitään, mutta tila riitti hyvin isommillekin lentokoneille. Niinpä kaksi niistä oli käytössä 1990-luvulle asti. Viimeisenä USS Midway jäi eläkkeelle 1992 ja on
nyt museolaivana San Diegossa.

Toinen mahdollinen vastaus olisi Enterprise -luokka, joita oli ainoastaan yksi. Poistettiin virallisesti käytöstä kuukausi sitten, tosin purjehdukset loppuivat jo 2012. Eli 51 vuoden käyttöaika; pisin mitä jenkkilaivastolla on ollut moottorialuksissa, USS Pueb-
loa lukuunottamatta. Rakentaminen tuli tosin kalliimmaksi kun suunnitelmissa eikä jenkit rakentanu uusia ydintukialuksia ennenkuin vasta 70 -luvulla. Kun vielä otetaan huomioon ydinreaktorin purkukustannukset voisi ehkä Midway -luokan asettaa edelle.
Eikä tule museolaivaakaan, vaikka säilyttämistä on vaadittu ja museaalisia arvoja löytyisi paljonkin. Reaktoria ei kuitenkaan saa pois hajottamatta ensin laivaa ympäriltä joten tästä ei tullu mitään.

Itseoikeutetusti jatkaa veli @JR49 eli lähimmäksi osuneet vastaukset.

 

[JR49]

Selvä, jatketaan kuva-arvoituksella. Tällä alusluokalla oli sekä epäonnea että onnea.
Tässä epäonnen edustaja. Liittyy omaan sotahistoriaamme, mikä alus on kyseessä?