Vertaillaanpa näitä kahta huonosti päättynyttä tehtävää:
______________________Oliko toiminta-alue suunniteltu___Operaation päämäärä_____Operaation suojaus_______Tehtävän keskeytys
Yamato_______________valtameri eli oli___________________ei merkitystä viholliselle____ei_________________________vihollinen aiheutti mutta yritys hyvä
Ilmarinen_____________avomeri eli ei_____________________ei mitään saavutettavaa____ei_________________________käännyttiin takaisin hieman ennen aikojaan
Ilmarinen oli suunniteltu ja kaikki taktiikkamme tähtäsi toimintaan saariston suojassa. Aluksen tykkejä ei voinut keinumisen johdosta käyttää avomeren aallokossa; Nordwind-aikaan tosin oli tyyni sää eli tämä ei olisi haitannut. Operaation päämääränä oli harhauttaa venäläisiä luuloon, että pohjoisesta Viron suuria saaria lähestyisi vahva laivasto-osasto. Jotta tämä onnistuisi, olisi venäläisten tietenkin nähtävä laivat. Tämä oli kuitenkin pimeän vuoksi mahdotonta, koska matkaan lähdettiin illalla. Suojauksesta ei sen enempää; yleisessä tiedossa on, ettei kummallekaan operaatiolle ollut antaa oikeastaan mitään suojausta. Yamato jatkoi tehtävää niin pitkään kun kykeni kun taas Ilmarinen kääntyi takaisin vähän aikaisemmin kun piti. Merkitystä tällä liian aikaisin tapahtuneella kääntymisellä ei ollut, koska venäläisillä ei ollut mahiksia havaita aluksia jotain satunnaista sukellusvenetä lukuunottamatta.
Koko ajatus että Saarenmaalle noustaisiin maihin pohjoisesta oli järjetön, sillä siellä oli vahva rannikkotykistö, jonka kantamalle eivät laivat menneet. Saksalaisten pyyntöön kuitenkin suostuttiin; ilmeisesti asiaa sen enempää ajattelematta. Traagisin juttu oli, että paljon puhuttujen paravaanien toimimattomuus oli jo vuonna 1939 tunnettu asia. Jos ne olisi jätetty laskematta mereen, olisi miina mennyt joko ohi tai osunut keulaan, jossa oli monta vesitiivistä laipiota ennen kriittisiä alueita.
Paljon täälläkin käsitellyn aiheen hyvä lähde on esim Merivoimien tutkimuskeskuksen: Tyrskyä, terästä tekniikkaa v:lta 2006
Jäsen @arix jatkaa
______________________Oliko toiminta-alue suunniteltu___Operaation päämäärä_____Operaation suojaus_______Tehtävän keskeytys
Yamato_______________valtameri eli oli___________________ei merkitystä viholliselle____ei_________________________vihollinen aiheutti mutta yritys hyvä
Ilmarinen_____________avomeri eli ei_____________________ei mitään saavutettavaa____ei_________________________käännyttiin takaisin hieman ennen aikojaan
Ilmarinen oli suunniteltu ja kaikki taktiikkamme tähtäsi toimintaan saariston suojassa. Aluksen tykkejä ei voinut keinumisen johdosta käyttää avomeren aallokossa; Nordwind-aikaan tosin oli tyyni sää eli tämä ei olisi haitannut. Operaation päämääränä oli harhauttaa venäläisiä luuloon, että pohjoisesta Viron suuria saaria lähestyisi vahva laivasto-osasto. Jotta tämä onnistuisi, olisi venäläisten tietenkin nähtävä laivat. Tämä oli kuitenkin pimeän vuoksi mahdotonta, koska matkaan lähdettiin illalla. Suojauksesta ei sen enempää; yleisessä tiedossa on, ettei kummallekaan operaatiolle ollut antaa oikeastaan mitään suojausta. Yamato jatkoi tehtävää niin pitkään kun kykeni kun taas Ilmarinen kääntyi takaisin vähän aikaisemmin kun piti. Merkitystä tällä liian aikaisin tapahtuneella kääntymisellä ei ollut, koska venäläisillä ei ollut mahiksia havaita aluksia jotain satunnaista sukellusvenetä lukuunottamatta.
Koko ajatus että Saarenmaalle noustaisiin maihin pohjoisesta oli järjetön, sillä siellä oli vahva rannikkotykistö, jonka kantamalle eivät laivat menneet. Saksalaisten pyyntöön kuitenkin suostuttiin; ilmeisesti asiaa sen enempää ajattelematta. Traagisin juttu oli, että paljon puhuttujen paravaanien toimimattomuus oli jo vuonna 1939 tunnettu asia. Jos ne olisi jätetty laskematta mereen, olisi miina mennyt joko ohi tai osunut keulaan, jossa oli monta vesitiivistä laipiota ennen kriittisiä alueita.
Paljon täälläkin käsitellyn aiheen hyvä lähde on esim Merivoimien tutkimuskeskuksen: Tyrskyä, terästä tekniikkaa v:lta 2006
Jäsen @arix jatkaa
Viimeksi muokattu:
