Lähimaksaminen ja käteisen tulevaisuus

[tonoppa]

Mä en kyllä lämpene pakolle. Voisin kuvitella, että niinkin triviaali asia kuin kahvikupillisen osto olisi sellainen, ettei siihen tarvita valtion puuttumista, mutta pieleen meni. En näe syytä sille miksei kauppais saisi itse määritellä hyväksymiään maksutapoja.

Suomessa nykyään käytössä oleva valuutta on euro. Jos kaivan taskusta euroja, niiden täytyy kelvata. Ja sähköisissä maksutavoissa sitä nirsoilua vasta onkin, Amex ei todellakaan kelpaa joka paikassa kovan provikan takia.

 

[demu]

Ei se käteisellä maksaminen sähkö- tai tietoliikennekatkon sattuessa aina paljonkaan auta, kun kassajärjestelmät ovat kuitenkin jumissa eikä maksutapahtumaa saa suoritettua.

 

[Samovarius]

Suomessa nykyään käytössä oleva valuutta on euro. Jos kaivan taskusta euroja, niiden täytyy kelvata.

Kenen mukaan?

Onko kauppiaalla kans velvollisuus pitää loputonta laaria vaihtorahaa? Miksi sulla olis ehdoton oikeus maksaa jokainen kahvikuppisi 500 euron setelillä? Käytössä olevaa valuuttaahan sekin on eli kait senkin on kelvaattava sitten. Mites yhden sentin kolikot, vaaditko niitä joka kerta kun loppusumma ei ole viidellä sentillä jaollinen?

Voihan tää toki olla vain maailmankuvasta kiinni. Mun mielestä kauppiaat ja asiakkaat voivat sopia hinnoista ja käytettävästä maksutavasta ihan keskenään eli mä kannatan markkinataloutta.

 

[tonoppa]

Kenen mukaan?

Onko kauppiaalla kans velvollisuus pitää loputonta laaria vaihtorahaa? Miksi sulla olis ehdoton oikeus maksaa jokainen kahvikuppisi 500 euron setelillä? Käytössä olevaa valuuttaahan sekin on eli kait senkin on kelvaattava sitten. Mites yhden sentin kolikot, vaaditko niitä joka kerta kun loppusumma ei ole viidellä sentillä jaollinen?

Voihan tää toki olla vain maailmankuvasta kiinni. Mun mielestä kauppiaat ja asiakkaat voivat sopia hinnoista ja käytettävästä maksutavasta ihan keskenään eli mä kannatan markkinataloutta.

Suomen laistahan tuo euron asema löytyy.

Ja kannatan itse myös markkinataloutta. Koskee varmasti sitten myös sitä että tiettyjä väestöryhmiä ei tarvitse päästää liiketiloihin jne?

 

[Peetteri]

Ei käteinen se nopein tapa maksaa ole, mutta varmin kyllä on.

YJT sanoit, että siirryit vuosituhannen vaihteen jälkeen pitkälti kortti maksamiseen?
Eikö näiden parin vuosikymmenen aikana sinulle ole tullut eteen tilannetta, että korttipäätteet (sähköinen maksaminen) ei ole toiminut? Eli sähköiset maksupäätehäiriöt ovat mahdollisia.

Käyttökokemus tosiaan ylivertainen digitaalisella maksamisella niin en muista että nyt Suomessa olisi tarvinnut käteistä mihinkään, ja missä sitä kätevästi edes kantaisikaan mukana? Käyttävätkö ihmiset vielä lompakkoja? Puhelimen kotelossa kulkee henkkarit, ja Saksassa asuessa joku setelikin jos ei puoti korttia huolinut joka ei harvinaista ollut.

Ja en omalle kohdalle häiriötä muista, ja kotivarana on yleensä ollut muutama seteli kotona jos tulee joku erikoinen tilanne: kerran jenkkipankki päätti että korttiani oli käytetty epäilyttävään toimintaan ja blokkasi sen, ja Google Pay nyt kerran ulkomailla ollessani myös päätti että toiminta on hämärää. Eli useampi kortti eri pankeista ja rahaa muutama kymppi ruokaan kotona on riittänyt

 

[Samovarius]

Suomen laistahan tuo euron asema löytyy.

Ja kannatan itse myös markkinataloutta. Koskee varmasti sitten myös sitä että tiettyjä väestöryhmiä ei tarvitse päästää liiketiloihin jne?

Näytäpä lainkohta.

Jälkimmäisestä nimittäin on.

 

[Vaultboy]

Kyllä naamatusten käytävällä kaupankäymisellä pitää jokin pohja olla, eli käteinen. Sama kuin paperiposti ja Posti pitää olla, koska se on se perusta mihin turvaudutaan, kun sähköpostit tai muut ei toimi. Mieluusti tietenkin lain pakottamana. Postin saisi muutenkin laittaa takaisin valtion elimeksi, eikä miksikään mainostilaa myyväksi yritykseksi, joka ei kykene edes perustehtäväänsä, samalla kun se jakaa johtajilleen jättipalkkioita ja palkkaa lukutaidottomia neekereitä. Ja viranomaispostin pitää pysyä paperisena, eikä mennä mihinkään virkamiehen kaverin pojan koodaamaan nettipalveluun. Tai että meillä on asepalvelus-armeija, eikä palkattua/ostettua turvallisuuspalvelua. Rajansa markkinataloudessakin.

 

[Samovarius]

Käyttökokemus tosiaan ylivertainen digitaalisella maksamisella niin en muista että nyt Suomessa olisi tarvinnut käteistä mihinkään, ja missä sitä kätevästi edes kantaisikaan mukana? Käyttävätkö ihmiset vielä lompakkoja? Puhelimen kotelossa kulkee henkkarit, ja Saksassa asuessa joku setelikin jos ei puoti korttia huolinut joka ei harvinaista ollut.

Maksan melkein aina pikkuostokset pankkikortin lähimaksulla, isommat ryönät luottokortilla. Lompakkoa kannan ja pidän ketjulla vyössä kiinni ihan jo siksi, että mukana kulkevat käteisen ohella mm. lupakortit.

 

[Samovarius]

Kyllä naamatusten käytävällä kaupankäymisellä pitää jokin pohja olla, eli käteinen. Sama kuin paperiposti ja Posti pitää olla, koska se on se perusta mihin turvaudutaan, kun sähköpostit tai muut ei toimi. Mieluusti tietenkin lain pakottamana. Postin saisi muutenkin laittaa takaisin valtion elimeksi, eikä miksikään mainostilaa myyväksi yritykseksi, joka ei kykene edes perustehtäväänsä, samalla kun se jakaa johtajilleen jättipalkkioita ja palkkaa lukutaidottomia neekereitä. Ja viranomaispostin pitää pysyä paperisena, eikä mennä mihinkään virkamiehen kaverin pojan koodaamaan nettipalveluun. Tai että meillä on asepalvelus-armeija, eikä palkattua/ostettua turvallisuuspalvelua. Rajansa markkinataloudessakin.

Noh, tällä perustelulla voisi vaatia vaikka saada maksaa kultahipuilla tai oravannahoilla. Raha on kuitenkin vain ihmisen itsensä keksintö, luontohan ei sitä tunne. Siksi on vähän triviaalia että millä tavalla maksu tarkkaan ottaen oikein toimitetaan. Tolleen vertailun vuoksi, juuri kukaan käsittääkseni ei tee vaikkapa asuntokauppaa nostamalla sadan tonnin edestä seteleitä ja kantamalla niitä kiinteistönvälittäjälle, vaikka luulisi näin merkittävässä kaupassa juurikin tarvittavan sitä pohjaa. Palkkaakaan ei kukaan maksa käteisellä käteen ja tästä taidettiin jo tovi sitten jopa säätää ettei saakaan maksaa, ellei muistini vallan petä. Ainakin siitä tehtiin hyvin vaikeaa.

Posti ei ehkä kuulu tähän ketjuun, mutta jaan osan näkemyksestä. Postipalvelu on vuosisatojen ajan katsottu julkiseksi palveluksi joka on yleensä rahoitettu palvelu- eli lähetysmaksuilla eli se on tai ainakin sen tulisi olla sinänsä julksielle sektorille kustannusneutraali. Kyllä se mulle käy samalla tavalla kuin että valtio omistaa vaikkapa lentoyhtiön tai rautatieoperaattorin, kunhan tätä ei toteuteta monopolina vaan samoilla markkinoilla saavat yksityisetkin yritykset tarjota omia palveluitaan.

Kyllä se meikästäkin olisi ihan suotavaa että mahdollisuus käteismaksuihin säilyisi suht laajana, mutta on ihan eri asia pitää jotain toivottavana kuin vaatia sitä pakolliseksi. Pidän hyvin todennäköisenä, että eläkeläiset pitävät ihan markkinamekanismillaan käteisen päivittäiskaupassa käypänä maksutapana ainakin siihen saakka, kunnes olen itsekin seniili.

 

[Whiskey]

Mä en kyllä lämpene pakolle. Voisin kuvitella, että niinkin triviaali asia kuin kahvikupillisen osto olisi sellainen, ettei siihen tarvita valtion puuttumista, mutta pieleen meni. En näe syytä sille miksei kauppais saisi itse määritellä hyväksymiään maksutapoja.

Huoltovarmuus on vähän sellainen suomalainen hokkupokkus millä perustellaan aivan kaikkea kengurunlihasta kuumailmapalloihin ja millä aina vaaditaan valtion nänniä imettäväksi sekä verorahojen kaatosadetta. Ikävä tosiasia on, ettei se seteli taskussani tuo sähköä kassapäätteeseen. Aika moni kassajärjestelmä ei toimi ilman edes nettiyhteyttä vaikka valot kaupassa palaisivatkin. Tietysti sellaisessa tilanteessa siitä on apua, jos vaikka jonkin tietyn pankin järjestelmät ovat joutuneet palvelunestohyökkäyksen tai Nordean asiakaspalvelun tai proggressiivise päivityskohtauksen kohteeksi, mutta näissäkin tilanteissa usein luottokortit toimivat.

Käteisenkään käsittely ei tule ilmaiseksi ja esmes oma ampumaseurani on luopunut käteiskassasta ja ratamaksut kerätään nykään Zettlellä. Sen kertyvän pikkukolikkovuoren tilittäminen kun oli aina oma ongelmansa eikä sen ronttaaminen mukana ollut mitenkään herkkua.

Käteiseen liittyy myös turvallisuusnäkökulma. Sitä on suhteellisen houkuttelevaa ja helppoa ryöstää enkä moiti jotain pikkukioskia siitä ettei tämä halua tehdä itsestään houkuttelevampaa murron tai jopa ryöstön kohdetta.

Kannan itse aina muutamaa kymppiä pikkurahaa mukana vähän kaiken varalta, lisäksi yliopiston kiltahuoneilla yleensä kahvikassaan käy vain käteinen, samaten oman kiltani juoma-automaattiin. Muutoin arjessa sitä tarvitsee harvoin. Kannatan siis käteisen käyttömahdollisuutta, mutten velvollisuutta ottaa sitä vastaan. Kauppias itse päättäköön onko siitä enemmän haittaa vai hyötyä, hän kai oman bisneksensä paremmin tuntee kuin valtio.

Ehkä sellainen paikka missä käteisen vastaaonttovelvollisuutta voisi jotenkin ehkä perustella, on julkinen liikenne eli käytännössä lähinnä bussit, siinä voi joutua kansalainen vähän kohtuuttomaan paikkaan jos Nordealle tulee proggressiivinen hetki juuri ennen viimeisen yöbussin lähtöä. Tosin olen vahingossa mennyt vasta muutaman kerran pummilla, sillä Nobinan kortinlukijat eivät näytä matkakortilla jäljellä oelvien matkojen määrää joten aidosti luulin lukijan olevan tiltissä (varsinkin kun virheilmoitus on "kortti vanhentunut" vaikka käytän sarjalippua enkä kuukausikorttia) ja kuski on aina päästänyt vain kyytiin eli ehkä tämäkään ei ole vallan ylitsepääsemätön ongelma.

En ole myöskään ihan vakuuttunut käteisen olevan edes katoamassa mihinkään. Sen ahkerimpia käyttäjiä ovat eläkeläiset eli vauraimmat ikäluokat, jotka kuluttavat paljon palveluita joten kyllä kaupalla on vahva kannustin ottaa heidän rahansa vastaan

Huoltovarmuutta en lähtisi väheksytään. Se kun on ollut osa suomalaista perimää ihan toisesta maailmansodasta lähtien (asevelvollisuus, puolustusvoimiin satsaaminen, väestönsuojat ym.)
Näitä riittää.
Paljon paremmin tämä asia on siis hoidettu Suomessa kuin monessa muissa Euroopan maassa jotka tuudittautuivat USA:n suojaaviin siipiin kylmän sodan jälkeen.
Ja nyt kun Venäjä viimeistään paljasti todellisen ”minänsä” aloittamalla suurimman ja verisimmän sodan Euroopassa sitten WW2 niin nyt ollaankin ihmeissään kun ei ollut asevoimiin panostettu.
Osa huoltovarmuutta siis niin kuin käteinen.

Käteisen rahan kohdalla vedetään usein hatusta tämä mahdollisuus tulla ryöstetyksi.
Kyllä, se on toki mahdollista.
Ihan niin kun se, että on pelkkä pankkikortti mukana, mutta muu mukana ollut omaisuus omaisuus tulee ryöstetyksi (ÄlyPuhelin, kaulaketjut ja muut korut, arvokkaampi kello, korvanapit ja joskus jopa paremmat vaatteet).
Ei ryöstöt siis pelkästä käteisestä ole kiinni.

Laajemman sähkökatkon aikana ei toimisi kassajärjestelmätkään, totta.
Väitän silti, että käteinen toimisi merkittävästi paremmin maksutapana laajan sähkökatkon aikana kuin tämä kovin hehkutettu sähköinen maksaminen. Sehän ei toimisi ollenkaan?

Lisäksi se, että kyllähän sähköistä maksujärjestelmää on mahdollista/saadaan häirittyä ilman, että olisi kaikki sähköt poissa. Kortit eivät vain toimisi. Tämä siis vaan ajatuksena.

 

[Whiskey]

Ei se käteisellä maksaminen sähkö- tai tietoliikennekatkon sattuessa aina paljonkaan auta, kun kassajärjestelmät ovat kuitenkin jumissa eikä maksutapahtumaa saa suoritettua.

Siis totaalinen blackout, kaikki sähköt pimeenä?

Totta, mutta tällöin uskoisin kaupan käyvän paljon paremmin käteisellä kuin yhdelläkään pankki/luottokortilla tai mobiilimaksulla jotka olisivat siis pimeenä.

Ja kaupankäynti sitten vanhan aikaisesti käsin kirjoitetuin kuitein kera käteisen niin kuin aikaa ennen mitään sähköisiä järjestelmiä..

Joo joo, nyt menee jo yli.

Siis minun pointti on tässä kanssa se, että käteinen kun on täysin laillinen maksuväline niin sen pitää kaupoilla myös käydä. Jos ei sitten ihan kaikkialla niin mahdollisimman laajasti ainakin. Ja jos ei muu auta niin tämä varmistetaan sitten lainsäädännöllä kautta koko euroalueen.

 

[Whiskey]

Ja nyt kun vauhtiin päästiin niin mitenkäs nämä korttimaksamisen ja mobiilimaksamisen transaktiomaksut?
Ei ilmaisia maksutapoja ole nämäkään?

Näitähän ei ole käteisellä maksettaessa.

 

[Samovarius]

Käteisen rahan kohdalla vedetään usein hatusta tämä mahdollisuus tulla ryöstetyksi.
Kyllä, se on toki mahdollista.
Ihan niin kun se, että on pelkkä pankkikortti mukana, mutta muu mukana ollut omaisuus omaisuus tulee ryöstetyksi (ÄlyPuhelin, kaulaketjut ja muut korut, arvokkaampi kello, korvanapit ja joskus jopa paremmat vaatteet).
Ei ryöstöt siis pelkästä käteisestä ole kiinni.

Nyt puhut yksityishenkilön näkökulmasta. Minä tarkoitin kauppiasta, kyllä se on ihan validi näkökulma että käteisen rahan käsittely lisää ryöstöriskiä, tämähän on erityisesti pieniä lähiökauppoja riivaava ongelma. Kyllä mä voin hyvinkin ymmärtää sellaista vaikkapa yksinyrittäjää joka ei tästä syystä halua käteistä käsitellä.

Laajemman sähkökatkon aikana ei toimisi kassajärjestelmätkään, totta.
Väitän silti, että käteinen toimisi merkittävästi paremmin maksutapana laajan sähkökatkon aikana kuin tämä kovin hehkutettu sähköinen maksaminen. Sehän ei toimisi ollenkaan?

Lisäksi se, että kyllähän sähköistä maksujärjestelmää on mahdollista/saadaan häirittyä ilman, että olisi kaikki sähköt poissa. Kortit eivät vain toimisi. Tämä siis vaan ajatuksena.

Tämänkin jo mainitsin. Sellainen missä käteisellä on selkeitä etuja korttirahaan verrattuna on yksityishenkilöiden välinen kauppa, oli kyseessä häiriötilanne tai ei. On huomattavasti helpompaa vaikkapa pummata kaverilta seteli ja maksaa takaisin kuin pyöritellä ATK:n kautta.

 

[Samovarius]

Ja nyt kun vauhtiin päästiin niin mitenkäs nämä korttimaksamisen ja mobiilimaksamisen transaktiomaksut?
Ei ilmaisia maksutapoja ole nämäkään?

Näitähän ei ole käteisellä maksettaessa.

Käteisellä on ihan vastaavasti omat käsittelykulunsa, esmes pankki ottanee tilittämisestä palvelumaksun, vaihtorahaa voi joutua tilaamaan niinikään pankista niinikään palvelumaksua vastaan, kassan laskemiseen menee työaikaa jne jne. Se ettei jollekin asialle ole taulukkohintaa ei tarkoita sen olevan ilmaista.

 

[YJT]

Joo; monet erityisesti pienet yritykset ovat tyytyväisiä siihen että ei ole velvollisuutta käsitellä käteistä rahaa, ja tämä johtuu nimenomaan siitä että käteinen on yrityksille niin kallis maksutapa.

 

[S.a.v.u]

Siis totaalinen blackout, kaikki sähköt pimeenä?

Totta, mutta tällöin uskoisin kaupan käyvän paljon paremmin käteisellä kuin yhdelläkään pankki/luottokortilla tai mobiilimaksulla jotka olisivat siis pimeenä.

Ja kaupankäynti sitten vanhan aikaisesti käsin kirjoitetuin kuitein kera käteisen niin kuin aikaa ennen mitään sähköisiä järjestelmiä..

Joo joo, nyt menee jo yli.

Siis minun pointti on tässä kanssa se, että käteinen kun on täysin laillinen maksuväline niin sen pitää kaupoilla myös käydä. Jos ei sitten ihan kaikkialla niin mahdollisimman laajasti ainakin. Ja jos ei muu auta niin tämä varmistetaan sitten lainsäädännöllä kautta koko euroalueen.

Tälläseen tilanteeseen takavuosina törmäsin... Käteinen kelpas kyllä kassatyttelille, mutta valiteli sitä, ettei hällä tässä nyt ole taskulaskinta saatavilla joten mitä nyt pitäis tehdä?... Minä siihen että mihin sä taskulaskinta tarvitset? Näitä tölkkejä on tässä 10kpl. ja yks maksaa 1.21 ekua... Hän edelleen oli sitä mieltä että laskin tässä nyt kyllä tarttetaan, hän hakee tosta toiselta kassalta...

 

[Vaultboy]

Noh, tällä perustelulla voisi vaatia vaikka saada maksaa kultahipuilla tai oravannahoilla. Raha on kuitenkin vain ihmisen itsensä keksintö, luontohan ei sitä tunne. Siksi on vähän triviaalia että millä tavalla maksu tarkkaan ottaen oikein toimitetaan.

Käteinen raha on historian aikana kehittynyt kaupankäynnin perustaksi, joten sen merkitystä ei voi erottaa. Jalometalleilla ja elukan pallinahoilla menee vaikeaksi, kun taas setelissä ja kolikossa on sen arvo painettuna valmiiksi. Ei kukaan käyttäisi jatkuvassa kaupassa persettäkään valuuttana.

Tolleen vertailun vuoksi, juuri kukaan käsittääkseni ei tee vaikkapa asuntokauppaa nostamalla sadan tonnin edestä seteleitä ja kantamalla niitä kiinteistönvälittäjälle, vaikka luulisi näin merkittävässä kaupassa juurikin tarvittavan sitä pohjaa. Palkkaakaan ei kukaan maksa käteisellä käteen ja tästä taidettiin jo tovi sitten jopa säätää ettei saakaan maksaa, ellei muistini vallan petä. Ainakin siitä tehtiin hyvin vaikeaa.

Palkka pitäisi voida saada käteen rahana ja asunnot ostaa seteleillä, jos sellaisia haluaa käyttää kaupassa. Jo se, etten voinut maksaa pankissa käteisellä äitini hautakiveä, vaan piti mennä toisen pankin eteiseen panomaatille, jonka jälkeen maksaa lasku nettipankissa on järjetöntä. Niinku voi vittu, pankki on tehty kyseistä suoritusta varten. Perkele. Rahan digitalisoiminen altistaa liian monelle modernille ongelmalle.

Posti ei ehkä kuulu tähän ketjuun, mutta jaan osan näkemyksestä. Postipalvelu on vuosisatojen ajan katsottu julkiseksi palveluksi joka on yleensä rahoitettu palvelu- eli lähetysmaksuilla eli se on tai ainakin sen tulisi olla sinänsä julksielle sektorille kustannusneutraali. Kyllä se mulle käy samalla tavalla kuin että valtio omistaa vaikkapa lentoyhtiön tai rautatieoperaattorin, kunhan tätä ei toteuteta monopolina vaan samoilla markkinoilla saavat yksityisetkin yritykset tarjota omia palveluitaan.

Posti ja armeija nyt oli vaan rinnakkaisesimerkkejä esittämään argumenttia ja sen järkevyyttä.

Kyllä se meikästäkin olisi ihan suotavaa että mahdollisuus käteismaksuihin säilyisi suht laajana, mutta on ihan eri asia pitää jotain toivottavana kuin vaatia sitä pakolliseksi. Pidän hyvin todennäköisenä, että eläkeläiset pitävät ihan markkinamekanismillaan käteisen päivittäiskaupassa käypänä maksutapana ainakin siihen saakka, kunnes olen itsekin seniili.

Sitä sopii toivoa.

 

[Samovarius]

Käteinen raha on historian aikana kehittynyt kaupankäynnin perustaksi, joten sen merkitystä ei voi erottaa. Jalometalleilla ja elukan pallinahoilla menee vaikeaksi, kun taas setelissä ja kolikossa on sen arvo painettuna valmiiksi. Ei kukaan käyttäisi jatkuvassa kaupassa persettäkään valuuttana.

Palkka pitäisi voida saada käteen rahana ja asunnot ostaa seteleillä, jos sellaisia haluaa käyttää kaupassa. Jo se, etten voinut maksaa pankissa käteisellä äitini hautakiveä, vaan piti mennä toisen pankin eteiseen panomaatille, jonka jälkeen maksaa lasku nettipankissa on järjetöntä. Niinku voi vittu, pankki on tehty kyseistä suoritusta varten. Perkele. Rahan digitalisoiminen altistaa liian monelle modernille ongelmalle.

On toki totta, että digitalisaatio tekee joistain asioista hoopoja, en minä sitä kiellä. Olen arvostellutkin sitä usein. Voisin tioki kuvitella, että olisit sinänsä voinut tässä hautakivitapauksessa kyllä sinänsä maksaa kortillakin (sen oli varmaankin oltava sulla mukana jotta voi käyttää automaattia) mutta ilmeisesti tuli transaktioraja tms vastaan?

Puhut edelleen yksityisasiakkaan roolissa. Ei se mitään, se on täysin validia ja ihan relevantti näkökulma. Kauppiaan puolesta käteisen käyttö taas ei ole mitenkään niin mutkatonta ja helppoa, käteisen käsittelypalvelut nimittäin ovat huvenneet merkittävästi ja ne ovat yritysasiakkaalle kalliita:

Raha | Käteisen tallettamisesta tuli ongelma: ”Voi käydä niin, että pienten yritysten ei kannata enää ottaa käteistä vastaan”

Talletusautomaattien epävarma toiminta häiritsee pienyrittäjien arkea.

www.hs.fi

Siksi en pidä pakkoa hyvänä ratkaisuna. Voin toki myöntyä johonkin kompromissiin, eli esimerkiksi vaikkapa tiettyjen liikevaihdoltaan suurten liikkeiden olisi otettava käteistä vastaan, aivan varmasti vaikkapa Prismoilla ja Citymarketeilla on ihan nykyiselläänkin siihen infrastruktuuri ja turvaratkaisut (ts. turvakuljetukset ja vartijat) valmiina. Tämäkään ei toki tulisi tietty haitoitta, se olisi omiaan ohjaamaan käteisen käyttäjiä juuri suuriin marketteihin. Jokaisen nakkikioskin kohdalla se taas voisi hyvinkin olla kohtuutonta. Tämä on vähän niitä keissejä, että ilmaista lounasta ei ole.

 

[Vaultboy]

On toki totta, että digitalisaatio tekee joistain asioista hoopoja, en minä sitä kiellä. Olen arvostellutkin sitä usein. Voisin tioki kuvitella, että olisit sinänsä voinut tässä hautakivitapauksessa kyllä sinänsä maksaa kortillakin (sen oli varmaankin oltava sulla mukana jotta voi käyttää automaattia) mutta ilmeisesti tuli transaktioraja tms vastaan?

No en olisi, kun kyseinen summa oli kirpparimyyntinä yms. almuina kerätty kasa käteistä. Olinkohan silloin vielä työttömänäkin, niin piti todistella kelalle yllättävät ~500€ tilillä jälkikäteen. Mulla oli rahat mukana, mutta Danske kieltäytyi ottamasta niitä vastaan. Jos ne olisivat olleet tilillä valmiina, se olisi voinut onnistua. Ihan paska pankki. Autokoulunkin sain maksettua käteisellä paria vuotta aikaisemmin.

Puhut edelleen yksityisasiakkaan roolissa. Ei se mitään, se on täysin validia ja ihan relevantti näkökulma. Kauppiaan puolesta käteisen käyttö taas ei ole mitenkään niin mutkatonta ja helppoa, käteisen käsittelypalvelut nimittäin ovat huvenneet merkittävästi ja ne ovat yritysasiakkaalle kalliita:

Raha | Käteisen tallettamisesta tuli ongelma: ”Voi käydä niin, että pienten yritysten ei kannata enää ottaa käteistä vastaan”

Talletusautomaattien epävarma toiminta häiritsee pienyrittäjien arkea.

www.hs.fi

No voi ei, yrittäjä joutuu maksamaan jostain. Jos kaikki käyttäisivät käteistä, se ei olisi pieni ala ja sillä olisi sitä kilpailua joka toisi hintoja alas. #Markkinatalous

Siksi en pidä pakkoa hyvänä ratkaisuna. Voin toki myöntyä johonkin kompromissiin, eli esimerkiksi vaikkapa tiettyjen liikevaihdoltaan suurten liikkeiden olisi otettava käteistä vastaan, aivan varmasti vaikkapa Prismoilla ja Citymarketeilla on ihan nykyiselläänkin siihen infrastruktuuri ja turvaratkaisut (ts. turvakuljetukset ja vartijat) valmiina. Tämäkään ei toki tulisi tietty haitoitta, se olisi omiaan ohjaamaan käteisen käyttäjiä juuri suuriin marketteihin. Jokaisen nakkikioskin kohdalla se taas voisi hyvinkin olla kohtuutonta. Tämä on vähän niitä keissejä, että ilmaista lounasta ei ole.

Jos ei ole pakkoa, siitä luistetaan ja se tappaa palvelut. Jos pommisuojat eivät olisi laissa, niitä ei rakennettaisi, kun maksavat. Ihminen on ahne paska. Mutta jos en voi ostaa sitä hampurilaista käteisellä, myyjätyllerö voi tunkea sen v... Raha on rahaa ja jos se ei kelpaa vaihdannan välineeksi, sillä voi pyyhkiä perseensä. Tai laittaa postimerkkikansioon siisteihin riveihin, kuten eräät...

Onneksi joskus sen seisovan pöydän saa maksettua hiellä hyvässä seurassa, jolloin se tulee suht halvaksi.

 

[EK]

No voi ei, yrittäjä joutuu maksamaan jostain. Jos kaikki käyttäisivät käteistä, se ei olisi pieni ala ja sillä olisi sitä kilpailua joka toisi hintoja alas. #Markkinatalous

No eikös tässä juurikin toimi se markkinatalous ja yrittäjät ja kuluttajat siirry pois käteisestä?