Täällä sopii ketjun aiheeseen.
Miksi ydinvoimaa ja vetyä ei ole listassa?
Sen verran googlasin, että sähköllä tai lämmöllä prosessi onnistuu, jälkimmäinen tehokkaampi. Jos tuo prosessin tuotto on helposti säädeltävissä, niin ydinvoimasta saisi varavoimaa tuuli- ja aurinkovoimaloiden hiljaisille hetkille. Win-win. Säätövoima olis kohtuullisen hintaista ja sitä olisi paljon. Ilmeisesti vetyä tullaan tarvitsenmaan paljon, joten maakaasu ei ole oikein vaihtoehto.
Koska veden pilkkomiseen tarvitaan runsaasti energiaa. Se ei koskaan pysty kilpailemaan halvemman Venäjän (blue) vedyn kanssa. Tästä ei edes ole kovin kauaa, kun tällä(kin) palstalla itkettiin, kuinka jenkit yrittävät myydä kallista kaasuaan - "Venäjältä saa halvemmalla". Ukraina sota tottakai muuttaa nyt kaiken.. (ja tähän sarkasmin merkki)
Se ei kuitenkaan ollut se minun pääpointti.
Netissä on ihan kaikkien nähtävillä oikea timantti. Saksan ulkoministeriön maksama mainos vuodelta 2021.
Advancing German-Russian Hydrogen Cooperation in a Strained Political Climate
www.swp-berlin.org
Tässä myydään idea siitä, kuinka Venäjän vetyenergia integroidaan Euroopan ympäristöystävälliseen vetytalouteen.
Kannattaa lukea pilkun tarkasti läpi. On kuulkaa tuota kirjoittaessa ollut sakujen pöksyt märkänä. Aiheuttaa tuntemuksia, kauhun sekaisesta väristyksestä ihan huutonauruun saakka. Ja nyt se pääpointti: saksalaisten vuoden 2021 suunnitelmat eivät eroa nykyisestä "Venäjän kaasusta irtaantumisesta" mitenkään. Vetytalous on jo aikoja sitten päätetty ja nyt se vain viedään voimalla läpi. European green deal.
Vetytalous ei todellakaan -satavarmasti- tarkoita, että Eurooppa -lopullisesti- irtaantuu Venäjän energiasta. Viimeistään silloin kun Putina heittää veivinsä - siis ennen kuin moskovalainen mummo ehtii tirauttaa kyyneleet onnesta/surusta - on Euroopan Unionin yksityiskone ehtinyt jo irroittaa savut Moskovan kiitoradasta.
Nyt se jännempi juttu: se mitä suunnitellaan esimerkiksi vetytalouden osalta, niin jos luulitte, että Saksan kaasuriippuvuus Venäjästä oli paha...
Tälle ei voi enää mitään. Green deal on jo Unionin asetuksissa ja se viedään eteenpäin. Kuolema korjaa väistämättä putinan ja EU haluaa energiansa.
Eli Euroopan green deal pusketaan läpi Venäjän pelolla. Sille ei voi mitään, mutta noin yleensä en tykkää tavasta.
---
Jos folionsekaista pipoa sovittaa, niin tulee tunne, että Suomen Nato-hakemuksen taustalla saattaa olla muutakin syytä, kuin pelkästään naapurin naamion poisto. Semmonen hyvin epämääräinen perstuntuma. (Ei minulla ole mitään erityistä tietoa, ja noin yleensä: mielestäni tunnen olevani hyvä löytämään paskaa heinäkasasta)
Suomessa on ollut positiivisia yksityiskohtia. Muistan esimerkiksi sen, että mediassa oli yhteen aikaan tarjolla, hyvin usein kertomuksia suomalaisten ja kiinalaisten yhteisistä tieteellisistä tutkimuksista. Sitten jossain vaiheessa Ylen MOT kaivoi esille Kiinan armeijan ja suomalaistutkijoiden yhteiset tutkimukset...
Fun fact: maailman johtava vedyn tuottaja on Kiina. Liittyy tai on liittymättä mihinkään, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta.
Ja pistetään toinen fun fact, liittyen Euroopan green dealiin ja Ukrainaan:
Post in thread 'Suuri maatalouskeskustelu'
https://maanpuolustus.net/threads/suuri-maatalouskeskustelu.4332/post-1124699
Tuolta alempi linkki, USDA. Siinä on rapsa Euroopan green dealin vaikutuksista, eri skenaarioissa. Ainakin sivulta 16 eteenpäin mielenkiintoinen kohta taulukoissa. Siinä on kuvattu, että pahin kärsijä Green dealissa on Ukraina.
----
Eli sinänsä en ihmettele, että Suomi hakee Natoon. Mutta tuolta ameriikan meediasta tarttui silmiin kohta, missä amerikkalaisille myytiin ajatus siitä, että Yhdysvalloille ei kelpaa jäsenyyden tarkoitukseksi Venäjän pelko. Että se pelkästään ei riitä - tarvitaan muutakin. Jäi sellainen tunne, että Yhdysvallat ei todellakaan kaipaa toista Nato-Saksaa. Että vaadittaisiin myös hearts & minds.
Suomen kannattanee pitää -erityisen- hyviä suhteita Ruotsiin, Norjaan, Britanniaan ja Yhdysvaltoihin. Näillä on liikkumatila EU:n suunnitelmien suhteen hieman leveämpi.