Kyllä, ja siitä oli täällä aihekin mutta se aihe on mystisesti kadonnut. Jälkimmäinen lienee varmasti useita kertaluokkia vaikeampaa..
Laatokka 2015 - Venäjän harjoitus
- Viestiketjun aloittaja TomTom
- Aloitus PVM
Tämmösiä me ressut ollaan.
ajs178
Respected Leader
Pitäisi varmaan olla joku kovapanosammunta tiedossa ja tyyliin kuitata 3 kpl, mutta ampua vain 2 kpl ja säästää yksi. Vai tuleekohan joku laskemaan hylsyt?
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Honcho
SMLNKO M/83
Vois olla sulkeiset paikallaan...
Minun mielestä on ässää saada Venäjän ilmasotaharjoituksesta kääntymään puhe toosan puolelle n. viestistä 7 lähtien. Tai minähän sen taisin aloittaa viestissä 8...
E: Onko tästä vedettävä se johtopäätös että foorumilaiset eivät ihan oikeasti hirveästi Venäjää pelkää?
Tähystäjä
Eversti
Mulla ainakin mitä on seurannut venäläisten joukkojen toimintaa Ukrainassa on vaan luottamus Suomen puolustuskykyyn noussut.
Jollain tapaa koko tuo Ukrainan sota tuntuu olevan kilpailu siitä, että kumpi puoli vetää pahemmin vihkoon...
KorpiSISSI
Kenraali
Sanotaan että liika itsevarmuus on pahasta mutta olkoot
kaislajääkäri
Eversti
Sanotaan että liika itsevarmuus on pahasta mutta olkoot
Venäläisten toimintaa kannattaa arvioida näiden kuuluisan historioitsijan sanojen kautta:
Venäläisillä on vain yksi valtti. Pyhän harmaan eläimen apaattinen sitkeys.
Ja sillä sitkeydellä on vissi päämäärä.
RPG83
Soome Majori
Sait selvästi väärän koulutuksen. Olisit tullut mittailemaan kuumetta ja hakemaan näitä pillereitä veksistä!
Rauhantekijä
Greatest Leader
Itse otsikon aiheeseen sanoisin että onhan se lentotreeni Laatokalla ihan ok, niin kauan kuin omalla puolellaan treenaavat. Menee pullistelun piikkin ja se siitä. Tuppaa olemaan globalisti yleistä että eri maiden ilmavoimat joskus treenaavat alueillaan.
Se mikä taasen koskee Pietarin valloittamista "miekka tanassa" Teräsbetonin musan soidessa, niin ota ny alkuharjoitteluna vaikka Kotkan meripäivät, ku säpinää sielläkin riittää.
Se mikä taasen koskee Pietarin valloittamista "miekka tanassa" Teräsbetonin musan soidessa, niin ota ny alkuharjoitteluna vaikka Kotkan meripäivät, ku säpinää sielläkin riittää.
pstsika
Haukka
Koko onnemme "kalpamme" kärjessä on...
Ota huomioon, että Venäjä tuonut joukkoja alle 10k ja Ukraina on jo nyt hävinnyt tämän väännön, vaikka Venäjä ei ole vielä edes täysimittaisessa sodassa Ukrainan kanssa. Mitä se todellinen maalta, mereltä ja ilmasta tuleva ohjuksien saattelema täysimittainen hyökkäys olisi Venäjän sodanjulistuksen jälkeen.
Tällaista Ukrainan kaltaista konfliktia Suomeen ei pystyttäisi tällä hetkellä edes järjestämään, kiitos meidän puolustusvoimien ja vähäisen venäläisten määrän maassa.
Sotaväen lukumääräinen vahvuus on yksi asia. Nähtävästi emme kykene hahmottamaan lainkaan tai ainakin huonosti sen, mitä tarkoittaa nykyaikainen venäläinen tulivoima ja liike. Nuo raketinheittimet erityisesti ovat jääneet askarruttamaan, niiden tulivoima on käsittääkseni hirmuinen. Suomalainen vastatoimi on nähtävä ehkä niin, että meillä toiminta ja yksiköt on hajautettu. Lihavaa maalia tuolle tulivoimalle ei saa järjestää, sitä ei saa syntyä. Georgiassa ja Ukrainassa on käytetty myös tossuväkeä koukkauksiin, on myös tossutiedustelijoita, edelleen.
Toisaalta panssarivoima on edelleen hyvin kanavoitunutta liikettä, tiestö "houkuttaa" ja ehkä vain poikkeuksellisen otollisessa maastossa ja tilanteessa lähdetään hötkyilemään urilta? Tykistö on ampunut paljon, kranaattilukumäärä voi olla melkoinen jo tällaisessakin väännössä.
Harhauttaminen ja kusettaminen kuuluvat näköjään ohjelmistoon kaikilla tasoilla, se ei jää pelkästään nettitrollien varaan, sotavoimissakin se hallitaan. Tässä venäläiset saattavat olla pirullisen taitaviakin.
Venäläisen ilmatorjunnan ilmestyminen framille saattoi lamauttaa Ukrainan Ilmavoimat jo silkalla esiinmarssillaan. Siinä olisi varmaan pohdinnan paikka myös meillä. Minusta tuntuu, että venäläisen ilmatorjunnan laatu ja määrä ovat tekijä, joka voi lamauttaa vielä muitakin Ilmavoimia. Oletan, että monessa maassa pohditaan melko sinkeästi paljonko kannattaa resursoida aselajia, joka voidaan "jäädyttää" kentille pelkästään sillä, että vastustaja raahaa parhaan it-kalustonsa framille? Ja hyvin pitkään olen arvioinut asian siten, että venäläisen ilmatorjunnan volyymia ja laatua on aliarvioitu.
Pseeri kirjoittaa kaiken kattavasta hyökystä. No, sodanjulistusta tuskin kannattaa jäädä odottelemaan. Venäjä taitaa pyrkiä siihen, että nämä välivaiheet sivuutetaan joutavina, jotta päästään suoraan tekemään aselepo- ja rauhansopimuksia.
Onko muuten kenelläkään tietoa, onko tuo Ladoga15 etyjille ilmoitettua kamaa ja onko siellä niinmuodoin myös tarkkailijoita länneltä?
aj77
Greatest Leader
Mitähän seuraisi, jos jotenkin onnistuisi hankkimaan esim. Igla -olkapääohjuksen ja sillä kävisi Suomen rajan tuntumassa vähän kutittelemassa naapurin puolelle? Onkohan tällaisen pelin hankkimiseen vaikea saada luvat ampumaharrastustoiminnan nimissä tai itsepuolustustarkoituksessa?
Eikös joku aika sitten joku skappari käynyt kuittaamassa rynkyn ja pistoolin varastosta ja maksoi niillä huumevelkansa? Kuinkahan vaikeata olisi kuitata Igla tai Stinger ulos varastosta?
Täytyy olla metsästyskortti ja vähintään viiden vuoden kokemus sorsastamisesta. Sillä voi Iglan perustella.
Hyvää pohdintaa. Oikeastaan kiteytät ajatuksia siitä miksi meillä pitäisi olla kilpailukykyistä ilmatorjunta- ja ohjuspuolustuskalustoa.
Seuraava askel olisi pohtia tarvitaanko NATO:a vai suostuisivatko ystävämme jollain muulla tavalla avittamaan meitä tämän kaluston ostoissa.
Entäs, jos tuo naapurin ilmatorjunta aiheuttaa myös niiden meidän ystäviemme lentohaluttomuutta? Entäs jos tuo ilmatorjunta de facto naulaa meidän Ilmavoimamme kentille? Minua ei jotenkin tässä kohtaa lohduta lainkaan se toisteltu: "noku missään ei it ole voinut naulata hävittäjiä kentille".....koska meidän sijaintimme on hitusen erilainen kuin niissä missään - esimerkeissä on toisteltu.
Honcho
SMLNKO M/83
Kyllä, niin ovat! Osittain tämä on tietysti se, että välttämättömyydestä on tehty hyve, kun rautaa ei sielläkään lahkeessa ole ollenkaan siihen malliin kuin vielä 30 vuotta sitten, jostain 70-luvusta nyt puhumattakaan. Tietty silloinKIN hallittiin myös tämä "maskirovkan" ja muun vedätyksen jalo taito.
Osittain kuva mahtavista konventionaalisista sotavoimista, jotka jyristävät pian Pariisin kaduilla (Helsingistä nyt puhumattakaan), on myös mielestäni osa tätä vedätystä. Jotain materiaalista valmiutta, paitsi kaluston määrässä niin käyttökunnossa ei ymmärrettävästi haluta paljoakaan päivitellä Venäjän taholta. Samaa voi varmaan sanoa myös miehistön koulutuksesta ja valmiudesta, tältä osin tietty myös meillä on parantamisen varaa väärän säästön vuoksi. Kyllähän se fakta on, että Venäjä saa edelleen perhananmoisen voiman kasaan, erityisesti siinä tilanteessa jos sitä kohtaan kohdistuisi jokin eksistentiaalinen uhka, mutta kyllä tuo kyky myös heikkenee verrannollisesti operaation "likaisuuteen" kuten Ukraina osoittaa. Pseudodiktatuuri yhdistää mielestäni sotilaallisessa mielessä demokratian ja diktatuurin huonoimmat puolet: Rahaa ei huonojen yhteiskunnallisten olojen takia ole riittävästi, eikä välttämättä motivaatiota nimenomaan sillä vähemmistöllä joka aseisiin pistetään, mutta ei myöskään ole mitään kaikkivoipaa Stalinia jota pelätään vielä enemmän kuin vihollista tai kuolemaa. Ja NL:n touhuissa sentään kuolleetkin päätyivät joihinkin Suuren Isänmaallisen Sodan annaaleihin myyttisiksi hahmoiksi siinä missä nyt mätänevät Ukrainan pelloilla tai haudataan jonnekin missä ei edes Babushka tiedä käydä viemässä kukkia.
Mutta osittainen myytti Idän Jättiläisen konventionaalisesta superylivoimasta toimii kyllä hävettävän hyvin ja Iltalehti-kansaan uppoaa kohoineen päivineen. Jokainen uutinen jossa on otsikossa Venäjä kiihottaa sataan kommenttiin että "Suomi heti NATOon, mitään muuta turvaa meillä ei ole". Putin rakastanee tällaista ajatusta naapurin avuttomuudesta. Jos olisin jonkun NATO-maan edustaja niin torppaisin jokaisen maan jäsenyyshaaveet jonka väestöstä suuri osa on aivopesty defaitismiin ja säikkyyteen, vapaamatkustajia on jo nyt tarpeeksi ja NATOn kannattaa ottaa vain varteenotettavia jäsenmaita jotka pistävät rautaa taivaalle jos railona aukeavan rajan yli tullaan. Puolustusvoimat eivät luonnollisesti voi vihollisesta nimellä puhua tai sen todellista luonnetta käsitellä, joten ajatus itärajan takana vaanivasta ammatisotilaiden miljoona-armeijasta elää, erityisesti niiden keskuudessa jotka eivät itse asepalvelusta suorita (se kauniimpi ja hötkyilevämpi sukupuoli suurimmaksi osaksi).
Eipä meidän kannata A2:sta aliarvioida, varmaahan tietty on että meitä vastaan saataisiin erityisesti sitä kalustoa epämiellyttävän paljon, kun kohdistettaisiin sekä osa uudenaikaisesta tavarasta että kaivettaisiin vähän varastoista 80-luvun jäämistöä kunnostettavaksi. Mutta lukumääräistä ylivoimaa, moraalisesta edusta puhumattakaan, on vaikea uskoa ellemme tee jotain todella mielenkiintoista peliliikettä kuten polta kaikkia venäjänkielisiä roviolla Suurkirkon edessä. Väitän että sodan kuva voisi hyvinkin olla, Doorsin laulua "five to one" lainaten: "They've got the guns but we've got the numbers".
Väitän minäkin että tuo aselaji on siellä varmaan monella tapaa maailman huippua, ja rajan pinnassa voidaan puskea sen vaikutusaluetta meidän puolelle. Kyllä se jostain kertoo, että USA on ollut hyvin kireänä S-300 / S-400 kaluston mahdollisesta myynnistä mm. Iranille ja muistaakseni painosti joskus lähimenneisyydessä Venäjän olemaan kyseistä systeemiä myymättä. Löytyikin näköjään artikkeli helposti: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/11/AR2010061105248.html
"Onni onnettomuudessa" lienee se että Venäjän kyky tehokkaisiin pommituksiin on olennaisesti heikompi kuin jollain USA:lla jolla kaikki panostus on laitettu siihen että jopa F-22:sta on tehty "pommirekka" kun vakavasti otettavia ilmasta-ilmaan vastustajia ei oikein ole jonoksi. Tällaisen kyvyn kehittely maksanee niin paljon että ei ole ihan lähitulevaisuudessa nähtävissä.
Ajattelinkin että molemminpuoleisella nykyaikaisella IT-kalustolla voisi ilmatilassa olla hiljaista. Se saattaisi olla meidän etumme.
Seuraava kysymys olisi sitten ohjukset joita pitäisi myös pystyä torjumaan.
Mekanisoitu hyökkäys vaatii reittinsä ja aika paljon saa paukuttaa jos metsän läpi tullaan.
