Laivue 2020

[Leaderwolf]

Joo, kyllä se voi olla kova peli. Mutta muilla mailla ei liene tarvetta jäissäkululle ja miinalaivan kyvykkyydelle. Siksi ei vientipuolesta kannata ihan hirveästi odottaa.

Miinoille ei.. Mutta Jenkithän kaipaavat aluksia joilla puskea arktisille aluille? Tietysti niillä on se vain made in USA juttunsa, mutta yhteistyössä olisi saumaa bisneksille. Tässä kohtaa Lockheedin merkityksellisyys nousee esiin.

 

[aj77]

Joo, kyllä se voi olla kova peli. Mutta muilla mailla ei liene tarvetta jäissäkululle ja miinalaivan kyvykkyydelle. Siksi ei vientipuolesta kannata ihan hirveästi odottaa.

Jos ne eivät tarvitse miinoja,niin siihen tilaan mahtuu sitten heidän KSK-rambot.

 

[ak.tied]

Joo, kyllä se voi olla kova peli. Mutta muilla mailla ei liene tarvetta jäissäkululle ja miinalaivan kyvykkyydelle. Siksi ei vientipuolesta kannata ihan hirveästi odottaa.

Miinoille varatun tilan voinee laivakohtaisesti modata toiseen käyttöön ilman isompaa jumppaa? Jäissäkulkukyky taas lienee niin kiinteä osa laivan rakennetta, että sen poistaminen muuttaa designia jo sitten aika tavalla. Mutta onko jäissäkulkukyvystä haittaa? En ole asiantuntija, mutta mitä nyt vähän pitänyt kehitystä silmällä muualla maailmassa, niin L2020 paatit eivät kuitenkaan ole pahan hintaisia suorituskykyyn nähden. Jenkkien LCS:t tyyliin tuplasti kalliimpia samassa kokoluokassa ja aseistukseltaan pääsääntöisesti aivan munattomia Pohjanmaa -luokkaan nähden... USS Independence hintalappu 700 miljoonaa, ohjuksina Hellfiret ja ilmatorjunnassa CIWS.

Ja jäässäkulkukyky voisi aidosti kiinnostaa akselilla USA ja Kanada esimerkiksi.

 

[Falangi]

Tekniikka & Talouden jutussa jotain speksejä:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekn...anssarilaiva-ilmarisen-ja-vainamoisen-6696642

"Sadan metrin raja ei kuitenkaan ole kansainvälisesti ihmeellinen. Silti uusien korvettien koko ja hintakin ovat herättäneet Suomessa epäilyä ja arvosteluakin. Asia on tietysti ylettömän vaikea kokonaisuus. Laivue 2020 edustaa kokonaan uutta ajattelua, ja sen omaksuminen tai hyväksyminen on ollut vaikeaa.

Yksittäisten asiantuntijoiden ymmärrys ja tieto eivät riitä näin valtavien asioiden ymmärtämiseen tai osaavaan kommentointiin. Niin suurista hankinnoista on kysymys: jokainen kannanottaja istuu jollakin tavalla asiaan sitoutuneen kelkassa. Näin on myös tulevan kaupan jälkeen. Siksi pitää luottaa suureen suomalaiseen selvitystyöhön."

Siinäs kuulit Olli Ainola.

 

[Gyllis1]

"Sadan metrin raja ei kuitenkaan ole kansainvälisesti ihmeellinen. Silti uusien korvettien koko ja hintakin ovat herättäneet Suomessa epäilyä ja arvosteluakin. Asia on tietysti ylettömän vaikea kokonaisuus. Laivue 2020 edustaa kokonaan uutta ajattelua, ja sen omaksuminen tai hyväksyminen on ollut vaikeaa.

Yksittäisten asiantuntijoiden ymmärrys ja tieto eivät riitä näin valtavien asioiden ymmärtämiseen tai osaavaan kommentointiin. Niin suurista hankinnoista on kysymys: jokainen kannanottaja istuu jollakin tavalla asiaan sitoutuneen kelkassa. Näin on myös tulevan kaupan jälkeen. Siksi pitää luottaa suureen suomalaiseen selvitystyöhön."

Siinäs kuulit Olli Ainola.

Meinaatko Ollin olevan asiantuntija?

 

[Mustaruuti]

Miinoille ei.. Mutta Jenkithän kaipaavat aluksia joilla puskea arktisille aluille? Tietysti niillä on se vain made in USA juttunsa, mutta yhteistyössä olisi saumaa bisneksille. Tässä kohtaa Lockheedin merkityksellisyys nousee esiin.

Miinoille varatun tilan voinee laivakohtaisesti modata toiseen käyttöön ilman isompaa jumppaa? Jäissäkulkukyky taas lienee niin kiinteä osa laivan rakennetta, että sen poistaminen muuttaa designia jo sitten aika tavalla. Mutta onko jäissäkulkukyvystä haittaa? En ole asiantuntija, mutta mitä nyt vähän pitänyt kehitystä silmällä muualla maailmassa, niin L2020 paatit eivät kuitenkaan ole pahan hintaisia suorituskykyyn nähden. Jenkkien LCS:t tyyliin tuplasti kalliimpia samassa kokoluokassa ja aseistukseltaan pääsääntöisesti aivan munattomia Pohjanmaa -luokkaan nähden... USS Independence hintalappu 700 miljoonaa, ohjuksina Hellfiret ja ilmatorjunnassa CIWS.

Ja jäässäkulkukyky voisi aidosti kiinnostaa akselilla USA ja Kanada esimerkiksi.

Aivan. Suomi, Ruotsi, Venäjä, Usa, Kanada ovat ainoat maat, joille jäissäkulusta on hyötyä.

Aikaisemmin jäissäkulkukyky ei ollut ihan synonyymi hyville valtameriominaisuuksille. Mutta tämä on varmaan kehittynyt?

Miinakannella voi kyllä toki sitten toki tehdä kaikenlaista, esim. käyttää erilaisia vedenalaisia robotteja jne.

Asiaa voi ajatella näin. Mikään maailmassa ollut valmis ratkaisu ei täyttänyt Suomen tarpeita. Voi hyvin olla, että Suomelle sopiva ratkaisu ei ole taas sitten paras muualle maailmaan.

Edit. Hienoa siis, jos menevät kaupaksi. Mutta edellämainituista syistä ei kannata vielä innostua.

 

[Falangi]

Meinaatko Ollin olevan asiantuntija?

No kyllä se vähän niin kuin sellaisena on ainakin yrittänyt esiintyä - ei kovin menestyksekkäästi tosin.

 

[ak.tied]

Aivan. Suomi, Ruotsi, Venäjä, Usa, Kanada ovat ainoat maat, joille jäissäkulusta on hyötyä.

Asiaa voi ajatella näin. Mikään maailmassa ollut valmis ratkaisu ei täyttänyt Suomen tarpeita. Voi hyvin olla, että Suomelle sopiva ratkaisu ei ole taas sitten paras muualle maailmaan.

Toi on kyllä hyvä pointti tuo viimeinen. Tosin jäissäkulkukykyvaatimus jo yksin poissulkee valtaosan valmiista ratkaisuista. Listan maistakin Kanada lienee ainoa, joka voisi tulla kyseeseen. Venäjälle emme varmasti myy, Ruotsi ei tarvitse ja USA haluaa väkisin tehdä itse.

 

[HotShot]

Ihmetyttää edelleen tuo jo useammassa lehtijutussa ilmoitettu 5 metrin syväys, siinä on ainakin metri liikaa jos vertaa muihin maailmalla oleviin saman kokoisiin aluksiin.

 

[ak.tied]

Ihmetyttää edelleen tuo jo useammassa lehtijutussa ilmoitettu 5 metrin syväys, siinä on ainakin metri liikaa jos vertaa muihin maailmalla oleviin saman kokoisiin aluksiin.

Liekkö tämä nyt sitten jäissäkulkukyvyn vaatima kompromissi? Jäänmurtajathan uivat melko syvällä ja voivat imuroida merestä lisää painolastiakin jään painikkeeksi.

 

[Passi]

Edelleenkin, teräs on halpaa ja ilma ilmaista. . LV2020 osalta suurimman paineen koolle asettaa vaatimus merelläoloajasta = paljonko tilaa vaaditaan ruokavarastoille sekä polttoaine-, juoma- ja paskavesisäiliöille.

Mikä on muuttunu viimevuosikymmenistä?
Vihollinen ja meri saaristoineen on sama kuin ennenkin. Vihollinenkin taitaa suhteessa olla paljon heikompi kuin ennenvanhaa.
Satamaan pääsee lyhyehköllä ajalla mistä kohdin vain itämerta.

Onko tämä paras ratkaisu kotimaan puolustukseen vai onko kyse etelänmatkailusta?

 

[Mustaruuti]

Mikä on muuttunu viimevuosikymmenistä?
Vihollinen ja meri saaristoineen on sama kuin ennenkin. Vihollinenkin taitaa suhteessa olla paljon heikompi kuin ennenvanhaa.
Satamaan pääsee lyhyehköllä ajalla mistä kohdin vain itämerta.

Onko tämä paras ratkaisu kotimaan puolustukseen vai onko kyse etelänmatkailusta?

Miinanlaskukyky vaatii myös kokoa. Miinalaiva Pohjanmaa oli 80 metriä pitkä.

 

[Rannari]

Miinanlaskukyky vaatii myös kokoa. Miinalaiva Pohjanmaa oli 80 metriä pitkä.

Samoin nykyiset miinalaivat. Miinakantta ei tosin remontin jälkeen ole enää kuin puolet laivan pituudesta.

 

[Leaderwolf]

Nykyään kun vihollisen aseet yltävät kauemmas, nopeammin ja tarkemmin, on parempi pystyä lataamaan kyytiin kerralla enemmän kamaa, kuin yrittää käydä lataamassa makasiineja parin päivän välein tukikohdassa väylien päässä.

 

[BlackFox]

Mikä on muuttunu viimevuosikymmenistä?
Vihollinen ja meri saaristoineen on sama kuin ennenkin. Vihollinenkin taitaa suhteessa olla paljon heikompi kuin ennenvanhaa.
Satamaan pääsee lyhyehköllä ajalla mistä kohdin vain itämerta.

Onko tämä paras ratkaisu kotimaan puolustukseen vai onko kyse etelänmatkailusta?

Kovimpia puhuja ovat ne ketkä ei tiedä yhtikäs mitään aiheesta mistä jaksavat paasata. Suosittelen arkijärjen käyttöä, se antaa sinulle vastauksen miksi laivue2020 on päädytty

 

[Rannari]

Nykyään kun vihollisen aseet yltävät kauemmas, nopeammin ja tarkemmin, on parempi pystyä lataamaan kyytiin kerralla enemmän kamaa, kuin yrittää käydä lataamassa makasiineja parin päivän välein tukikohdassa väylien päässä.

Siinä se miinalaivan aika käytännössä pääosin menisikin. Tavaraa noutaessa.

 

[Lurker]

Aluksella on jokin suhde kuinka paljon sen tulee viettää aikaa huoltamassa ja kuinka paljon merellä tehtävää suorittamassa. Suorituskyvyn käyttäjän näkökulmasta pidempi aika on parempi. Se myös mahdollistaa että sama alus voi ensiksi miinoittaa, sitten mennä ampumaan laivoja ja lopuksi vaikka ilpu- tai suto-tehtävään ilman että välillä täytyy tankata. On myös syytä muistaa että neljällä aluksella korvataan seitsemän. Siinä on monta meripäivää hoidettavana.

 

[Huhta]

Ihmetyttää edelleen tuo jo useammassa lehtijutussa ilmoitettu 5 metrin syväys, siinä on ainakin metri liikaa jos vertaa muihin maailmalla oleviin saman kokoisiin aluksiin.

Liekkö tämä nyt sitten jäissäkulkukyvyn vaatima kompromissi? Jäänmurtajathan uivat melko syvällä ja voivat imuroida merestä lisää painolastiakin jään painikkeeksi.

Hämeenmaan syväys on vain kolme metriä (miinalaiva Pohjanmaan 3,3 m), joten kyllä viisi metriä kuulostaa paljolta.

 

[Huhta]

Toi on kyllä hyvä pointti tuo viimeinen. Tosin jäissäkulkukykyvaatimus jo yksin poissulkee valtaosan valmiista ratkaisuista. Listan maistakin Kanada lienee ainoa, joka voisi tulla kyseeseen. Venäjälle emme varmasti myy, Ruotsi ei tarvitse ja USA haluaa väkisin tehdä itse.

Miten niin Ruotsi ei tarvitse? Siellähän on pintalaivasto aika vanhaa, pl. tietysti Visbyt. Painopiste ehkä on Etelä-Itämerellä, mutta jos Suomessa onnistutaan rakentamaan kustannustehokas alusluokka, niin luulisi kiinnostavan.

 

[ak.tied]

Miten niin Ruotsi ei tarvitse? Siellähän on pintalaivasto aika vanhaa, pl. tietysti Visbyt. Painopiste ehkä on Etelä-Itämerellä, mutta jos Suomessa onnistutaan rakentamaan kustannustehokas alusluokka, niin luulisi kiinnostavan.

Lähinnä ajattelin, että heillä on Visbyt eikä intoa isompiin kun Visbytkin tehtiin leikatulla budjetilla ja niissäkin päivitettävää. Onhan ne ajat tietysti muuttuneet.