Hangaarin liepeillä näyttäisi olevan varsin reilusti tilaa. Ei ole mahdotonta että mahtuvat sinnekin.
Katsopas tarkasti kantta tuossa jonkun laatikon tai vastaavan tienoilla. Näyttääkö siinä olevan joku kehys? Luukku tuonne alemmalle kannelle? Pitääpä katsoa muita kuvia, jos erottuisi paremmin onko siinä jotain.
PV:n esittämässä havainnekuvassa torpedot on alemmalla kannella. Näin pienessä laivassa ei ehkä ole mahtunut tuohon hangaarin yhteyteen. Monessa ne tosiaan on juuri siinä, sama varasto omille putkille ja hekolle. Mutta ei kaikissa, esim tanskalaisessa ei ole samassa paikassa.
Juu, se harppuuna on NH-90:ssä päälaskutelineen välissä, eli tuolle kohtaa kanteen tulee takarenkaat. Eteen jää turvamarginaalia roottorin takia. Ne merkinät maalaukset, jotka pilottia opastaa, puuttuu vielä.
T47 on muutenkin vähän valtavirrasta poikkeava tapaus, koska se on raskaampi ja ammutaan laivalla omasta säiliöstään eikä erillisestä putkesta/laukaisimesta.
Tulis edes se Skyranger 35 joka joissain kuvissa oli sinne mallinnettu.
www.secretprojects.co.uk
Se, miksi semmoinen ei onnistu, on siinä, ettei tykin valmistaja ole suunnitellut sen kuvun kantavan mitään. Eikä kääntömoottorin kohtaavan enempää massan hitautta kuin mitä he ovat siihen suunnitelleet. Nykyään ei missään ole mitään ylimääräistä eikä kenenkään järjestelmää voi tuota vain puukottaa. Se on vaan kylmä totuus näiden laitteiden kohdalla.Tulis edes se Skyranger 35 joka joissain kuvissa oli sinne mallinnettu.
Minimi Sea Snake 30mm tykillä.
Pystyyköhän tuon pienemmän laukaisimen ilman tutkaa asentamaan.
Vois olla keveämpi.
Katso liite: 126680
Mie ehdotin jotain tällaista siihen 57mm tykin kylkiin, mutta ei kuulema onnistu, vaikka tekis pienemmillä ohjus määrillä..
On sitä muutkin miettinyt, tosin paljon järeämmässä muodossa.
Sattu silmiin täällä
Katso liite: 126681Rolling Airframe Missile launcher concepts
Thread for unbuilt RAM launcher concepts (aside from the standard Mk 49 and SeaRAM launchers) This morning, I reminded myself of an unusual concept to mount Rolling Airframe Missile launchers on the sides of a Mark 45 gun turret. The idea was to use the gun drives and gun fire control to point...
Ymmärrän kyllä, harmi vaan kun ei onnistu olis vaan ollut kätevä ratkaisu.
Ne ohjukset kannattaa laittaa ihan johonkin muualle, oma järjestelmänsä, ei liikaa laitteita yhteen järjestelmään
Niin, se suunnattava ohjuslavettikin toimii ihan eri tavalla kuin tykki. Pitkä tarina tähän laitettavaksi, mutta se liittyy ennakon ottamiseen.
Paljonkohan Haminoiden IT-ohjukset laukaisiminee painaa? Oliko niitä ohjuksia nyt 16 kpl, yllättävän korkealla ne pienessä aluksessa on.
Ei kai tässä tapauksessa tykki ja ohjukset yhtä aikaa toimi? Ensin ammuttas ohjuksilla ja sitten jos tarvii tykillä ja yleensä erilaisiin maaleihin.
Haminassa ja Hämeenmaassa on kussakin 8 ohjusta ja se koko systeemi on ihan erilainen. Järjestelmä on huomattavasti kevyempi kuin VLS Mk-41 tai EXSL-laukaisin.
En ookkaan tarjoomassa nykyisiin aluksiin, muuta kuin hangaarin päälle jotain, ja ehkä kolmatta Trackfire asetta keulaan.
Ohjuksia on kahdeksan, ja yksi painaa noin 130kg, joten niistä pelkästään tulee tonnin verran massaa. Toisaalta tämän sivun mukaan kahdeksan ohjuksen maalaukaisuajoneuvo painaa tyhjänä 4500kg ja täyteen ladattuna 7100kg, joten tuosta saadaan ohjusten ja putkien yhteismassalle ylärajaksi 2600kg. Putkien pituus on n.3,8m, mikä lienee aika lähellä Haminan kansirakennuksen korkeutta siilojen kohdalla.
Mielestäni on. Mutta CAMM-perheestä on tulossa myös hyvin käyttökelpoisen kuuloinen setti. Perusversio ja kantaman noin tuplaava -ER menevät nelipakettiin, ja yli 100km kantava -MR:kin tuplapakettiin. Nuo sopisivat minusta hyvin yhteen Pohjanmaan sensorikykyjen kanssa. Mutta ensin kannattaa odottaa, että Puola maksaa integroinnin ExLS Host Mk41-kombinaatioon.
Kaikki CAMM-perheen ohjukset ovat MR varianttia lukuunottamatta reilusti köykäisempiä kuin ESSM Blk II. Ei nyt aleta haaveilemaan täysin uudesta ohjuksesta joka ei tuo ollenkaan uutta suorituskykyä. CAMM hävisi Suomen kilpailussa ESSM:lle.
Jos lisäohjuksia halutaan välttämättä toisen siiloston päälle, niin onhan RIM-116 kaikista järkevin vaihtoehto. Ainoa tapa saada merkittävä määrä todella monikäyttöistä ja ihan suorituskykyistäkin lähitorjuntaa monenlaista maalia vastaan. Laser on toki paras jos ja kun saavutamme hankintahinnaltaan järkevät 150kW+ järjestelmät. 300kW kohdalla voidaan varmaan torjua jo legacy CIWS -järjestelmiä (ohjus taikka ammus) tehokkaammin kaiken tyyppisiä maaleja.
Kannatttaako hankkia koko laivaa oletuksella, että kaikki tulee läpi ja miljoona kerralla? Niinhän tapahtui poikkeuksetta Adeninlahd... eikun hitsi.
SM-2 helpottaisi kuitenkin myös varomattomasti toimivan ilmavihollisen tuhoamista oleellisesti. Eihän sen täällä meidän nurkillamme tarvitse välttämättä tietää sotalaivan olemassaolosta ja olla sen tuhoamistehtävällä, vaan tulla muuta tehtävää suorittaessaan varomattoman lähelle, SM-2:n ulottuville.
Varmaankin aluksen järjestelmään integroitu, tuollainen autonominen Phalanxin tutkalaitteistoa käyttävä painaa myös melkoisesti (5700 kg), joka voi olla muutenkin rajoittava tekijä. Millennium Gun painaa vain 3300 kg koko asennuksenaan, ja Sea Snake on vielä paljon kevyempi, 619 kg ammustäytöllä (tosin 30 × 173 mm rajoittaa kantamaa aika lailla, kun verrataan Millenniumin 35 × 228 mm:iin).
:
