Lautasellinen tykinruokaa -dokumentti

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Isommin en rupea repostelemaan tämän ohjelman pohjalta. Kunhan nyt sanon että Suomi käyttää - edelleen - yli 2000 miljoonaa euroa joka vuosi sotilaalliseen maanpuolustukseen. Kovin moneen muuhun juttuun ei käytä. Suomella on myös hyviä tuloksia niukkojen resurssien kääntämisestä tuloksiksi. Ihan en ihokastani repäise.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Einomies1 kirjoitti:
Hult, Puuperä ja Westerlund tykittävät suoralta kädeltä homman pannukakuksi ja Salomaa sekä Lappi säestävät sivusta. Kaksi everstiä, Rautala ja Visuri torjumassa väitteitä. :-/
No Rautala ei perustellut näkemyksiään millään tavalla. Visuri taas on ajanut sen jälkeen "omaa linjaansa" kun mies julistettiin pannaan Kosovon sotaa käsitelleen kirjan takia. Katkera ja 90-luvun alkuun juuttunut mies joka pyrkii kostamaan kaikille sen, että joutuu nykyään luennoimaan laukaan reservin aliupseereille ministerien sijasta.

Einomies1 kirjoitti:
Toki homma pistää ajattelemaan tulevaa. Ongelma vain on perus-Pertin kannalta se että PV:n sodanajankyvystä ei ole todellista tietoa kokonaisuudessa ja nimenomaa Venäjää vastaan eikä siitä mitä tarkoitetaan todellisuudessa "uskottavalla puolustuksella".
Niin ongelma on siinä, että suurelle yleisölle on ylläpidetty kuvaa hyvästä puolustuskyvystä vaikka todellisuudessa kyky puolustaa maata on laskenut kuin lehmän häntä.

Einomies1 kirjoitti:
Iskanderista: Hult puhuu että Iskander osuu 400 km:n päästä 5 m alueelle eli CEP olisi alle 5 m!? Vai tarkoittaako hän että CEP on tuon 5 metriä?
Jaa onko se 5 metriä vai 30 metriä? Sen tietävät vain venäläiset itse. Ongelma on siinä, että vaikka se olisi 50 metriä niin se on melkoinen kvanttihyppy jos verrataan siihen, että 80-luvulla tykistöohjusten CEP oli 400 metriä. Aikoinaan it upseerit saattoivat sanoa, että "antaa ampua eivät osu" nyt kyllä ammutaan vaikutusta jopa pistemaaleihin parilla puikolla.

Einomies1 kirjoitti:
Rautala on oikeassa siinä että Venäjä on nimenomaan kehittänyt Iskanderin että sillä on jotain vastavetoa USA:n ohjuskilpihankkeelle ja että Venäjä ei jäisi teoriassa ilman vasta-asetta. Tosin ohjusta voidaan tietty käyttää muuhunkin.
Rautala on kyllä täysin väärässä. Kuka tahansa venäläisten ohjuksiin edes vähän perehtynyt voi kertoa, että neukut aloittivat uuden tykistöohjuksenn kehittämisen heti kun keskimatkan ohjussopimus poisti SS-23:n arsenaalista. Tuo "ohjuskilpeä vastaan" väite on vain venäläisten keppihevonen jolla perustellaan uusi offensiivinen asejärjestelmä. Toki tuollainen lapsellinen luritus menee läpi vain Suomessa jossa puolustusvaliokunnassa osa jäsenistä piti esim. neukkujen SLBM:iä "ihmiskunnan henkivakuutuksena" vain muutama vuosi ennen neukkulan romahtamista!

Lugaan sijoitetut iskanderit ovat pistooli joka on valmiina ampumaan Suomen ilmavoimia suoraan ohimoon mikäli "venäläisvähemmistöön kohdistuu sortotoimia Suomessa". Eli uskokaa vain kaikki venäläisten valheet ja uskotelkaa itsellenne ettei mihinkään osu niin hyvin käy... En henkilökohtaisesti usko, että venäläiset ryhtyvät käymään 80-luvun ilmasotaa kuten Suomen ilmavoimat olettavat.

Mahdollisessa ydinsota tilanteessa Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä jotkut Iskanderit merkkaa yhtä paljon kuin lumipallo helvetissä. Aivan samaa voi sanoa noista amerikanskien torjuntaohjuksista- vaikka osumaprosentti olisi 90% prosenttia niin se tarkoittaisi ehkä sitä, että 100 miljoonan amerikkalaisen sijasta kuolisi "vain" 95 miljoonaa amerikkalaista.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Kappas! joku muukin kyseenalaisti alkoholisoituneen ev. evp. R:n lausunnot!
 
Top