Lennokkien torjunta

Ennakko käsketään, esim ennakko sata ja jätkät arviovat sen kykynsä mukaan.

Tämä siis, jos joukkoa ei ole havaittu, eli ei olla ilmasuojassa. Kutien määrä ratkaisee.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Tuo on nyt justiinsa se juttu mitä minä epäilen. Siis, että paljonko ammuksia me voimme kuluttaa yhden lennokin pudotukseen.

Ja sen osuman saaminen ei ole mitenkään taattua, lennokissa se alue minne tullut osuma pudottaa sen ei ole järin iso. Moottori on ehkä nyrkin kokoinen, polttoainetankki/akku on korkeintaan toisen mokoman ja sitten on jotakin pieniä elektroniikka osia, jotka eivät välttämättä lisää osumapinta-alaa ollenkaan. Niin, ja sitten on muutamia koneen ohjaukseen liittyviä osia, mutta ne ei ole nekään erityisen isoja. Osumat siipiin eivät ole yleensä relevantteja, koska lennokissa siipi harvemmin on mikään kriittinen kantava rakenne, sinne mahtuu luodinreikiä vaikka kuinka paljon.
Olettaen että osumasta tulee puhdas niin että mikään ei repeä ja lennokki ei epävakavoidu asentoon josta ei enää palaudu. 8g ammus joka osuu 13kg quadrokopteriin 500 m/s vastaa noin 5kg ammusta joka osuu Ka-50:n
500 m/s.
Jokatapauksessa olisi hyvä jos järjestelmä on monikäyttöinen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Olettaen että osumasta tulee puhdas niin että mikään ei repeä ja lennokki ei epävakavoidu asentoon josta ei enää palaudu. 8g ammus joka osuu 13kg quadrokopteriin 500 m/s vastaa noin 5kg ammusta joka osuu Ka-50:n
500 m/s.
Jokatapauksessa olisi hyvä jos järjestelmä on monikäyttöinen.

Ei pahalla, mutta en oikein ymmärrä, että mitä tuolla on tekemistä aiheen kanssa? Siis ei tässä nyt olla keikauttamassa sitä kopteria nurin, vaan tarkoitus on rikkoa siitä jokin kriittinen komponentti. Joskin quadrokopterissa on aika paljon hajoavaa verrattuna lennokkeihin.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Ei pahalla, mutta en oikein ymmärrä, että mitä tuolla on tekemistä aiheen kanssa? Siis ei tässä nyt olla keikauttamassa sitä kopteria nurin, vaan tarkoitus on rikkoa siitä jokin kriittinen komponentti. Joskin quadrokopterissa on aika paljon hajoavaa verrattuna lennokkeihin.
Hyvä on selitän rautalangasta. Jos se tulee tonttiin ennen kohdetta tai kesken toiminnan niin homma on onnistunut samantekevää kuinka ehjä se on sen jälkeen. Kuten jos ammus repäisee/leikkaa yhdestä siivestä niin paljon irti että lennokki ei pysy enää stabiilina vaan lähtee kiertäen alas niin se riittää. Ketjuammukset haulikoilla on muuten yksi mitä voisi käyttää, noiden tarkkuus vain ei ole mikään ihanteellinen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Hyvä on selitän rautalangasta. Jos se tulee tonttiin ennen kohdetta tai kesken toiminnan niin homma on onnistunut samantekevää kuinka ehjä se on sen jälkeen. Kuten jos ammus repäisee/leikkaa yhdestä siivestä niin paljon irti että lennokki ei pysy enää stabiilina vaan lähtee kiertäen alas niin se riittää. Ketjuammukset haulikoilla on muuten yksi mitä voisi käyttää, noiden tarkkuus vain ei ole mikään ihanteellinen.
Joo, mutta tavallinen luoti tuskin leikkaa/repäisee siitä lennokista mitään. Ja olettaisin, että IT miehet jotka ovat päässeet tutkimaan niitä maalilennokkeja voivat tämän vahvistaa. Jos siellä on joku kohta mihin osunut luoti repii lennokin toimintakyvyttömäksi, niin se tuskin on iso kohta ja siihen osuminen on vähemmän todennäköistä kuin osuma esim. moottoriin.

 

Benelli

Ylipäällikkö
Joo, mutta tavallinen luoti tuskin leikkaa/repäisee siitä lennokista mitään. Ja olettaisin, että IT miehet jotka ovat päässeet tutkimaan niitä maalilennokkeja voivat tämän vahvistaa. Jos siellä on joku kohta mihin osunut luoti repii lennokin toimintakyvyttömäksi, niin se tuskin on iso kohta ja siihen osuminen on vähemmän todennäköistä kuin osuma esim. moottoriin.

Deltasiipi leveällä takasiivekkeellä kuten myös meggit banshee kestää enemmän osumaa kuin riippuliidintä enemmän muistuttavat lennokit. 2:50 eteenpäin esimerkki mistä puhuin. Periaatteessa ammuksen kannattaisi olla mahdollisimman nopeasti energiaa purkava. Voisi ehkä selvittää saisiko jostain käytettyjä 7.62x51 konekivääreitä jotka voi muuttaa ampumaan hylsyltään samankaltaista 22-250:tä. Etuna olisi myös pienempi ennakko, laakeampi lentorata ja vähemmän rekyyliä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Deltasiipi leveällä takasiivekkeellä kuten myös meggit banshee kestää enemmän osumaa kuin riippuliidintä enemmän muistuttavat lennokit. 2:50 eteenpäin esimerkki mistä puhuin. Periaatteessa ammuksen kannattaisi olla mahdollisimman nopeasti energiaa purkava. Voisi ehkä selvittää saisiko jostain käytettyjä 7.62x51 konekivääreitä jotka voi muuttaa ampumaan hylsyltään samankaltaista 22-250:tä. Etuna olisi myös pienempi ennakko, laakeampi lentorata ja vähemmän rekyyliä.
En nyt tiedä miten tuo kyseinen kohta osoittaa väitteesi todenmukaisuuden. Meinaan, että tuossa ei mitenkään näytetä, että missä se vahinko oli, ainoastaan sen että lennokki menetti ohjattavuutensa. Toki deltasiipi luultavasti kestää enemmän vahinkoa, onhan siinä pinta-alaa enemmän mitä vahingoittaa. Mutta jos siipiin on tarkoitus osua, niin siihen on silti saatava osumia, jotka käytännössä katkaisevat sen siiven tai muuten vaikutusta ei tule.

Vika tuossa 22-250 patruunassa on, että ne purkavat energiaansa nopeasti jo lentäessään.
http://luoti.sako.fi/Ballistics/index.jsp
Jos viitsit kokeilla, niin jo 40 metrin päässä 7,62x39 luodilla on enemmän energiaa kuin tuollaisella, joten tuskin tuollaista kannattaa käyttää energiansa takia.
 

ctg

Ylipäällikkö
Lockheed Martin's AN/TPQ-53 counter-battery radar has proven that it can be used to detect unmanned aerial vehicles alongside its usual task of detecting incoming artillery and rocket fire. The company announced the success following testing carried out by the US Army as part of its Maneuver and Fires Integration Experiment (MFIX) at Fort Sill, Oklahoma. Conducted annually, the MFIX exercise brings together military, industry and academia to assess solutions to future warfighting needs in a live environment
http://lockheedmartin.com/us/news/p...adar-demonstrates-counter-uas-capability.html
 

vlad

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Yksi vaihtoehto on että käytetään lennokkeja lennokkien torjuntaan:
http://www.digitaltrends.com/cool-tech/watch-japans-bizarre-net-wielding-police-drone-in-action/

Olisi myös mahdollista laittaa lennokkiin painevaikkutteinen panos joka roikkuu narussa niin alhaalla ettei kantava lennokki vaurioidu räjähdyksestä tai laittaa lennokkiin esimerkiksi haulikko. Tällaiset voisivat häiritä myös isompaa miehitettyä kalustoa.
Muistelen jokin aika sitten lukeneeni lyhyen referaatin artikkelista, jossa käsiteltiin lennokkeihin sijoitettavia "lennokeiden torjunta-aseita", mukana taisi olla myös ajatus eräänlaisten "ilmataisteluohjusten" kehittämisestä tähän tehtävään, jollaisilla "killer-uav" varustettaisi.

Ja kun huomioi, että tekniikka kehittyy suurin harppauksin, joten onko mahdollista, että muutamien vuosien kuluttua ilmatilaa valvova/suojeleva uav varustetaan lukuisilla "nano-uav:llä", joita käytetään vihollisen uav:n torjuntaan? Tämä kehityskulku väistämättä johtaa siihen, että tulevaisuudessa tulemme näkemään myös lennokkien välisiä ilmataisteluita, kuten ketjussa spekuloitiinkin. Suomi nyt ei välttämättä olisi tällaisia ensimmäisenä hankkimassa, mutta tiedä mikä tilanne on reilun vuosikymmenen kuluttua.

vlad
 

Samses

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
Muistelen jokin aika sitten lukeneeni lyhyen referaatin artikkelista, jossa käsiteltiin lennokkeihin sijoitettavia "lennokeiden torjunta-aseita", mukana taisi olla myös ajatus eräänlaisten "ilmataisteluohjusten" kehittämisestä tähän tehtävään, jollaisilla "killer-uav" varustettaisi.

Ja kun huomioi, että tekniikka kehittyy suurin harppauksin, joten onko mahdollista, että muutamien vuosien kuluttua ilmatilaa valvova/suojeleva uav varustetaan lukuisilla "nano-uav:llä", joita käytetään vihollisen uav:n torjuntaan? Tämä kehityskulku väistämättä johtaa siihen, että tulevaisuudessa tulemme näkemään myös lennokkien välisiä ilmataisteluita, kuten ketjussa spekuloitiinkin. Suomi nyt ei välttämättä olisi tällaisia ensimmäisenä hankkimassa, mutta tiedä mikä tilanne on reilun vuosikymmenen kuluttua.

vlad
Henk koht olen ihan vakuuttunut että lennokintuhoojalennokki on luonnollinen kehityskulku joka tullaan näkemään, eikä siihen mene montaa vuotta (lähde: mutu).

Mielessä minulla on käynyt, että lennokintuhoojalennokki voisi olla rajoitetusti autonominen, jolloin niitä voisi käyttää puolipassiivisina puolustusaseina joita ei tarvitse jonkun "lentää" koko ajan, tyyliin "partioi tällä alueella, jos havaitset toisen lennokin, kiihdytä ja törmää siihen".
 
Joskus mietin silpun, kaapelien tai liimamaisen nesteen soveltuvuutta erinäisten ilma-alusten pudottamiseen. Eli kyseessä olisi jonkinlainen ilmantorjuntapanos, joka roiskauttaisi mällit ympäriinsä, takertuen lennokkiin, mahdollisesti tukkien moottorin tai lisäten lennokin massaa. Silppu korkeintaan tukkisi moottorin. Kaapelin tarkoituksena olisi puolestaan sotkeutua mihin tahansa roottoriin.
 

ctg

Ylipäällikkö
Joskus mietin silpun, kaapelien tai liimamaisen nesteen soveltuvuutta erinäisten ilma-alusten pudottamiseen. Eli kyseessä olisi jonkinlainen ilmantorjuntapanos, joka roiskauttaisi mällit ympäriinsä, takertuen lennokkiin, mahdollisesti tukkien moottorin tai lisäten lennokin massaa. Silppu korkeintaan tukkisi moottorin. Kaapelin tarkoituksena olisi puolestaan sotkeutua mihin tahansa roottoriin.
Mielestäni liikaa säätämistä. Elektronin hyökkäys voi olla yhtä kompleksinen, mutta onnistuessaan helpompi.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Joskus mietin silpun, kaapelien tai liimamaisen nesteen soveltuvuutta erinäisten ilma-alusten pudottamiseen. Eli kyseessä olisi jonkinlainen ilmantorjuntapanos, joka roiskauttaisi mällit ympäriinsä, takertuen lennokkiin, mahdollisesti tukkien moottorin tai lisäten lennokin massaa. Silppu korkeintaan tukkisi moottorin. Kaapelin tarkoituksena olisi puolestaan sotkeutua mihin tahansa roottoriin.
Tuo vaatisi jonkinlaisen aika tai herätesytyttimen siihen ammukseen jolla tuo hyötykuorma kuljetetaan maaliin. Jos sellaisiin sytyttimiin on varaa, niin kannattaa kerralla käyttää niitä sirpaleammuksissa niin homma toimii muitakin maaleja vastaan.
 
Israel:
Over the years: Incidents involving enemy drones

In light of the attempts of the Israeli Air Force (IAF) to down a drone yesterday afternoon (Sunday) over the Golan Heights, Channel 2 News recalled the most recent incidents during which Israel has had to face unmanned aerial vehicles (UAVs).

Over the past few years, several drones have attempted to penetrate Israeli airspace. In most of the cases, the IAF successfully downed the UAVs.

The drones that are sent by the various terrorist organizations are very different from the UAVs used by the IDF. The terrorist organizations’ drones are not as technologically advanced and the damage they can cause, besides the psychological, is relatively minor.

In October 2012, Hamas sent a drone from Gaza that crossed into Israeli airspace early in the morning. When the drone was spotted, the IAF sent fighter aircrafts to down the UAV. It is estimated that the UAV was sent to acquire intelligence and not to carry out a terrorist attack.


Drone used by Hamas Photo Credit: Channel 2 News
In April 2013, a drone sent by Hezbollah from Lebanon penetrated Israeli airspace. The drone took off from the Lebanese coastal city of Sidon and approached the Israeli border. The IAF spotted the UAV when it crossed over the Lebanese city of Tyre. Israeli fighter planes were immediately dispatched and tracked the terrorist organization’s drone. The IAF downed the drone just off the coast of Haifa.

In July 2014, a week after Operation Protective Edge began, a drone sent by Hamas crossed into Israeli airspace. The UAV, which was apparently carrying explosive material, was downed over Ashdod. In this case, the IAF used Patriot missiles, the same type of missile that was used in yesterday’s incident over the Golan Heights.

About a month later, a drone from Syria attempted to penetrate Israeli airspace. Also in this case, Patriot missiles were launched to quash the threat. The UAV was downed when it tried to cross into Israeli airspace over Quneitra.

In July 2015, Hamas tried again to send a drone into Israeli airspace. The IAF spotted the UAV before it crossed over the border and dispatched fighter aircrafts. Once it reached the border, the Israeli pilots downed the drone.
http://www.jerusalemonline.com/news/in-israel/local/over-the-years-iaf-against-enemy-drones-22408
 

Raveni

Ylipäällikkö
Eiköhän tuohon olisi "paras" 57mm ilmatorjunta tykki ja hersyllä tai ajastimella varustetut kranaatit. yltää 5km ja kun tykki saa maalidatan vaikka 3d tutkalta tai muulta sensorilta niin eiköhän sieltä alas tule lennokki kuin lennokki ja vieläpä suht kustannustehokkaasti. Eikä niitä lennokkeja kannata edes pudottamaan lähteä muuta kuin alueella jossa omia joukkoja on. Ihan sama jos naapur "vakoilee" jotain porotokkaa tunturissa...
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eiköhän tuohon olisi "paras" 57mm ilmatorjunta tykki ja hersyllä tai ajastimella varustetut kranaatit. yltää 5km ja kun tykki saa maalidatan vaikka 3d tutkalta tai muulta sensorilta niin eiköhän sieltä alas tule lennokki kuin lennokki ja vieläpä suht kustannustehokkaasti. Eikä niitä lennokkeja kannata edes pudottamaan lähteä muuta kuin alueella jossa omia joukkoja on. Ihan sama jos naapur "vakoilee" jotain porotokkaa tunturissa...
Viholliselle tieto missä meidän joukot eivät ole voi olla ihan yhtä arvokas, kuin sekin että missä ne ovat. Joten tiedustelijat kannattaa nitistää aina kun mahdollista, joskin prioriteetit siinäkin.
 
Eiköhän tuohon olisi "paras" 57mm ilmatorjunta tykki ja hersyllä tai ajastimella varustetut kranaatit. yltää 5km ja kun tykki saa maalidatan vaikka 3d tutkalta tai muulta sensorilta niin eiköhän sieltä alas tule lennokki kuin lennokki ja vieläpä suht kustannustehokkaasti. Eikä niitä lennokkeja kannata edes pudottamaan lähteä muuta kuin alueella jossa omia joukkoja on. Ihan sama jos naapur "vakoilee" jotain porotokkaa tunturissa...
Varmaan olisi hyvä, mutta tuskin Suomi enää ammusilmatorjuntaa hankkii, ellei se tule esim. jonkun ohjusvaunun kylkiäisenä.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Henk koht olen ihan vakuuttunut että lennokintuhoojalennokki on luonnollinen kehityskulku joka tullaan näkemään, eikä siihen mene montaa vuotta (lähde: mutu).

Mielessä minulla on käynyt, että lennokintuhoojalennokki voisi olla rajoitetusti autonominen, jolloin niitä voisi käyttää puolipassiivisina puolustusaseina joita ei tarvitse jonkun "lentää" koko ajan, tyyliin "partioi tällä alueella, jos havaitset toisen lennokin, kiihdytä ja törmää siihen".
Nimenomaan autonomisina, ainoastaan huolto kun otetaan alas.