Lennokkien torjunta

[Herman30]

Minusta taas ampuja eskaloitti tilanteen ampumalla haulikolla. Pitäisihän nyt aseluvan haltijan tietää mitä sopii ampua mitä ei. Suomi ei ole USA eikä täällä ole USAssa olevia oikeuksia käyttää asetta. Varsijousikin liian tehokas, ohi lentävä nuoli olisi mennyt ties minne ja pahimmassa tapauksessa tappaisi jonkun.
Jos ampua piti niin ilmakivääri parempi vaihtoehto.

 

[ctg]

Ehkä tuo aseiden takavarikointi oli liian rajutemppu, mutta kirjan mukainen temppu viranomaisilta. Dronen haltia halusi nostaa syytteen vahingonteosta, mutta en usko että ampuja oli lahtaamaassa ketään. Olisihan hän voinut vitutuksen voinut ampuja omia vekottimia, ja kuka siihen olisi voinut sanoa mitään. Joku kukkahattu tietysti pahoittanut mieltä kun meteliä tulee, mutta kyllä virkamiehilläkin pitää olla jotakin ymmärrystä. Varmaan äijät ollut ihan hiilenä kun kytät on kurvanneet pihaan.

 

[Herman30]

Muutenkin luulisi aseenomistajien tänäpäivänä ymmärtävän sen että asenneilmasto ei ole kovin suopea sille jos vähänkin käyttää asettaan tavalla joka herättää epäilystä. Että kannattaisi miettiä kertaan tai kahteen ennenkuin laukaisee asetta muualla kuin ampumaradalla.

 

[ctg]

laukaisee asetta muualla kuin ampumaradalla.

Jos et voi edes harjoitella omalla tontilla niin asia on syvältä. Metsästysaikana niitä elukoita on helvetin vaikea saada sinne radalle. Olisi epäurheilumaista pitää niitä kiinni siellä ja mennä penkille rauhassa ampumaan. Jotakin pelihenkeä pitää olla. [/sarcasm]

 

[ctg]

Siviilinä jos olisin elsonut tuon dronen ales, niin pahempi kakku olisi napsahtanut koska enemmän syytteitä kuin tuo vahingonteko. Pahimmassa tapauksessa europolin asia jos syyttäjä olisi lukenut tiedustelulakia ja lainannut mukaan eun sisäisiä pykäleitä. Koneet valtiolle, ja niiden mukana kaikki data.

 

[VUps]

Tuosta tulee muuten mieleen, että tuolle kopteripilotille se soitto 112:een voi aiheuttaa ihan kohtuullisen määrän harmia virkamiestaholta. Ei ihan sitä määrää mitä kaikki aseisiin viittaava aiheuttaisi, mutta joutuupahan kuitenkin selittämään kaiken juuria jaksaen.

Ei tuossa tainnut salakatselu tai kotirauhanrikkominenkaan täyttyä, kun tarkoitusta ei ollut. Kopterihan karkasi.

 

[kimmo.j]

Ilmakivääri? Varsijousi? Ei selkeästi ollut käyttäjänsä kontrollissa enää, aiheutti vaaraa miehen perheelle mahdollisesti. Tonttiin tulis. V-mäinen liike lennättelijältä soittaa kytät paikalle ja eskaloida homma ihan tarpeettomiin mittasuhteisiin. Ei jatkoon.

Saako mopon rikkoa jos sen pärinä häiritsee? Tuskin sitä hyvällä katsotaan.
Toisen omaisuuden tuhoaminen on rikollista ja vaarakin on melko epätodennäköistä, koska noissa droneissa on yleensä ns. palaa lähtöpisteeseen toiminto.
Itse epäilen, että kyseessä on moderni versio siitä metsä-Suomalaisesta joka huomasi pirttinsä edessä kulkevassa purossa tuoreita lastuja jotka ajelehtivat ylävirrasta. Silloin isäntä otti kirveen ja lähti manaten katsomaan ettei kukaan tule liian lähelle.

Dronen lennättäjä oli laillista elinkeinoa hajoittava ihminen jonka työkalun tämä innokas haulikkomies rikkoi. Mäkin soittaisim skoudet paikalle.

 

[Herman30]

Monena kesäyönä tekisi kyllä mieli mennä kadunvarteen 2 metrinen keppi kädessä ja lahdata ohiajavia mopoja,kun häiritsevät yö-untani edes-takaisin pärräämisellä. Kun sitä nii mielellään kesälämmössä nukkuu ikkuna auki. Mutta ei sekään taitaisi olla laillista.

 

[Fremen]

Saako mopon rikkoa jos sen pärinä häiritsee? Tuskin sitä hyvällä katsotaan.
Toisen omaisuuden tuhoaminen on rikollista ja vaarakin on melko epätodennäköistä, koska noissa droneissa on yleensä ns. palaa lähtöpisteeseen toiminto.
Itse epäilen, että kyseessä on moderni versio siitä metsä-Suomalaisesta joka huomasi pirttinsä edessä kulkevassa purossa tuoreita lastuja jotka ajelehtivat ylävirrasta. Silloin isäntä otti kirveen ja lähti manaten katsomaan ettei kukaan tule liian lähelle.

Dronen lennättäjä oli laillista elinkeinoa hajoittava ihminen jonka työkalun tämä innokas haulikkomies rikkoi. Mäkin soittaisim skoudet paikalle.

Jos kuljettajaton mopo paahtaa kohti itseä tai perhettä (koiria) niin totta helvetissä se taotaan ämpäriksi... ja karanneen mopon etsijän kannattaa ottaa huomioon pieni tunteenpalon jäähtymisväli ennen kuin tulee lunastamaan rippeitä romustaan.
Jos siihen vielä vasikoi poliisit omalle asialleen niin tätä ei katsottaisi hyvällä, todellakaan. Kyseinen laite ei ollut ohjaajansa kontrollissa, et voi alla olevana tietää millään onko siinä jotain kotoutumis-funktiota vai ei, ja millä korkeudella se ei edes törmäisi puihin, vaihtaisi suuntaa ja tulisi niskaan, osuen esim. lapsiin.
Tonttiin vaan. Ugh, ugri on puhunut .

 

[kimmo.j]

Jos kuljettajaton mopo paahtaa kohti itseä tai perhettä (koiria) niin totta helvetissä se taotaan ämpäriksi... ja karanneen mopon etsijän kannattaa ottaa huomioon pieni tunteenpalon jäähtymisväli ennen kuin tulee lunastamaan rippeitä romustaan.
Jos siihen vielä vasikoi poliisit omalle asialleen niin tätä ei katsottaisi hyvällä, todellakaan. Kyseinen laite ei ollut ohjaajansa kontrollissa, et voi alla olevana tietää millään onko siinä jotain kotoutumis-funktiota vai ei, ja millä korkeudella se ei edes törmäisi puihin, vaihtaisi suuntaa ja tulisi niskaan, osuen esim. lapsiin.
Tonttiin vaan. Ugh, ugri on puhunut .

No, jokainen tavallaan, mutta ei kannata ihmetellä jos poliisi kolkuttaa ovelle.
Vähän luulen, ettei tuo drone paahtanut ketään kohti. Tämäkin kotitekoinen ilmapuolustaja tuskin käyskentelee ladattu haulikko olalla pihallaan, joten uhka tuskin paahtoi kohti.

 

[John Hilly]

Rafaelin uudessa lennokkientorjuntajärjestelmässä laser, tutka ja radioyhteyksien häirintä.

Rafael stuns world with breakthrough tech: System capable of destroying hostile drones
Rafael will present its impressive Drone Dome interception system at the Paris Air Show, which is currently underway. The system is capable of identifying and destroying hostile drones.

On Tuesday, Rafael Advanced Defense Systems unveiled its new system that is capable of neutralizing hostile drones. The Drone Dome interception system uses laser beams in order to identify and destroy the drones.

Rafael’s system, which can detect drones from kilometers away, is considered the first of its kind in the world. The system is equipped with radar and laser systems, which enable it to neutralize and destroy the hostile drones. In addition, the breakthrough technology includes a system that disrupts the radio communication between the hostile drone and its operator.

Photo Credit: Rafael/Channel 2 News

Over the past few years, drones have become a serious threat because of their abilities to invade all aerospace, take photographs and even trigger explosives. The innovative system will be presented for the first time at the Paris Air Show.

“The drone and the flocks of drones threat is one of the most complex challenges that have developed recently,” a senior Rafael employee familiar with the project said. “We see that ISIS and other groups are using [this threat] and the whole world is looking for solutions. We took laser capabilities that Rafael developed and adjusted them to deal with the threat that has become a challenge for all the defense systems in the world.

http://www.jerusalemonline.com/high...em-capable-of-destroying-hostile-drones-29214

 

[TBman]

Siviilinä jos olisin elsonut tuon dronen ales, niin pahempi kakku olisi napsahtanut koska enemmän syytteitä kuin tuo vahingonteko. Pahimmassa tapauksessa europolin asia jos syyttäjä olisi lukenut tiedustelulakia ja lainannut mukaan eun sisäisiä pykäleitä. Koneet valtiolle, ja niiden mukana kaikki data.

Miten on tuo 2,4 Ghz taajuus elsottavissa kotikonstein, vai voiko ensinkään kotikonstein sitä häiritä? Onko tuo taajuus se ohjaustaajuus näille lennokeille siviilipuolella???

 

[ctg]

Miten on tuo 2,4 Ghz taajuus elsottavissa kotikonstein, vai voiko ensinkään kotikonstein sitä häiritä

Aina voi häiritä. Kyse siinä on signaalin vahvuudesta. Mutta jos kuuntelet tuota kanavaa ja pystyt vastaanottamaan paketteja on pieni hyppy niiden takaisin lähettämisessä manipuloituna ja dronen haltuunotosta. Vahvempi signaali tässä auttaa sen alla kulkevan masterin hiljentämisessä.

 

[TBman]

Aina voi häiritä. Kyse siinä on signaalin vahvuudesta. Mutta jos kuuntelet tuota kanavaa ja pystyt vastaanottamaan paketteja on pieni hyppy niiden takaisin lähettämisessä manipuloituna ja dronen haltuunotosta. Vahvempi signaali tässä auttaa sen alla kulkevan masterin hiljentämisessä.

Juu, tuollainen.
Joskus tuli hommattua futaban kaukkaripeli ja maksujen kanssa näpräillään lennokeita ja lennätellään niitä sitten yhdessä. Tuo 2,4 Ghz taajuus on yllättävän luotettava, verrattuna siihen minun lapsuuden futabojen taajuuteen, jolloin liidokki karkasi omille teilleen noin vaan... Joskus kun oli useampia lennättäjälle yhdessä, meni kanavat "ristiin" ja vahingossa saattoi lentää kaverin konetta ja ihmetteli, että mikähän nyt on, kun oma kone lentää niin upeasti, vaikka mitä tekee....

 

[ctg]

Joskus kun oli useampia lennättäjälle yhdessä, meni kanavat "ristiin" ja vahingossa saattoi lentää kaverin konetta ja ihmetteli, että mikähän nyt on, kun oma kone lentää niin upeasti, vaikka mitä tekee...

Useimmat ihmiset eivät rupea elsoamaan ensi hädessä. Hommaan vaaditaan se tahto käyttää kykyä. Tahto voi olla alhaalla jos sitä ajattelee aivoilla, mutta jos vihalle antaa vallan, niin taivaalta voi tulla alas useampi drone taikka kohde kärsii myös sitten kaikesta muusta sen dronen menettämisen jälkeen.

Onneksi meillä ei ole ennakkotapauksia näistä asioista. Muutaman vuosikymmenen kuluessa voi yleistyä.

 

[ctg]

Is it a bird? A plane? Or is it a remotely operated quadrotor conducting surveillance or preparing to drop a deadly payload? Human observers won’t have to guess—or keep their eyes glued to computer monitors—now that there’s superhuman artificial intelligence capable of distinguishing drones from those other flying objects. Automated watchfulness, thanks to machine learning, has given police and other agencies tasked with maintaining security an important countermeasure to help them keep pace with swarms of new drones taking to the skies.

The security challenge has only grown over the past few years: Millions of people have bought consumer drones and sometimes flown them into offlimits areas where they pose a hazard to crowds on the ground or larger aircraft in the sky. Off-the-shelf drones have also become affordable and dangerous weapons for the Islamic State and other militant groups in war-torn regions such as Iraq and Syria.

The need to track and possibly take down these flying intruders has spawned an antidrone market projected to be worth close to US $2 billion by the mid-2020s. The lion’s share of that haul will likely go to companies that can best leverage the power of machine-learning AI based on neural networks.

But much of the antidrone industry still lags behind the rest of the tech sector in making effective use of machine learning AI, says David Romero, founder and managing partner of Black Sage Technologies, based in Boise, Idaho. “With machine learning, 90 percent of the work is figuring out how to make it so simple so that the customer doesn’t have to know how machine learning works,” says Romero. “Many companies do that well, but not in the defense community.”

http://spectrum.ieee.org/robotics/drones/ai-to-ensure-fewer-ufos

Though Black Sage’s and Dedrone’s automated detection systems are said to be capable of running without human assistance after their respective training phases, the companies’ clients may choose to put humans in the loop for engaging active defenses, such as jammers or lasers, to take down flying intruders. Such caution is critical at sites like airports, where drone detection accuracy greater than 90 percent still means the occasional false alarm or case of mistaken identity. Even so, a human’s interpretive ability can only supplement the ceaseless vigilance that AI systems will need to provide as the number of drones continues to rise.

 

[ctg]

Tässä perinteinen poliisi työ toi dronen viranomaisen hyllylle sen jälkeen, kun se "oli vaarantanut koko metsäpaloa sammuttaneen porukan, lentokoneet mukaan lukien." Pitäisikö palokunnilla olla mukanaan jammereita notta alue pysyy vapaana ihmisten vehkeistä?

A witness first reported a man flying a drone in the no-fly zone on June 24, telling officials the man was operating the drone while standing near a white van close to the Mount Union Lookout Tower, D'Evelyn said.

U.S. Forest Service personnel stationed inside the tower also reported the incident.

Deputies developed leads identifying Carpenter as the suspect based on prior contacts, D'Evelyn said.

The reports of a man flying a drone in the fire area continued throughout the week. That Tuesday, a witness reported that a man matching Carpenter's description was standing next to a white van with a drone in the back on Iron King Mine Road, D'Evelyn said.

A drone was also spotted on Thursday in the same airspace as 14 firefighting aircraft, including five helicopters, three large air tankers, and five heavy air tankers.

An air attack pilot told Sheriff's Office detectives that he spotted the drone at his altitude and that when he tried to see where it was coming from, the drone began circling his plane, D'Evelyn said.

The incident prompted officials to ground all firefighting aircraft and subsequently caused ground crews to disengage from the fire because they were left unprotected without the assistance of firefighting aircraft, D'Evelyn said.

Aircraft were grounded for nearly an hour, D'Evelyn said.

Carpenter was arrested Friday after officials used witness information, drone descriptions and photos obtained from Carpenter's website showing drone views of the Goodwin Fire to implicate him in the incidents, D'Evelyn said.

https://www.usatoday.com/story/news...rone-flights-over-arizona-wildfire/446391001/

 

[ctg]

Transpoderin laittaminen kaikkiin siviilidroneihin kiinni voi olla ihan hyvä asia. Tosin jos tulevaisuudessa niitä pörrää tuhansia ellei kymmeniä tuhansia asutuskeskusten yllä niin seuraamiseen ja kontrolliin voidaan tarvita tekoälyä.

The FAA is still trying to figure out the best way to regulate drones to ensure safety. Last week, a committee tasked with tackling the issue met for the first time, including representatives from Amazon, Ford and NYPD. One of the items discussed was a better way to identify registered drones from the ground since any ID numbers are pretty much invisible while the UAV is airborne.

This could be a workable solution for commercial drones, but since a Washington, DC court struck down the FAA's registration requirement for personal machines last month, a remote ID system isn't the answer for all of the UAVs flown in the US -- right now, at least. As Recode notes, Congress is working to restore mandatory registration which would be key to tying a drone to its owner for the purposes of any remote identification. Of course, consumer drones have been used for all kinds of nefarious purposes and there are ways to get around any no-fly zones with the help of software.

The concept of remote identification for drones isn't a new idea. Back in March, DJI proposed what it calls an "electronic identification framework" for all drones that would give authorities in the US information about the owner when necessary. That proposal includes using the radio tech DJI says is already on most drones to transmit details like location and registration number. EPIC (Electronic Privacy Information Center) made a similar recommendation back in January 2016.

Any discussion of an actual working remote ID system for drones in the US is still in the early stages, but the FAA committee is scheduled to meet again on July 18th. Any formal recommendations are currently due to the agency by September 30th.

https://www.engadget.com/2017/07/01/faa-remote-identification-system-for-drones/

 

[Einomies1]

Tässä perinteinen poliisi työ toi dronen viranomaisen hyllylle sen jälkeen, kun se "oli vaarantanut koko metsäpaloa sammuttaneen porukan, lentokoneet mukaan lukien." Pitäisikö palokunnilla olla mukanaan jammereita notta alue pysyy vapaana ihmisten vehkeistä?

https://www.usatoday.com/story/news...rone-flights-over-arizona-wildfire/446391001/

Ennemmin ne lentolaitteet pitäisj varustaa anti-uav teknologialla. Suomessa ei ole erillisiä vesipommittajia vaan käytössä on vain rajan ja pv:n hekoja jotka lentävät muissakin paikoissa kuin metsäpaloissa. UAV vaara ei siis koske vain sammutustehtäviä.

 

[ctg]

No hyvä että sopivat

Mökkeilijä ampui viime torstaina Asikkalan Hillilässä kuvauskopterin alas. Poliisi kertoi asiasta tiedotteessaan, ja välikohtaus nousi lehtiin ympäri maata. Kerta oli ensimmäinen, kun Suomessa kuvauskopteria ammuttiin.

Kuvauskopteria lennättänyt Tuomas Pellinen kertoo, että asia on nyt sovittu kopterin alas ampuneen miehen kanssa.

- Selvitin hänen numeronsa ja kilautin hänelle sunnuntaina. Hän kertoi, että hänkin oli meinannut olla minuun yhteydessä alkuviikosta, mutta minä ehdin ensin, Pellinen kertoo.

Pellisen mukaan miehet selvittivät asian hyvässä yhteisymmärryksessä.

- Ilmeisesti hänellä ei ollut tarkoitus pudottaa kopteria, vaan häätää se vain pois alueeltaan. Kopteri on kuitenkin muovinen, ja haulien ei tarvitse kummoisia olla, että ne tekevät pahaa jälkeä, vaikka kyseessä olikin vain harrastaja-ase ja kopteri oli korkealla.

Pellisen mukaan miehet olivat yhtä mieltä siitä, että näin ei pitäisi toimia.

- Hänellä oli oma tunnepitoinen juttu menossa ja ymmärrän, että siinä hetkessä kopteri häiritsi häntä, vaikka en hyväksykään ampumista, Pellinen toteaa.

Uusi kopteri hankinnassa

Pellisen lennättämä kopteri ei ollut hänen omansa, vaan hänen ystävänsä. Kopterin ampunut mies maksoi korvaukset kopterista. Pellinen kertoo osallistuneensa kustannuksiin hieman.

- Halusin tulla vastaan, vaikka en koekaan tehneeni mitään väärin. Ajattelin osallistua talkoohengessä. Eihän tämä ollut paras mahdollinen tapa tutustua tonttinaapuriin, hän sanoo.

Pellinen muistuttaa muita kuvauskoptereiden käyttäjiä siitä, että naapureille kannattaa ilmoittaa, jos aikoo kuvata lähialueilla, vaikka yleisillä alueilla voikin kopteria Trafin ohjeiden mukaan lennättää.

- Mutta se tiedotuskanava on vaikea valita. Moni voi kokea sen tungettelevana, jos menee kiertämään mökkien pihoja, hän pohtii.

Pellisen mielestä tärkeintä on nyt saada uusi kuvauskopteri hänen ystävälleen mahdollisimman pian, koska kyseessä on hänen työvälineestään. Pellinen aikoo myös käydä vielä tällä viikolla poliisilaitoksella kertomassa, että osapuolet ovat päässeet sovintoon. Poliisin päätettäväksi jää, jatkaako se vahingonteon tutkimista.

- Tärkeintä on, ettei ihmishenkiä ollut uhattuna eikä kukaan ollut vaarassa. Ampuminen kuitenkin tapahtui haja-asutusalueella. Onneksi kuvauskoptereita saa uusia, Pellinen toteaa.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2379712