Lontoon terrori-isku - pakettiauto väkijoukkoon ja puukotuksia

Coffee Man

Respected Leader
Rikolliset huusivat Larnerin mukaan "Islamia" ja Allahin nimeä. Larnerin olisi oman henkensä vuoksi ollut syytä paeta, mutta hän päätti toisin.

- Huusin heille takaisin kuin idiootti. Ajattelin, että minun täytyy hakata nuo kusipäät paskaksi, Larner kertoi Sunille.

- Astuin lähemmäs heitä ja totesin, että haistakaa vittu, olen Millwall-fani. Sitten he kävivät minun kimppuuni...


Mies kertoi taistelleensa yksin kolmea puukottajaa vastaan. Muut sivulliset pakenivat hänen takaansa pois paikalta.

Larneria puukotettiin vakavasti. Hän joutui tehohoitoon sairaalaan, mutta on toipumaan päin.

- Tilanteessa ei ollut muita kuin minä paljain käsin. Minua riepoteltiin. Sain kahdeksan viiltoa ja veitseniskua. Osumia tuli päähän, rintaan ja käsiin. Verta oli kaikkialla, Larner muisteli.

Larner myönsi, että teko oli hänen itsensä kannalta typerä. Se kuitenkin saattoi pelastaa ihmishenkiä.



Tuo mies on kyllä mitalinsa ansainnut :D
Viimeksi muokattu:




Tuplat pois.
Viimeksi muokattu:
Faktantarkistajat, pitääkö paikkansa? Jos pitää niin en kummastele jos Trump hiostaa juuri kyseistä herraa.

Ilmassa on aika paljon sontaa. Puuttuu tuuletin.




FLASHBACK: Sadiq Khan Vigorously Defended Convicted Terrorists in 2002 (VIDEO)

Carter Jun 5th, 2017 11:54 pm 123 Comments

Sadiq Khan vigorously defended terrorists in the past and he is still doing that to this very day as Mayor of London.
Sadiq Khan lashed out at President Trump earlier for criticizing his ridiculous response to the recent London terror attacks. Khan didn’t even mention Islam. He showed more enthusiasm while defending those terrorists than defending Londoners!

A clip resurfaced from 2002 that shows then Lawyer, Muslim Sadiq Khan, defending convicted Islamic terrorists who attempted to revive the Islamic Liberation Party in Egypt.

The video, via Josh Caplan of Vessel News, shows Khan defending terrorists. At the beginning of the video, Muslims in the street shout “Allahu Akbar!”:

“There is no evidence at all against the three British men, the only evidence against them is these confessions. We now have unequivocal proof that the confessions were obtained under duress and under torture – as there is no evidence against the men, the men need to be released straight away and sent back home to their families.

The Egyptian government and the state prosecutor have made a terrible mistake. They can correct that mistake by releasing the men now . . . What we’re concerned about is they’re compounding their mistake by continuing to detain them and having this farce of a trial, this is in breech of Egyptian’s [sic] own very important law, it has a proud history of being the custodians of law and justice . . .”


The following is an excerpt from a Chicago Tribune article at the end of the video:

An Egyptian court on Thursday convicted 26 people, including three Britons, of trying to revive an outlawed Islamic group and sentenced them to up to 5 years in prison.

The three Britons–Ian Malcolm Nisbett, Maajid Nawaz and Reza Pankhurst–were each sentenced to 5 years. One of the 26 was convicted in absentia.

The defendants, first arrested in April 2002, were accused of attempting to revive Hizb-ut-Tahrir, or Islamic Liberation Party, which was banned by the government after an alleged failed coup in 1974.

Lawyers for the defendants said the group was only studying the ideologies of the Islamic Liberation Party and not recruiting others to follow its thinking.

Also, BBC wrote an article in 2002 documenting Sadiq Khan defending the convicted terrorists:

The lawyer representing three Britons accused of promoting an illegal Islamic group in Egypt has attacked the prosecution case against them as “trivial” and “irrelevant”.

Sadiq Khan, representing Ian Nisbet, Reza Pankhurst and Maajid Nawaz, said books included in the evidence could all be found in public libraries.

The defendants are accused of promoting the goals of Hizb-ut-Tahrir or the Islamic Liberation Party – a group which is banned in many Middle Eastern countries.

But Mr Khan said: “So far the evidence against them has been trivial and irrelevant.”



London’s First Muslim Mayor Defended 9/11 Terrorists

“I also will do this unto you: I will appoint terror over you, even consumption and fever, that shall make the eyes to fail, and the soul to languish; and ye shall sow your seed in vain, for your enemies shall eat it.” Leviticus 26:16 (The Israel Bible™)


Sadiq Khan, the newly elected mayor of London. (Photo: YouTube screenshot/BBC News)

After a rigorous campaign, Sadiq Khan, the primary candidate for the UK’s Labour Party, made history on Friday as the first Muslim mayor of London. But the new mayor, who has promised to be a “leader for all”, may be hiding some rather disturbing skeletons in his proverbial closet.

Khan’s strong political background notwithstanding, countless concerns have come to light regarding his connections to Islamic extremism and his history defending terrorist activities. Polling has revealed people are sincerely worried over Khan’s new position, which will now give him unlimited cash access and powerful responsibilities, due to his shady history. In fact, Politics.co reported at least 31 percent of Londoners are “uncomfortable” with the idea of a Muslim mayor, despite their overall reputation as largely tolerant of other cultures.

Their concern is not entirely unwarranted; Khan’s record regarding involvement in extremist ideologies is far from clean. Prior to his campaign, the new mayor made strong statements emphasizing his Islamic ties, which he hoped would incite voters to elect him. Purportedly, Khan’s desire in making such statements were to highlight the advantage of having a fellow Muslim in power as a means to negotiate with radical Islamic activists. He even promised to be “the British Muslim who takes the fight to the extremists.”

The majority of concerns stem not from any outright extremist activities, but from his defense of them. Following 9/11, the then-lawyer joined the defense team protecting one of the masterminds behind the horrific terrorist attacks, Zacharias Moussaoui, who later confessed to being a member of Al Qaeda.

image: https://www.breakingisraelnews.com/wp-content/uploads/useful_banner_manager_banners/81-TheThirdJihad-600WIDE.jpg

Furthermore, Khan defending known Islamic extremist Azzam Tamimi. When Dr. Tamimi told a crowd that publishing cartoons of the Prophet Muhammad would “cause the world to tremble” and predicted “Fire…throughout the world if they don’t stop,” Khan dismissed the threats as “flowery language.”

Khan’s direct opponent in the recent race, Zac Goldsmith, joined the battle to reveal the mayor’s ties to Islamic extremism by citing his questionable past. Goldsmith accused Khan of “giving platform, oxygen, and cover to extremists.” Goldsmith made several claims against Khan, highlighting his support for radical Islam as well as helping citizens find ways around the law. He cited the chapter Khan wrote in a book entitled “Actions Against the Police,” in which the mayor details how to sue the police for “racism”.

Further criticizing the Labour Party candidate, Goldsmith also drew attention to Khan’s ties with Suliman Gani, a south London imam who has urged female subservience to men, condemned homosexuality, gay marriage, organ transplants, and called for the founding of an Islamic state, according to the Middle East Forum. “To share a platform nine times with Suliman Gani, one of the most repellent figures in this country, you don’t do it by accident,” Goldsmith said.

Though many continue to question Khan’s position regarding Islamic extremism, the mayor was greeted with a standing ovation at the official signing ceremony on Friday. The multi-denominational ceremony was attended by London’s police chief, Christian and Jewish leaders, and stars of stage and screen, The Times of Israel reported.

At the ceremony, Khan emphasized his appreciation for his new position, stating, “I’m determined to lead the most transparent, engaged and accessible administration London has ever seen, and to represent every single community and every single part of our city as a mayor for Londoners.”


March 27, 2017 William Craddick
In 2016, Prime Minister David Cameron was widely criticized in the UK when he claimed that London mayor Sadiq Khan had ties to the terror group ISIS. An investigation by Disobedient Media has determined that Khan has ties not just to organizations associated with ISIS, but also groups such as Hamas, Al-Nusra, Al-Qaeda and the Muslim Brotherhood. During his time as mayor, London has seen an increase in terror incidents with concerning indications that terror groups wish to stage a major attack on the City of London. Rather than focusing on combatting terror, Khan has used his forum to tell Londoners as well as citizens in other parts of Europe and the United States that the West must learn to live with terrorism as a part of daily life. Khan’s extreme flirtation with radical Islamic extremism raises serious questions about his commitment to fighting a wave of extremist fueled terrorism that only continues to spread after a number of attacks and police operations in London and other areas of the UK.

I. Khan Has Been Affiliated With Organizations Tied To Hamas, Al-Qaeda, Al Nusra, ISIS And The Muslim Brotherhood
A. Khan’s Relationship To Figures Tied To Hamas And The Muslim Brotherhood

Khan has openly associated in the past with individuals and organizations tied to Palestinian terror group Hamas. During his time as a legal advocate, Sadiq Khan served as the Chief Legal Advisor of the Muslim Council of Britain’s legal affairs committee. Khan was a member of a delegation organized by the Muslim Council of Britain in 2003 to protest what they described as “indiscriminate” arrests of Muslims for alleged terror ties. The Muslim Council of Britain was placed under investigation by the British government over “irregularities” surrounding £1,263,000 in aid given to it by the government. In the past it has admitted to funding groups tied to both Hamas and Palestinian Islamic Jihad and is banned from Israel as a result of its ties to terror. On September 19th, 2004, Khan spoke at an event which included Ibrahim Hewitt; Hewitt has decreed on record that adultery should be punished by stoning. Hewitt serves as the Chairman of The Palestinian Relief and Development Fund (Interpal), an organization which has been labeled as a Terrorist Entity by the United States Department of the Treasury for providing support to Hamas and acting as a part of its funding network in Europe. Despite the US Treasury’s designation, Labour Party Leader Jeremy Corbyn has described Hewitt as a “very good friend.”

That same year, Khan spoke out in defense of Qatar-based Egyptian cleric Sheikh Yusuf al-Qaradawi, who has praised suicide attacks and decreed that homosexuality is a crime under Islam. Qaradawi has travelled directly to Gaza for the purpose of providing Hamas with ideological legitimacy and stated that Palestinian suicide attacks against the nation of Israel are justified. Qaradawi was also barred from entering into the United States in 1999, the UK in 2008, and France in 2012. In 2007, Khan and Jeremy Corbyn were present at a tenth anniversary celebration of the Palestinian Return Centre (PRC). The PRC is accused by the Israeli government of being affiliated with Hamas and had invited Hamas Minister of Refugee Affairs Atef Ibrahim Adwan to speak at the same event the year before.

While the Muslim Council of Britain (MCB) claims to be non-sectarian, a government report released in 2015 revealed that supporters of the Muslim Brotherhood “played an important role in establishing and then running” the MCB and continues to exert “significant influence” in it. In 2009 the UK government cut ties with the MCB after it signed a public document which appeared to condone violence against any country supporting an arms blockade of Gaza. The government report also found that a number of Brotherhood groups have for years been raising funds in the UK. Some of those funds have allegedly been linked to Hamas, whose military wing was proscribed by Britain as a terrorist organisation in 2001. The MCB was also criticized for its ties to Jamaat-e-Islami, an Islamic group linked to a number of terror organizations in Pakistan whose members have been accused of war crimes in Bangladesh.

B. Khan Supported Convicted Taliban Sympathizers

In 2009, Khan acted as a member of an international campaign which sought to resist attempts to extradite Babar Ahmad and Syed Talha Ahsan for their role in providing material support to the Taliban and Chechen jihadist groups via a number of websites they ran under the name of Azzam Publications. Ahmad and Ahsan were ultimately extradited to the United States, where they pled guilty to terrorism charges.

Khan went to visit Babar Ahmad on multiple occasions between May 21, 2005 and June 2006, while he was being held in Woodhill prison awaiting a ruling on his extradition request. It was reported that Khan visited Ahmad, not in his capacity as an MP, but as a friend, as the two had known each other since they were children. In September of 2005, in an attempt to thwart Ahmad’s extradition to the United States, Khan presented a petition containing 18,000 signatures to then Home Secretary Charles Clarke, calling for him to be tried in the UK instead. However, Ahmad was ultimately extradited to the US on October 5, 2012, where he was held in custody until his release in July 2015.

C. Khan Has Involved Himself With Groups Connected To Al-Qaeda, ISIS and Al-Nusra

Sadiq Khan has historically maintained close relational and professional ties with groups associated with both Al-Qaeda and ISIS. During the 1990’s, Khan’s brother in law Makbool Javaid gave fiery public addresses advocating jihad and whose name even appeared on a fatwa calling for holy war against the United Kingdom and United States. Javaid was a member of the Islamic group Al-Muhajiroun. Al-Muhajiroun was founded by Islamic hate preacher Omar Bakri Muhammad, who has been banned from the UK since 2005 and acted as a sponsor and recruiter of British jihadists seeking to join ISIS. Al-Muhajiroun was also lead by Anjem Choudary, a British Islamist who was jailed in 2016 for supporting the Islamic State after he released guides on making bombs and establishing “Muslim gangs” for the purpose of committing terror attacks. The guides are indicative of an increasingly tight relationship between organized crime and ISIS in Western Europe previously reported on by Disobedient Media. Other connections to Al-Muhajiroun include Parliament attacker Khalid Masood, Lee Rigby’s murderer Michael Adebolajo and Abdul Waheed Majeed, an Al-Nusra affiliated militant who in 2014 became the first British born jihadist to carry out a suicide attack in Syria.

While Khan has tried to distance himself from his brother in law and Al-Muhajiroun, in 2003 he shared a stage with Sajeel Abu Ibrahim, another member of Al-Muhajiroun and convicted terrorist who ran a camp in Pakistan which trained Taliban militants and Al-Qaeda 7/7 bomber Mohammad Sidique Khan. Also speaking at the same event was Yasser al-Siri, a terrorist who has been sentenced to death in absentia by Egyptian authorities over a political assassination attempt there which left a young girl dead.

In 2004, Khan made an “error of judgement” by attending four meetings organized by Stop Political Terror, a group supported by Al-Qaeda in the Arabian Peninsula senior recruiter Anwar al-Awlaki. Stop Political Terror was later merged with the Islamic organization CAGE, who represented the ISIS executioner “Jihadi John” (Mohammed Emwazi) as a “beautiful young man.” Khan claimed that he was merely there as part of his efforts to help fight the extradition of convicted terrorist Babar Ahmed to the United States. He has furthermore stated that he condemns CAGE despite his appearances at events organized by their affiliates and the fact that he wrote a forward for a report run by CAGE in 2006.

In 2008, reports revealed that Khan was serving as a legal consultant for convicted 9/11 plotter Zacarius Moussaoui. It was further revealed that Khan was the only practicing Muslim on Moussaoui’s defense team. Moussaoui was ultimately extradited to the US, where he pled guilty to taking part in the 9/11 attacks. Moussaoui is currently being held at the Federal ADX Supermax prison in Florence, Colorado, where he is serving 6 life sentences without parole.

Khan also regularly attended Tooting Islamic Center (TIC), which was run by Suliman Ghani. Gani is a vocal supporter of convicted Al Qaeda operative Aafia Siddiqui, as well as a supporter of former Guantanamo Bay detainee Shaker Aamer. Khan has shared a platform with the controversial imam at least nine times between 2004 and 2013.

II. Khan Has Used His Political Influence To Fuel Sectarianism And Has Routinely Failed To Speak Out Against Those Who Denigrate Women’s Rights
A. Promotion Of Sectarianism

Sadiq Khan claims that much of his association with various individuals and groups tied to jihad and terrorism was a result of his work as a human rights lawyer. However, The Daily Beast has noted that Khan did not attend the majority of these events in his capacity as a lawyer at all. Khan has a long history of making off color comments justifying sectarianism and terror. He has repeatedly had to apologize for comments he has made smearing moderate Muslims and telling Europeans and Americans to expect terrorism as a part of living in metropolitan areas. In 2009, while serving as the “Minister for Community Cohesion,” Khan was interviewed by Iranian-backed Press TV. During the interview, he referred to moderate Muslim groups who commonly lead the fight to curb Islamic extremism as “Uncle Toms.”

While Khan apologized for the remark, he has had no qualms about fomenting sectarian strife against Islamic minorities for political gain. In 2010, while running for re-election as Shadow Justice Secretary, Khan worked with the Tooting Islamic Center (TIC) to attack his political opponent, Nasser Butt based on his ties to the Ahmadiyya Islamic minority. The Muslim Council of Britain also contributed to sectarian attacks against the Ahmadiyya community in the UK.

In September 2016, Khan stated in the wake of the New York and New Jersey bombings, which injured 35 people that he believes the threat of terror attacks are simply “part and parcel of living in a big city.” Khan has demonstrated a ready willingness to label Scottish nationalism as promoting racism. Yet he was silent when huge crowds of Muslims descended upon London in December 2016 for a week of protests calling for the establishment of a global Caliphate. Protestors at the event openly waved flags and bore placards supporting the Taliban and Hizb ut-Tahrir Britain.

B. Failure To Speak Out Against Marginalization Of Women

On many occasions, Khan has spoken alongside individuals who promote Salafist principals advocating the abuse of women. In 2008, Khan was filmed delivering a speech at the Global Peace and Unity festival in 2008 organised by the Islam Channel. The Islam Channel was found guilty by the UK Office of Communications (Ofcom) of extremism both before and after the MP’s appearance. Members of the audience during Khan’s speech were openly waving the black flag of jihad and sporting headbands with extremist slogans written on them. The network’s head, Mohamed Ali Harrath was arrested on terror charges in South Africa after he was sought by Interpol and Tunisia due to his involvement with a militant group there. Ofcom specifically criticized the Islam Channel for comments it made labeling women who wore perfume as prostitutes as well as for advocating marital rape and violence against women.


Screenshot from a 2008 video of a speech by Sadiq Khan showing a spectator waving a jihadist flag
In addition to his appearances at events alongside individuals who have demeaned and denigrated women, Khan also accepts funding from financial backers who promote extremist figures who have repeatedly expressed contempt for women’s rights. In 2016, the Daily Mail revealed that Muslim millionaire Farouq Sheikh had donated £15,000 to Khan’s mayoral campaign. Mr. Sheikh has also donated at least £150,000 over a three-year period to a charity founded by Dr Zakir Naik. Dr. Naik is a Indian cleric who has been barred from entering Canada and the UK after making very controversial comments exhorting Muslims to become terrorists as well as stating that “Jews are our staunchest enemy.” Naik is also the founder and owner of Peace TV, which is believed to reach a global audience of nearly 100 million. Despite having such a large audience, Dr. Naik’s preaching has been banned in India, Bangladesh, Canada, and the UK, due to the many extremely controversial statements he has made and beliefs he holds. In 2016, The Huffington Post condemned Naik over his comments supporting female sex slavery, beating one’s wife, the death penalty for those who renounce Islam and the prohibition of homosexuality.

In addition to taking funds from mutual supporters of Dr. Naik, Sadiq Khan has also advocated for groups which support his brand of extremism. In 2011, Khan defended a controversial organization known as iEngage, from being barred from involvement with the All Party Parliamentary Group. In Parliament, iEngage was described as having a track record of aggressive anti-Semitism, homophobic, as well as having links to terror in Tunisia & the Middle East. That same year, the Chief Executive of iEngage wrote a letter asking the Home Secretary to lift the ban that had been placed on Dr. Naik.

Khan has also failed to address a growing epidemic of acid attacks in London; roughly 80% of victims of such attacks globally are on women. In 2016 alone, London saw 431 acid attacks, a rise of over 170 cases from the previous year. The instances of attacks in London represent a rising number of crime related incidents as the city has grown increasingly lawless.

III. Authorities Have Sought To Minimize A Wave Of Terror Affecting London And The UK
For well over a year now, London has been hit with a number of terror incidents. In some cases, these incidents appear to have been minimized by both authorities and the media in an attempt to stile public panic. Despite the denials by authorities in many cases, the confiscation abroad of large weapons shipments destined for London and the recent attack on Parliament makes it clear that the city’s terror problem is more serious than is publicly acknowledged.

October 6th, 2016: News World India reported that police in Karachi, Pakistan had recovered the largest ever cache of NATO weapons in the hands of Islamic jihadists in the city’s history. Karachi’s police chief stated that the weapons were scheduled to be shipped to militant groups in London for a major operation they were planning. How the militants were able to acquire the massive supply of NATO arms is unclear.

October 21st, 2016: BBC News reported a “chemical scare” at London City Airport. Paramedics treated 26 people at the scene and took two to hospital. The cause was claimed to be a CS gas spray which was “accidentally” released. The incident came several days after an explosion at facilities belonging to German chemical manufacturer BASF left two dead.

November 9th, 2016: BBC News reported that a tram derailment in Croydon, London left seven dead and 50 injured. The driver was arrested on suspicion of manslaughter. The next day The Guardian cited a survivor of the crash who stated that the driver told him he had “blacked out.” The story was then dropped from the press and not followed up on. ISIS has in the past targeted trains in a number of different geographic locales, including India and the United States.

January 24th, 2017: The Evening Standard reported a huge explosion in Hornchurch, East London that sent five to the hospital. A Met Police spokesman said that two men were arrested on suspicion of arson. No further details were released about the suspects.

February 8th, 2017: Metro reported an explosion on an East London train where several were injured and passengers jumped onto the track in panic. The explosion was blamed on an “overheating battery.” The incident happened just hours after the Daily Mirror reported an explosion on the Paris metro which injured eight passengers and forced dozens to evacuate. The media immediately reported that the blast was caused by an “electrical fire” despite also reporting that it was unclear what caused the explosion.

February 27th, 2017: The Express reported that a junction in Shoreditch high street in London was evacuated and bomb squad trucks called in to deal with what they said was a “suspected explosive device.” Police stated afterward that the device was an “inert WWII bomb.” How a WWII era munition had managed to sit undetected next to an incredibly busy intersection of London for decades was not explained.

March 14th, 2017: The Evening Standard reported that a 60-year-old man was stabbed by a machete-wielding attacker outside of the Horse and Groom pub in London. The attacker was arrested by the Met Police and no further information was released.

March 22nd, 2017: A terror attack targeting Westminster Bridge and Parliament has resulted in over 40 injuries and five dead, including an attacker. Authorities stated that the assailant acted alone despite multiple eyewitnesses claiming they saw multiple assailants during the attack.

March 23rd, 2017: Londoners reported a series of blasts coming from inside the city the day after the attack on Parliament. The Express subsequently reported that authorities had destroyed a suspicious package near the scene of the previous day’s attack in a controlled demolition. Police also raided six addresses in London, Birmingham and other areas of the UK in the aftermath of the terror incident, undermining official claims that the Parliament attacker had acted alone.

March 25th, 2017: The London Met responded in force to an incident where a car ran over multiple pedestrians in the Islington area. Despite the Met’s insistence that terrorism was not a factor, multiple knives were recovered from the scene invoking striking similarities to the Parliament attack just days earlier. The Islington incident occurred on the same day as a massive explosion in the town of New Ferry on Merseyside that authorities attributed to a gas leak.

IV. Conclusion
David Cameron’s 2016 attempts to foster a conversation about the Mr. Khan ties to extremism resulted in detractors branding him as a rampant racist. Yet the extremely concerning connections between Sadiq Khan and those who participate in terror, promote extremist ideologies and advocate for the marginalization of women’s and LGBT rights raise very serious concerns about Khan’s willingness to take a firm stand against the threats facing London. Khan has shown that he has no qualms about fostering sectarian persecution against religious minorities not in line with mainstream Sunni Islam when it benefitted him politically. His unique history shows that he is prone to protecting the interests of his own cultural peers, but not those who differ from him culturally. As London descended into what appears to be a weekend of terror, it is apparent that the city faces these threats without a leader who is ready to take a bold stance to protect those who look up to him for guidance and protection.

This article was co-authored with Kenneth Whittle of Loyola University New Orleans College of Law


Jeremy Corbyn says he wants British terrorists to return to UK and attacks the Government for stripping ISIS jihadis of their passports in Arab TV interview

JEREMY Corbyn’s security credentials were again cast into serious doubt after it emerged he wants to allow British jihadis to come home.

Just months before he was elected Labour leader, the veteran Socialist lashed out at the ban on ISIS fighters from returning to the UK.

The veteran Socialist and peace campaigner dubbed the national security move “strange” as well as “legally very questionable”.

The Sun can also reveal the 68-year-old said suspected extremists here should not be stopped from leaving the UK to fight holy war, and attacked the government for stripping jihadis of their passports.

Mr Corbyn’s alarming remarks were made to Arab TV station LuaLua TV just two years ago, a few months before he was made Labour leader.

Their emergence – in a video seen by The Sun – cast fresh doubt on his ability to keep Britain safe after the Manchester and London Bridge attacks.

While insisting he is “not a supporter” of ISIS, Mr Corbyn told the interviewer in March 2015: “I do think that the way to deal with this issue isn’t by a legal process which seeks to ban people from travelling.

“The important thing is to deal with issue politically and challenge Islamophobia and racism.”

Then a hard left backbench MP, Mr Corbyn admitted there “is an issue about some people going from Britain, allegedly to fight with ISIS in Syria”.

But attacking ministers, he went on: “The British government’s response has been to try to make it impossible for them to travel, to restrict their ability to travel, to take upon themselves the ability to remove passports and, strangely, to deny people the right of return – which is legally a very questionable decision.

“I suspect will be fought out in the courts in Britain.”

The revelation also casts into doubt the Labour chief’s new pledge on Sunday to listen to any request from security services for more powers.

Former independent reviewer of terrorism laws Lord Carlile said The Sun’s revelations show Mr Corbyn has “a terrible naivety on how the public should be protected”.

The respected peer said: “ISIS fighters must be kept out of this country because they pose a very direct danger to the public.

“Corbyn should be held to account by the electorate for this view, when any prospect he had of becoming Prime Minister should be immediately discounted.”

It also emerged that in a Commons debate in 2014, Mr Corbyn urged MPs not to judge British-born jihadis.

Comparing them to the fight against apartheid in South Africa, he warned that anti-government fighters there were once dubbed terrorists but “were later welcomed to this country as freedom fighters”.

Along with his Shadow Chancellor John McDonnell and Shadow Home Secretary Diane Abbott, Mr Corbyn, also voted against ISIS fighters being stripped of their British citizenship.

Tory Security Minister Ben Wallace added: “Jeremy Corbyn cannot hide from his record of consistently opposing the powers the police and security services need to keep the United Kingdom safe.

“For thirty years Corbyn has put his support for Britain’s opponents ahead of national security, yet four days before polling day he cynically wants to fool voters into thinking he will keep Britain safe.”


Tuoltahan nuo tiedot herran työurasta löytyvät: https://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan#Legal_career (ks. kohta Legal career)

Eli näemmä ihmisoikeusasioihin erikoistuneena lakimiehenä on toiminut vuosina 1994 - 2004.

Samalla tavalla voisi tietysti kysyä esimerkiksi Aarno Arvelalta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Aarno_Arvela) että miksi olet puolustanut poliisimurhaaja Steen Christenseniä ja monia muita pahiksia.

Mutta toki paljon hauskempaa on varmasti postailla räväkkiä lehtijuttuja kaiken maailman oikeistopopulistisilta hihhulisivustoilta... Disobedientmedia.com... just... nimi kertoo jo kaiken olennaisen.


Supreme Leader
Tuoltahan nuo tiedot herran työurasta löytyvät: https://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan#Legal_career (ks. kohta Legal career)

Eli näemmä ihmisoikeusasioihin erikoistuneena lakimiehenä on toiminut vuosina 1994 - 2004.

Samalla tavalla voisi tietysti kysyä esimerkiksi Aarno Arvelalta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Aarno_Arvela) että miksi olet puolustanut poliisimurhaaja Steen Christenseniä ja monia muita pahiksia.

Mutta toki paljon hauskempaa on varmasti postailla räväkkiä lehtijuttuja kaiken maailman oikeistopopulistisilta hihhulisivustoilta... Disobedientmedia.com... just... nimi kertoo jo kaiken olennaisen.

Ärsyttävää, kuten hommalaisenkin päättelyt..:eek:

Lainaus käyttäjältä: sivullinen. - tänään kello 00:47:43
Poimin viranomainen fobban kirjoituksia täällä Hommaforumissa parhaita Sanoman käytäntöjä lainaten. Kyllä se minusta näyttää selvästi siltä, että vihapuherikoksen tunnusmerkit täyttyvät. Itse asiassa näissä fobban jutuissa on huomattavasti rajumpaa sisältöä kuin Korkeimman Oikeuden langettavan tuomion ansanneessa Halla-ahon blogikirjoituksessa -- ja nyt paljastuneessa Facebook-ryhmässä --. Mielestäni on erittäin hyvä asia, jos Junes Lokka on tehnyt rikosilmoituksen fobasta, ja mielestäni on oikeuden edessä tasa-arvoisuuden kannalta välttämätöntä tuomita fobba vihapuherikoksistaan. Hän on ilmiselvä rasisti -- kuten Suomen sosialistinen lehdistö on otsikoissaan julistanut --. Nollatoleranssi rasisteille.

Lainaus käyttäjältä: fobba - 25.04.2012, 16:46:04
Tietääkseni maahanmuuttajille annetaan jo nyt asennekasvatusta naisen asemasta Suomessa

Lainaus käyttäjältä: fobba - 10.09.2011, 15:24:52
Neekerit on rumia - niillon huulet kumia!

Lainaus käyttäjältä: fobba
Mielestäni Suomessa on liikaa afrikkalaista syntyperää olevia ihmisiä

ja poiminta oli... laulun sanoista :confused:
Asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla:
Tänä vuonna tulleella uudistuksella haluttiin lisätä sivuston ylläpitäjän vastuuta. Tämän takia pykälään lisättiin kohta ”asettaminen yleisön saataville” ja ”pitää yleisön saatavilla”. Kyseitä muutosta perustellaan lähinnä erilaisten linkkien perustamisella materiaaliin, joka sisältää rangaistavaa materiaalia.

Hallituksen esityksen mukaan kiihottamisrikos edellyttää tahallisuutta, joten linkittämishetkellä tekijän täytyy olla tietoisena siitä mihin materiaaliin hän muodostaa linkin. Linkin takana olevaa materiaali voidaan kuitenkin helposti muokata jälkeenpäin.

Jos kyseessä on ylläpitäjän hallitsemalle sivustolle tuotettu materiaali, täytyy ylläpitäjän olla tietoinen materiaalista ennen kuin häntä voidaan siitä rankoa.

Internetissä tämä kyseinen kohta yleisön saataville asettamisesta täyttyy helposti yleisellä keskustelufoorumilla, koska se on ennalta määräämättömän ja laajan joukon nähtävissä. Tulkintaongelmia tuottavat suljetut ryhmät tai esimerkiksi henkilökohtainen suljettu profiili jossain palvelussa.

Profiilit, jotka ovat täysin avoimia, omaavat vapaan pääsyn tai näkyvät vain kaikille mahdollisen kirjautumisen kautta, ovat julkisia. Lainkohdan ulkopuolelle jäävät henkilöt, jotka julkaisevat tekstejä internetissä suljetulla muutaman hengen käsittävässä yhteisössä tai sähköpostituslistalla. Henkilö jolla on esimerkiksi yli sata kaveria muuten suljetussa profiilissaan, voi täyttää lainkohdan vaatimuksen yleisön keskuuteen levittämisestä.

Erittäin ongelmallista on jättää ylläpitäjälle vastuu harmaalla alueella olevan materiaalin poistamisvelvoitteesta, koska tämä voi johtaa tarpeettomaan sensuuriin. Jokainen ylläpitäjän täytyy siis henkilökohtaisesti tehdä harkinta viestin laillisuudesta. Tarkkaa rajaa on tällä hetkellä mahdoton vetää edes ammattilaisten toimesta.

Ohessa ylläpitäjän vastuuseen liittyviä epäselvyyksiä:

-mikä on ylläpitäjän määritelmä (henkilökohtainen Facebook-profiili, faniryhmän ylläpitäjä(t), sivun omistaja, operaattori jne). Lähtökohtaisesti esimerkiksi kaverin henkilökohtaiseen Facebook-profiiliin kirjoitettu kommentti tuntuu huomattavasti vähemmän ylläpitoa edellyttävältä viestiltä, kuin esimerkiksi yleiselle keskustelupalstalle kirjoitettu viesti

-onko vastuu sama isolla keskustelufoorumilla kuin yksittäisellä henkilöllä esimerkiksi omassa blogissaan tai Facebook -profiilissa?

-mikä on reaaliaikaisen chatin ylläpitäjän vastuu?

-jos ylläpito on saanut tiedot rikollisesta kirjoituksesta ilmoitusjärjestelmänsä kautta, mutta reagoi siihen ruuhkan takia normaalissa järjestyksessä vasta parin päivän päästä, täyttyykö rikoksen tunnusmerkistö?

-kuinka nopeasti muissa tapauksissa materiaali on poistettava siitä kun on saanut ilmoituksen laittomasta materiaalista?

-miten ylläpitäjän pitää tulla tietoiseksi materiaalista? Riittääkö sivullisen huomautus?

-jos ylläpitäjiä on useita niin rangaistaanko vain heitä, jotka ovat tietoisia laittomasta materiaalista eivätkä ryhtyneet toimiin materiaalin poistamiseksi?

-miten otetaan huomioon kiusaamismahdollisuus, jossa jotain sivustoa tai blogia ”pommitetaan” rikoksen tunnusmerkistön täyttävillä kirjoituksilla?

-miten sivustojen tekniset ongelmat otetaan huomioon arvioitaessa näyttöä? Esimerkiksi Facebookissa on hyvin yleistä, että sisällön osalta esiintyy ongelmia. Viestit voivat esimerkiksi kadota ja ilmestyä vasta hetken päästä takaisin

-jos henkilön oikeus muuttaa sivulla olevaa materiaalia on poistunut tietomurron tai muun vastaavan syyn takia ja sen jälkeen hänen ylläpitämälle sivulle on tuotettu rikoksen tunnusmerkistön täyttävää materiaalia, niin millainen velvollisuus hänellä on alkaa toimiin rikollisen materiaalin poistamiseksi? Osassa palveluista tilin omistaja voi saada palautettua tilin omaan käyttöönsä, mutta onko hänen ryhdyttävä tähän, jotta hän voi poistaa materiaalin ylläpitäjän ominaisuudessa, vaikka hän ei sitä sillä hetkellä tosiasiallisesti ole

-jos linkin takana olevaa materiaalia muutetaan myöhemmin rikoksen tunnusmerkistön täyttäväksi, niin minkälainen vastuu tekijällä on seurata muutoksia? Muutoksia voidaan tehdä useita ja ne voidaan tehdä myös kiusaamistarkoituksessa: esimerkiksi Facebookissa oli ryhmä, jonka alkuperäistä nimeä muutettiin pedofiliaan viittaavaksi

--täytyykö ylläpitäjän säilyttää poistettu viesti jälkipuintia varten ja jos tarvitsee, niin kuinka kauan?

-jos ylläpitäjää pyydetään poistamaan materiaali, niin onko kirjoittajalla oikeus tietää miksi materiaali poistetaan ja kenen toimesta ilmoitus tuli

-voiko ylläpitäjä julkaista poistetun viestin perusteluineen poistamisen perusteista julkisesti

-jos linkitetty sivusto sisältää uusia linkkejä, niin kuinka ”syvälle” linkittäjän vastuu etenee?

-missä laajuudessa kirjoitus on poistettava? Jos vaikka julkaisee Facebookin ryhmän seinällä kirjoituksen, voi se näkyä muiden ryhmään kuuluvien seinällä, vaikka alkuperäinen kirjoitus poistettaisiinkin. Kirjoitus voi näkyä myös välimuistissa ja aikakoneissa

Laki tietoyhteiskuntapalvelujen tarjoamisesta määrittelee välittäjänä toimivien palvelun tarjoajien vastuuvapautta. Niiden mukaan palveluntarjoaja ei yleensä ole vastuussa tietojen välittämisestä tai esillä olemisesta. Lakimuutoksen mukaan myös oikeushenkilö voi syyllistyä rikokseen. Sama kysymys herää myös välimuistin ja netin aikakoneiden osalta. Missä kohtaan tarkalleen raja menee?

Esimerkki 1 :
-nettioperaattori A myy ns. tukkuvolyymeissä verkkokapasiteettia alueellisille operaattoreille
-alueellinen operaattori B myy verkkokapasiteettia konesaleja tarjoavalle Konesalifirma C:lle
-konesalifirma C vuokraa konepaikkoja Yhdistys D:lle
-yhdistys D jakaa koneiltaan tilaa kotisivujen pyörittämiseen
-yhdistys E hyödyntää palvelua
-yhdistys E nimeää hallituksestaan nettivastaavan avaamaan sivustolle keskustelufoorumin
-nettivastaava kokoaa nettitoimikunnan vastaamaan foorumin juoksevasta ylläpidosta

Linkittäminen on kriminalisoitu myös esimerkiksi lapsipornon osalta, mutta melko outoa on kuitenkin se, että laittomien uhkauksien tai kunnianloukkausten linkittämistä ei ole kriminalisoitu samaan tyyliin. Jos linkittää sivustolle, jossa on jonkun henkilön kunniaa loukkaavaa materiaalia, voi sen tahallisesti tehdessään ehkä syyllistyä rikokseen, mutta jos linkittämisen tekee muussa kuin loukkaamistarkoituksessa, ei rikoksen tunnusmerkistö täyty. Jos kyseessä on kansanryhmä, muuttuu se rikolliseksi, koska pelkkä tietoisuus siitä, että materiaali on loukkaavaa, täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Esimerkki 2:
Henkilö linkittää sivulleen kahden eri nettisivuston materiaalia ja ihmettelee samalla, että kuka on tehnyt näin karua materiaalia ja tuomitsee kyseisten sivustojen viestit täysin. Toisessa solvataan kansanryhmää vastaan ja toisessa loukataan yksittäistä henkilöä. Kansanryhmää solvaavalle sivustolle linkittäminen on rikollista, koska linkittäjä on ollut tietoinen rikollisesta materiaalista. Yksittäistä henkilöä loukkaavalle sivustolle linkittäminen ei täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä, koska linkittämistä ei ole tehty loukkaamistarkoituksessa.

Erilaiset historialliset teokset sisältävät osittain materiaalia, joissa kiihotetaan kansanryhmää vastaan. Missä olosuhteissa Raamatun, Koraanin tai Mein Kampfin siteeraukset voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Kuuluvatko nämä ryhmään tiede ja taide, joiden vapautta halutaan korostaa rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä. Onko teoksien valmistumisella ennen olemassa olevaa lakia mitään merkitystä?

Esimerkki 3:
”Koraani Su 9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.”

Internetin lisäksi yleisön saataville voi asettaa materiaalia esimerkiksi kirjastoissa, kirpputoreilla jne.

Tieto, mielipide tai muu viesti:
Myös tätä kohtaa uudistettiin. Tarkoituksena oli nykyaikaistaa käsitettä ja haluttiin painottaa pykälän soveltuvuutta mihin tahansa sisältöön. Käytännössä tämä tarkoittaa, että rangaistavaksi voi tulla viestin lisäksi myös kuvat ja videot.

Uhkauksen osalta lakipykälä on melko selvä. Uhkaus voi olla väkivalta- tai omaisuusrikoksella uhkaamista. Uhkauksen täytyy olla sellainen, että sitä ei ole pidettävä jossakin määrin uskottavana. Jos kyseessä on pelkkä keskustelupalstan häirintä, jota kukaan ei ota vakavammin, rikoksen tunnusmerkistö ei välttämättä täyty.

Internetissä tapahtuneen uhkauksen todenperäisyyttä ja tahallisuutta on huomattavasti vaikeampi arvioida kuin reaalimaailman puolella, jossa ilmeet, eleet ja äänensävy kertovat uhkauksen vakavuudesta. Sivuston ja kirjoituksen luonne, sekä kirjoituksessa käytettävät erilaiset hymiöt, voivat auttaa punnitsemaan viestin vakavuutta. Myös kirjoittajan mahdollisen profiilin perusteella voi tehdä arviointia uhkauksen vakavuudesta.

Osassa uhkauksien luonteesta riippuen teon tunnusmerkistö voi muuttua törkeäksi.

Panettelu ja solvaaminen:
Panettelu ja solvaaminen tarkoittavat suunnilleen samaa kuin kunnianloukkauksenkin osalta, joka voi kohdistua vain luonnolliseen henkilöön. Yleensä kyseessä on yleistävä tai harhaanjohtava lausuma. Lausujalla on velvollisuus tarkistaa tietojensa todenperäisyys riittävällä tavalla Kansanryhmän osalta teon moitittavuuden arviointi on kuitenkin huomattavasti vaikeampaa, koska se ei kohdistu juurikaan kehenkään yksittäiseen henkilöön. Kansanryhmän kunnian suojaaminen onkin huomattavasti monimutkaisempia asia sananvapauden kannalta kuin yksittäisen henkilön kannalta.

Panettelun tapoja ovat herjaustyyppiset väitteet, että jonkun kansanryhmän väitetään perättömästi syyllistyneen rikoksiin tai muuhun pahennusta aiheuttavaan tekoon. Fakta- ja tilastotiedon asiallinen esilletuominen ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä.

Solvausten osalta on kyse yleensä osittain totuudenmukaisista väitteistä ja niiden esittäjällä on ollut loukkaamistarkoitus. Tämä voi käydä ilmi esimerkiksi puolitotuuksien tai väritetyn totuuden esittämisestä.

Pelkkä ryhmän harkitsematon pilkkaaminen tai ärsyttäminen eivät täytä teon tunnusmerkistöä. Omia tunteitaan saa myös vapaasti ilmaista, kunhan niissä ei uhata, panetella tai solvata jotain pykälässä mainittua ryhmää. Ryhmää ehkä alentavakin lausuma, joka on tehty asiallisessa sävyssä, ei välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkistöä.

Miten suhtaudutaan kahteen eri väitteeseen, jotka tosiasiallisesti tarkoittavat samaa asiaa, mutta kansanryhmää ei ole selkeästi määritelty. Tai jos väite on siloteltu esimerkiksi suosittelumuotoon.

Esimerkki 4:
”Kaikki kansanryhmän X jäsenet varastaa lompakoita Helsingin Rautatieasemalla junaan nousevilta vanhuksilta”
”kaikki Helsingin rautatieasemalla ruusuja jakavat kerjääjät varastavat lompakoita junaan nousevilta vanhuksilta”
”Kylläpä ne ruusuja kauppaavat kerjäläiset ovatkin iholle tunkevia. Suosittelen etenkin vanhuksia Helsingin Rautatieasemalla pitämään lompakostaan kiinni, kun nousee junaan”

Miten voi määritellä poliittisen sananvapauden rajat? Voiko jotain kansanryhmää panetella, solvata tai uhata karkeammin, jos on kyse poliittisesta puheesta? Tarvitseeko viestijän tosiasiallisesti olla mukana jotenkin aktiivisesti politiikassa?

Miten määritellään pykälään liittyvä perusteeton yleistäminen? Eli jos kerrotaan tilastotiedosta, jonka perusteella joku kansanryhmä syyllistyy x-kertaa useammin johonkin rikokseen, niin missä vaiheessa kirjoitusta on pidettävä perusteettomana yleistämisenä?

Esimerkki 5:
Onko tämä perusteetonta yleistämistä: "kansanryhmä x ovat sosiaalipummeja". Ja tämä sama asia sanottuna sallitussa muodossa: "Sosiaalisten tulonsiirtojen varassa eläminen on Suomeen muuttaneiden kansanryhmä x:n ja heidän jälkeläistensä keskuudessa vallitseva toimeentulon muoto".

Kun rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä arvioidaan, niin mikä merkitys on sanojen merkityksellä eri ihmisten kesken. Esimerkiksi neekeri –sana on muuttunut vuosien saatossa epäasialliseksi.

Esimerkki 6:
Stalin on kusipää...v 1939-1944 (ei vihapuhetta ei poliisitutkintaa)
Stalin on kusipää...v1944-1960(kiistämätöntä vihapuhetta, poliisitutkintaan)
Stalin on kusipää...1960-1980 (neuvostovastaista, ei tutkintaa)
Stalin on kusipää...1980-...(melko laajasti hyväksytty toteamus asian todellisesta tilasta)

Komedian, mustan huumorin, pakinan ja satiirin osalta on vaikea määrittää rajaa, etenkin kun taide vaatii tiettyä suojelusta. Miten suhtaudutaan lauluihin ja vanhoihin kaskuihin, joissa voi olla kiihottamispykälän täyttävää materiaalia? Miten suhtautua esimerkiksi Kari Suomalaisen pilakuviin?

Esimerkki 7:
Laulun sanoja:

Mennään Abessiniaan (Nirri pois! Nirri pois!)
neekereitä kiusaamaan! (Nirri pois! Nirri pois!)
Neekerit on rumia - niillon huulet kumia!
Ne polttaa oopiumia! (Nirri pois!)

Ryssät haisee pahalle! (Nirri pois! Nirri pois!)
Juutalaiset rahalle! (Nirri pois! Nirri pois!)
Hintit esinahalle, ja spurgut autonvahalle!
Ne kaikki töihin sahalle ja (Nirri pois!)

Ongelmallisia voivat olla erilaiset vitsit. Suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen -vitsit ovat hyvin yleisiä ja yleisesti hyväksyttyjä. Ruotsalaiset ja norjalaiset ovat vähemmistö suomessa, joten oletettavasti heillä pitäisi olla suoja puheena olevan rikoksen tunnusmerkistön mukaan. Vitseihin ei kuitenkaan reagoida läheskään samantyylisesti, jos ruotsalaisen ja norjalaisen tilalle muuttaa somalialaisen ja irakilaisen.

Esimerkki 8:
Oli Ruotsalainen, Suomalainen ja Norjalainen. He kaikki kuolivat. Taivaanportilla Pietari sanoi että jos Suomalainen ei enää ryyppäisi, Ruotsalainen ei enää homoilisi, ja Norjalainen ei enää olisi rahan perään, niin he saisivat uuden mahdollisuuden. He lupasivat ja he saivat uuden mahdollisuuden. Suomalainen meni heti viinakauppaan ja osti yhden kossupullon. Silloin kuului pamaus kun Pietari veti hänet takaisin taivaaseen. Norjalainen näki maassa rahan ja oli juuri nostamassa sitä kun kuului kaksi pamausta.

Esimerkki 9:
Somali lauloi karaokessa "Olen suomalainen".
Mustalaista tämä alkoi ottaa päähän siinä määrin, että hän meni laulamaan "Mä joka päivä töitä teen".

Esimerkki 10:
Suomalainen, arabialainen, somali ja amerikkalainen istuivat junassa. Amerikkalainen heitti ison rahatukun ikkunasta, koska halusi erottua joukosta ja rehvasteli: "Minulla on rahaa niin paljon, että voisin pyyhkiä siihen takapuoleni."
Arabi ei halunnut jäädä huonommaksi, vaan heitti öljytynnyrin ikkunasta sanoen: "Minulla on niin tuottoisa öljylähde, että minulla on varaa heitellä öljyä pitkin mäkiä." Sitten suomalainen katsoo somalia vähän aikaa ja somali ärähtää: "Älä saatana yritäkään."

Esimerkki 11:
Kysymys: ”Mikä sana alkaa N-kirjaimella, loppuu I- kirjaimeen enkä haluaisi ikinä kutsua mustaa miestä siksi?”
Vastaus: ”naapuri”.

Esimerkki 12:
Bassoa käyttävää olentoa kutsutaan basistiksi. Basisti on jonkinlainen erittäin vähän tai ei ollenkaan älynlahjoja omaava eliö, jonka aivokapasiteetti ei riitä kitaran soittamiseen. Basistien uskotaan polveutuvan nilviäisistä tai nivelmadoista.

Törkeä tekomuoto:
Törkeä tekomuoto voi täyttyä kun levitettävä materiaali sisältää kehottamisen tai houkuttelemisen vakavaan väkivaltaan. Kehottaminen syrjintään tai panetteluun ei täytä törkeää tekomuotoa.

Esimerkkejä vakavasta väkivallasta ovat kehottaminen joukkotuhontaan tai sen valmiste-luun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Teon tunnusmerkistön täyttymiseen ei tarvitse ilmetä konkreettista vaaraa, että mainitut rikokset tai niiden yritykset täyttyisivät. Törkeänä ei kuitenkaan tule pitää tekoa, jossa ei suoranaisesti yllytetä, kehoteta tai houkutella, vaan puolustellaan, kielletään tai vakavasti vähätellään edellä mainittuja rikoksia, vaikka siten syntyisi konkreettinen vaara yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.

Törkeä tekomuoto voi tulla kyseeseen jos kehotuksella selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Tämä taas edellyttää konkreettista vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Esimerkkeinä on mainittu rikoksen tekoon valmistautuminen ja että lausumista tai muusta käyttäytymisestä on havaittavissa, että henkilöiden todennäköisesti ryhtyvän kehotuksen tai houkuttelun mukaiseen rikokseen. Konkreettinen vaara yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle voi olla myös se, että kehotus tai houkuttelu herättää yleisön keskuudessa pelkoa, levottomuutta tai rikoksen mahdolliset kohteet ryhtyvät toimiin suojautuakseen rikokselta.

Teon tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että teko on myös kokonaisuutena arvosteltuna törkeä. Kokonaisarvosteluun vaikuttaa onko toiminta ollut järjestäytynyttä ja onko teon tunnusmerkistön täyttävä viesti tosiasiallisesti levinnyt laajan joukon keskuuteen. Myös se, kuinka laajaa tai suurta pelkoa teko on aiheuttanut ja onko materiaali ollut erityisen loukkaavaa, vaikuttaa kokonaisarvosteluun.

Lisää esimerkkejä:

Esimerkki 13:
Kerron että kansanryhmä A saa tavallisista älykkyystesteistä keskimäärin luokkaa 70 olevia tuloksia. Erityisen suuria erot suomalaisiin (keskiälykkyys vajaa 100) ovat nk. universaalia älykkyyttä (g-faktoria) mittaavissa testitehtävissä. Sanon, että tänne muuttavat kansanryhmä A:n jäsenet tulevat tekemään paljon rikoksia väkimääräänsä nähden, koska kantaväestönkin keskuudessa niin matala älykkyys lisää rikoksentekoriskiä viisinkertaiseksi. Väitän myös, että tänne muuttavat kansanryhmä A:n jäsenet jäävät keskimäärin joko tukiriippuviksi tai työllistyvät matalan tuottavuuden töihin, koska näin on kantasuomalaistenkin matalan älykkyyden omaavien laita. Ehdotan myös, että sosiaalitukia pitäisi maksaa rahana vain kansalaisille, koska sosiaalituet selvästi houkuttelevat kansanryhmä A:n jäseniä tänne. Syyllistynkö kansanryhmä A:n vastaiseen kiihotukseen?

Esimerkki 14:
Esitän jossain keskusteluketjussa, että maahanmuuttopolitiikassa tulisi olla erityisen varovainen, koska huonon maahanmuuttopolitiikan seuraukset voivat olla hyvinkin pitkäaikaisia. Valaisen tätä esimerkillä: Suomen romanit olivat aikansa eräänlaisia humanitaarisia pakolaisia, koska Kustaa Vaasa karkotti heidät tänne Ruotsista heistä tulleiden valitusten vuoksi. Vajaan 500 vuoden sopeuttamisen jälkeen he ovat vieläkin keskimäärin taakkana Suomelle: heidän rikollisuusasteensa on korkea (yli puolet aikuisista romanimiehistä on ollut vankilassa, tyyppirikoksina kai varkaudet, petokset ja väkivalta), ja heidän työlliset/(muu aikuinen romaniväestö) -huoltosuhteensa on poikkeuksellisen heikko. Voiko väitteitään tällä tavalla perustellessaan syyllistyä rikokseen?

Esimerkki 15:
Jos totean, että herra Z on sankarini.
Herra Z:n on kiistattomasti osoitettu osallistuneen sotarikoksiin mm. monien kansalaisjärjestöjen ja valtioiden teettämien tutkimusten mukaan, mutta jostakin syystä häntä ei ole edes asetettu Haagiin syytteeseen sotarikoksista. Riittäkö tällöin mahdollisen vihapuheen perusteeksi se, että jotkut tahot kokevat herra Z:n herrojen X ja Y lailla sotarikolliseksi?

Esimerkki 16:
Olen kuvassa verhonnut oman pääni turbaanilla jossa on pommi. Kuvassa esiintyy parrakas imaami jolla on pommiturbaani. Kuvassa esiintyy jeesus hahmo jolla on parrassa. Kuvassa esiintyy kansanedustaja jolla on kukkahatussa pommi - Vihapuhetta vai ei, jos kyllä niin miksi?

Esimerkki 17:
Seurakunnan rippipappi opetti, että rippikouluoppilaat, naispapit, homot ja lestadiolaiset joutuvat helvettiin. Seurakunnan rippikoululaisten mukaan pappi kertoi, että homoseksuaalisuus on eläimellistä sekä perverssiä ja naispappeus johtaa homoseksuaalisuuteen

”Sinä Marko olet iso ylikonstaapeliherra jonka haalareita pelätään. Täällä olet vain nuori sälli agenda kainalossasi, asenne aseenasi, nähty sata kertaa. Bloggauksesi ei sisällä mitään lisäarvoa. Lakia me kaikki osaamme lukea itsekin. Arviosi Homman keskustelun tasosta ei kiinnosta ketään. Kerro Illmanille että ei tule onnistumaan. Irccipoliisiksi sinulla on nyt aivan väärä kohderyhmä käsissäsi.”

”Koko tällä Fobbailulla on tarkoitus yrittää ajaa alas HOMMA foorumia ja PerusSuomalaisia, kaiken takana on inhottava vaalivoiton aiheuttama trauma valtaapitävässä varakkaassa väestönosassa, kansaa jaetaan kahtia.”


Greatest Leader
Yrittääkö Theresa May napsia poliittisia irtopisteitä kovilla puheilla ennen vaaleja ?


May sanoi tiistaina pitämässään puheessa, että hän haluaa koventaa terrorismirikosten rangaistuksia ja helpottaa ulkomaisten epäiltyjen karkottamista. Hänen mukaansa viranomaisten tulisi voida rajoittaa enemmän niiden terroristiepäiltyjen vapautta, joita pidetään uhkana, mutta joiden syyttämiseen rikoksista ei ole tarpeeksi näyttöä.

”Jos ihmisoikeuslait estävät meitä tekemästä sitä, muutamme lakeja niin että voimme tehdä sen”, May sanoi.

No hyvä, noin toimittaisiin siis ulkomaalaisten epäiltyjen kanssa. Entäpä sitten omien kansalaisten suhteen. Osahan näistä ääri-islamisteista on ollut joko syntyperäisiä Britannian kansalaisia tai sitten kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia.


Greatest Leader
Tuoltahan nuo tiedot herran työurasta löytyvät: https://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan#Legal_career (ks. kohta Legal career)

Eli näemmä ihmisoikeusasioihin erikoistuneena lakimiehenä on toiminut vuosina 1994 - 2004.

Samalla tavalla voisi tietysti kysyä esimerkiksi Aarno Arvelalta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Aarno_Arvela) että miksi olet puolustanut poliisimurhaaja Steen Christenseniä ja monia muita pahiksia.

Mutta toki paljon hauskempaa on varmasti postailla räväkkiä lehtijuttuja kaiken maailman oikeistopopulistisilta hihhulisivustoilta... Disobedientmedia.com... just... nimi kertoo jo kaiken olennaisen.

Ei ole vain lakimiehenä toiminut vaan ollut mukana järjestöissä joilla on yhteyksiä terrorismiin.

EXCLUSIVE: London Mayor Sadiq Khan shared a platform with Borough Market attacker's 'close friend' who 'trained one of the 7/7 bombers'
  • London Mayor spoke at same conference as Sajeel Shahid, accused of terrorism
  • Shahid was gym buddy of London Bridge murderer Khuram Butt from Barking
  • The pair ran martial arts classes together at the all-Muslim Ummah Fitness gym
  • Shahid is also said to have links to hate preacher Anjem Choudary and Al-Qaeda


Respected Leader

EXCLUSIVE: London Mayor Sadiq Khan shared a platform with Borough Market attacker's 'close friend' who 'trained one of the 7/7 bombers'
  • London Mayor spoke at same conference as Sajeel Shahid, accused of terrorism
  • Shahid was gym buddy of London Bridge murderer Khuram Butt from Barking
  • The pair ran martial arts classes together at the all-Muslim Ummah Fitness gym
  • Shahid is also said to have links to hate preacher Anjem Choudary and Al-Qaeda
Täysin tiedettyä, syyt sentään vähän mielenkiintoisempia... pitäiskö noita vähän digitaalisesti kolkuttaa ??

Deleted member 266

Tuoltahan nuo tiedot herran työurasta löytyvät: https://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan#Legal_career (ks. kohta Legal career)

Eli näemmä ihmisoikeusasioihin erikoistuneena lakimiehenä on toiminut vuosina 1994 - 2004.

Samalla tavalla voisi tietysti kysyä esimerkiksi Aarno Arvelalta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Aarno_Arvela) että miksi olet puolustanut poliisimurhaaja Steen Christenseniä ja monia muita pahiksia.

Mutta toki paljon hauskempaa on varmasti postailla räväkkiä lehtijuttuja kaiken maailman oikeistopopulistisilta hihhulisivustoilta... Disobedientmedia.com... just... nimi kertoo jo kaiken olennaisen.

Aarno Arvela on kuollut, joten kysely voi olla haastavaa.


Greatest Leader
Ei voi muuta kuin nauraa. Oman kokemuksen perusteella voin sanoa että Lontoon lappuliisat saavat palkkansa sen mukaan miten paljon he sakottavat ihmisiä. Jotkut kunnat saavat aikaan miljoonia tästä toiminnasta.

Transport for London has apologised for issuing parking fines to motorists who had to abandon their cars following the terrorist attack at London Bridge.

The operator said sorry for its “insensitive mistake” after penalty charge notices were handed out in Borough high street as police began removing the cordon on Wednesday morning.

A notice was visible on the windscreen of an Audi on the street by the afternoon.

The fines, which can be up to £130, will be cancelled, a TfL spokesman said.

He said: “We unreservedly apologise for our insensitive mistake. These fines should never have been issued and will all be immediately cancelled.”

It is understood there will be wardens in the area for the rest of the week but no cars that have been parked within the police cordon will be fined.

On Wednesday night, armed police made three more arrests in east London in connection with the London Bridge terror attack. At about 10pm, officers from the Met’s counter-terrorism command, along with firearms officers, arrested two men on a street in Ilford, east London, while a third was arrested after a warrant was carried out at a home in Ilford.

Of the two arrested on the street, a 27-year-old man was arrested on suspicion of the preparation of terrorist acts, as was the 29-year-old man arrested at the residential address in Ilford.

The 33-year-old man also arrested on the street was held on drugs charges. All three men were detained at a south London police station.
Ei voi kuin arvailla montako jihadistia on tullut (siis pelkästään) Tunisiasta Euvostoliittoon tämän keissin yhteydessä ...


Migrants: 'terrorists traveling from Tunisia', prosecutors

PALERMO - Prosecutors in Palermo have issued 15 detention orders against suspected members of a criminal organization charged with international conspiracy to favor illegal immigration and cigarette smuggling.
Investigators believe the criminal ring also transported from Tunisia to Malta suspected jihadists wanted by Tunisian authorities aboard powerboats.
The investigation was carried out by tax police and coordinated by Palermo prosecutor Francesco Lo Voi and State attorneys Gery Ferrara and Claudia Ferrari.
Tax police seized 10 cars and two boats allegedly used by the organization, which reportedly included Tunisian nationals with a criminal record and Italian accomplices.
Members used fast powerboats driven by expert smugglers that were able to make the crossing in less than four hours, transporting to Italy people who were able to pay thousands of euros for the crossing and smuggling cigarettes into Italy, investigators said.
The organization also reportedly provided a ''shuttle'' service to a point of arrival where migrants were provided with food and clothing to reach their final destination.


Greatest Leader

EXCLUSIVE: London Mayor Sadiq Khan shared a platform with Borough Market attacker's 'close friend' who 'trained one of the 7/7 bombers'
  • London Mayor spoke at same conference as Sajeel Shahid, accused of terrorism
  • Shahid was gym buddy of London Bridge murderer Khuram Butt from Barking
  • The pair ran martial arts classes together at the all-Muslim Ummah Fitness gym
  • Shahid is also said to have links to hate preacher Anjem Choudary and Al-Qaeda

Tässä esimerkki mitä noiden muslimien kauniisti puhuvien päiden takaa löytyy, Suomessakin voisi vähän joku kaivella taustoja.