Lyijykielto

Voi olla että löytyisi toimivia, jäänyt vain vähän vähälle testaus kun ei teräs käy toiseen haulikkoon ja toisessakin vaatii supistajajumppaa, kun se tykkää tiukoista suppareista lyijylläkin. Ja vähän lyhyeltä tuntuu kantama noilla kaupan vauhdeilla, tai sitten haulikoko pitäisi olla aika suuri, ja taas kantama lyhenee kun kuvio harvenee.
Ei minulla mitään periaatteellista vastustusta ole korvaavia vastaan, ennemminkin päin vastoin mielelläni kokeilen uutta. Hirvi hommassa on vain pari hankaluutta, nykyisellä lupamäärällä (1+1) testitilanteet harvinaisia, ja toinen tärkeämpi on mahdollinen karhu. Ei oikein kiinnosta testata avautuuko ja pysäyttääkö umpikupari vai livahtaako läpi sukkana.

Kick's high flyer piipun päähän niin alkaa teräs maistumaan. Kyllä niillä 40m pudottelee.

Niin kyllähän kivääriin pitää luottettava kuula löytää, varsinkin karhuhommissa. Turvallisuusjuttuja. Aika hiljaista on vastaan laittaminen millään rintamalla vaikka hyviä perusteluita löytyisi.
 
Mitkä yli 8 mm kiväärikaliberit on parhaita lyijyttömille luodeille hirvijahtiin?
Alle kasimillisistä suosikkini on .300 WM, mutta siinäkin pitäis oikeastaan piippu vaihtaa tiukempi nousuiseen, jotta vois käyttää raskaampia luoteja. Itselläni on ladattuna 11,3 g Sakon Bladea. Ne irtoaa piipusta 890 m/s ja just ja just vakautuu.
 
Mitkä yli 8 mm kiväärikaliberit on parhaita lyijyttömille luodeille hirvijahtiin?
Alle kasimillisistä suosikkini on .300 WM, mutta siinäkin pitäis oikeastaan piippu vaihtaa tiukempi nousuiseen, jotta vois käyttää raskaampia luoteja. Itselläni on ladattuna 11,3 g Sakon Bladea. Ne irtoaa piipusta 890 m/s ja just ja just vakautuu.
338wm oli itsellä ennen ja se oli hyvä lyijyttömille luodeille. Ammuin jonkun hirven 225 grainin Barnesin MRX:llä 200-250m matkoille ja luoti pelasi aina hyvin. Ase vain ei ollut täysin luotettava ja lähti vaihtoon. Toinen syy oli että halusin pusikkohommiin lyhytpiippuisen aseen ja siksi tilalle tuli 9.3x62.
 
Mitkä yli 8 mm kiväärikaliberit on parhaita lyijyttömille luodeille hirvijahtiin?
Alle kasimillisistä suosikkini on .300 WM, mutta siinäkin pitäis oikeastaan piippu vaihtaa tiukempi nousuiseen, jotta vois käyttää raskaampia luoteja. Itselläni on ladattuna 11,3 g Sakon Bladea. Ne irtoaa piipusta 890 m/s ja just ja just vakautuu.
Yleisin .300 win mag nousu taitaa olla 10 (ainakin itsellä Sakossa ja taitaa olla samoin kaikilla kotimaisilla nykyisinkin) jolla vakautuu esim 180gr luodit vielä todella hienosti. Lyijyttömissä harvoin kannattaa käyttää raskainta mahdollista vaan se tykkää kovemmasta vauhdista. Itsellä on nykyiset suurriistapaukut puristelu Nosler E-tip 180gr luodeista siihen mutta seuraavan satsin taidan tehdä 168gr(UP Bullets, E-tip. blade tai TTSX) jolloin aukeaa varmasti vaikka ampuisi reilusti pitkälle (ja haavakanavat on lyhyemmällä matkalla todella reippaat kun aukeaa isoksi tatiksi)
 
Minun kokemuksen ja näkemyksen mukaan lyijytön aikakausi tuo ainoastaan 2 ongelmaa. Pienoiskiväärin patruunat ylipäänsä ja kiväärikaliberien luotien hinta.

Haulikossa ammun nykyään lähes pelkkää terästä. Lyijyjä en ajatellut enää ostaa. Sopivat kaupan teräspaukut on löytynyt alle 50m etäisyyksille. Ei mulla tuon parempia lyijyjäkään ole löytynyt. Hinta on halvempi näillä teräksillä, kuin yhtä hyvä lyijypaukku, mitä olen käyttänyt.

Lyijyttömien kivääriluotien tarkkuus ei ole mistään syystä huonompi, kuin lyijyä sisältävien. Jos vakautuminen on ongelma, on luoti väärä kyseiselle aseelle. Esim sako blade 10,5g on ollut helpoin luoti ikinä ladata .30 kaliberisiin. Sama käynti scenuL 10g kanssa löytyi hämmentävän helposti. Terminaaliballistisesti tuo blade toimii aika ihanteellisesti 1km/s lingottuna. Hiirikivääriin pitää seuraavaksi ostaa keveintä versiota. Ei ollut vielä tarjolla muita versioita, kun nykyiset patit latasin.

Lyijytön lintuluoti on vielä hakusessa. Tuosta bladesta jos tulisi umpikeulainen versio, niin se olisi siinä.
 
Aiheesta oli jo kauan sitten perusteellinen juttu joko Kaliberissa tai Aseessa, ja ihan mitatusti ne jopa ampumaratojen alueella vedestä mitatut lyijypitoisuudet olivat hyvin hyvin mitättömiä. Lisäksi jos pohditaan asiaa niitten lintojen kannalta, niin lyijyn sisäiset terveysvaikutuksethan elimistöön ovat hyvin hitaasti kehittyvät, joten voi hyvinkin kysyä, kuinka moni villinä elävä lintu edes elää niin vanhaksi, että lyijyllä olisi vaikutusta. Ja mikä on se keskimääräinen annostus, jolle ne linnut ylipäätään altistuvat.

Voi myös kysyä, että mistä se lyijy alunperin kaivetaankaan raaka-aineeksi. Tuskin Kuusta.

Joten kyllä koko kiellossa haisee kauas puhtaasti kiilusilmäinen ideologinen ristiretki tavallisen kansan aseenomistusta vastaan.
 
Lyijypaukkua puolustan ampumalajeihin niin pitkään kun toimivia lyijyttömiä vaihtoehtoja ei ole tai ne on kustannukseltaan järjettömän kalliita.

Metsästyspuolella sorkkaeläimille olen alusta asti tarjoillut kuparia. Turha ehdoin tahdoin lisätä lyijyä omaan ruokavalioon.
 
Lyijypaukkua puolustan ampumalajeihin niin pitkään kun toimivia lyijyttömiä vaihtoehtoja ei ole tai ne on kustannukseltaan järjettömän kalliita.

Metsästyspuolella sorkkaeläimille olen alusta asti tarjoillut kuparia. Turha ehdoin tahdoin lisätä lyijyä omaan ruokavalioon.
Löytyykö minkäänlaista mittausnäyttöä siitä, että luotien lyijy olisi olisi vaikuttanut mitattavasti suurriistalihan syöjien lyijyaltistukseen? Asia on hiukan samanlainen kuin joittenkin pelko säteilysairaudesta rannekellon itsevalaisevien viisarien takia. Aikoinaan niitä viisareita maalanneita kyllä sairastui, mutta sen takia, että he kastelivat maalipensseliä suussaan, jolloin se annostus oli niin suuri.
 
Tämä topikki on aika metsästyspainotteinen, mikä on yllättävää maanpuolustusfoorumilla. Itse en metsästä, mutta olen ymmärtänyt että metsästäjät eivät ainakaan yleensä montaa kymmentä patruunaa enempää vuodessa siihen itse harrastukseen pääse käyttämään. Jolloin lyijyä korvaavien patruunoiden kalliilla hinnalla ei tietenkään ole niin paljoa merkitystä. Mutta meillä ampumaurheilu ja -harrastusperusteilla ampujilla menee useita tuhansia laukauksia vuodessa. Kyllä harrastaminen merkittävästi vähenisi jos vaikkapa patruunakulut 5-10-kertaistuisivat. Esim. SRA-harjoittelussa siirtymää on viime vuosina tapahtunut .223:sta PCC:hen ihan vaan sen takia että siinä säästää patruunakuluissa heti 60 %.
 
Tämä topikki on aika metsästyspainotteinen, mikä on yllättävää maanpuolustusfoorumilla. Itse en metsästä, mutta olen ymmärtänyt että metsästäjät eivät ainakaan yleensä montaa kymmentä patruunaa enempää vuodessa siihen itse harrastukseen pääse käyttämään. Jolloin lyijyä korvaavien patruunoiden kalliilla hinnalla ei tietenkään ole niin paljoa merkitystä. Mutta meillä ampumaurheilu ja -harrastusperusteilla ampujilla menee useita tuhansia laukauksia vuodessa. Kyllä harrastaminen merkittävästi vähenisi jos vaikkapa patruunakulut 5-10-kertaistuisivat. Esim. SRA-harjoittelussa siirtymää on viime vuosina tapahtunut .223:sta PCC:hen ihan vaan sen takia että siinä säästää patruunakuluissa heti 60 %.
Olisihan se treeni ihan yhtä tärkeää metsästäjällekin. Monella jää vain turhan vähälle se. Itse jahtiin ei tosiaan paljoa patruunoita vuodessa mene.
 
Löytyykö minkäänlaista mittausnäyttöä siitä, että luotien lyijy olisi olisi vaikuttanut mitattavasti suurriistalihan syöjien lyijyaltistukseen? Asia on hiukan samanlainen kuin joittenkin pelko säteilysairaudesta rannekellon itsevalaisevien viisarien takia. Aikoinaan niitä viisareita maalanneita kyllä sairastui, mutta sen takia, että he kastelivat maalipensseliä suussaan, jolloin se annostus oli niin suuri.
Harvalla lyijyluodilla pääsee 100% jäämäpainoon eli sitä sinne elikkoon jää. Leviää myös yllättävän laajalle alueelle eikä pelkästään haavakanavaan. Kun lyijytön Blade on euron per laaki kalliimpi kuin lyijyllinen Hammerhead ja kaudessa kuluu noita kohdistuslaukauksineen kymmenkunta, koen tuon järkeväksi tavaksi pienentää lyijyn määrää. Pahvihirville tarjoilen lyijyä entiseen tapaan. Nämä on toki henkilökohtaisia valintoja ja on hyvin epätodennäköistä että lyijyllä niitatun riistalihan syömisestä terveyshaittoja tulee. Omalla kohdalla altistusta tulee ampumaurheilun kautta sen verran olen kokenut tuon yhdeksi keinoksi vähentää kokonaismäärää jonka on lyijyn kanssa tekemisissä. Osa seuran jäsenistä käyttää toki lyijypatruunaa riistalle, mutta pikku hiljaa siirtymä kupariin on edennyt kun on todettu että pysähtyy myöskin lyijyttömällä.
 
Tämä topikki on aika metsästyspainotteinen, mikä on yllättävää maanpuolustusfoorumilla. Itse en metsästä, mutta olen ymmärtänyt että metsästäjät eivät ainakaan yleensä montaa kymmentä patruunaa enempää vuodessa siihen itse harrastukseen pääse käyttämään. Jolloin lyijyä korvaavien patruunoiden kalliilla hinnalla ei tietenkään ole niin paljoa merkitystä. Mutta meillä ampumaurheilu ja -harrastusperusteilla ampujilla menee useita tuhansia laukauksia vuodessa. Kyllä harrastaminen merkittävästi vähenisi jos vaikkapa patruunakulut 5-10-kertaistuisivat. Esim. SRA-harjoittelussa siirtymää on viime vuosina tapahtunut .223:sta PCC:hen ihan vaan sen takia että siinä säästää patruunakuluissa heti 60 %.

Monet metsästäjät harrastavat myös ampumaurheilua. Ja yleensä metsästäjilläkin suurin osa laukauksista ammutaan tauluun. Kiväärihommissa.

Mikä siinä yllättää että metsätysaseet liittyy myös maanpuolustukseen? Näillähän se ampumataito pidetään yllä ja tarpeen vaatiessa samoilla sohloilla puolustetaan myös maata.

Jos metsästyksen harrastaminen tehdään vaikeammaksi niin sillä on suora vaikutus maanpuolustukseen.
 
Olisiko jostakin saatavissa (tavalliselle aseharrastajalle) köyhdytettyä uraania?
Se sopisi mainiosti luoteihin, kun ominaispainokin on mukava 19,05 (luonnonuraani).
Tosin en usko, että EU ja ympäristöaktiivit vaihtaisivat kovin mielellään lyijyä uraaniin.

Taitaisivat mennä ERVA-luokittelluiksi tuollaiset ammukset, ja hintakin voisi olla kova...
 
Metsästyspuolella sorkkaeläimille olen alusta asti tarjoillut kuparia. Turha ehdoin tahdoin lisätä lyijyä omaan ruokavalioon.

Sama homma ja lisäyksenä ainakin omien ja lähipiirin kokemusten perusteella nuo monometalliluodit (pääasiassa Barnes TTSX ja Sakon Blade itseladattuina) ovat riittävään lähtönopeuteen piiskattuina tarjoilleet kyllä hyvän yhdistelmän kaatotehoa ja siistiä jälkeä ruhossa.
 
Olisiko jostakin saatavissa (tavalliselle aseharrastajalle) köyhdytettyä uraania?
Se sopisi mainiosti luoteihin, kun ominaispainokin on mukava 19,05 (luonnonuraani).
Tosin en usko, että EU ja ympäristöaktiivit vaihtaisivat kovin mielellään lyijyä uraaniin.

Taitaisivat mennä ERVA-luokittelluiksi tuollaiset ammukset, ja hintakin voisi olla kova...
Wolframi on yhteiskunnallisesti hyväksytty tapa nostaa painoa lyijyttä. Se olisi ERVA-luoti silloin jos se wolframitanko on siellä peneetraattori-keernaksi suunniteltu jolloin panssarinläpäiseväksi voisi joku leimata sen mutta jos se vaan on siellä luodin ydinmateriaalina niin eipä sille ole juridista estettä. Ei kaikki teräskeernaiset luoditkaan ole panssarinläpäiseväksi luokiteltu vaikka siellä teräsydin lyijyn tilalla onkin. Wolframi on kallista, haulikon patruunoissa jos lyijy tai teräs hyvä metsästyspaukku on euron tai kaksi kappale niin wolframi on 10-14€ kpl. Tuossa hyvä esimerkki wolframin hinnasta https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/una-tungsten-12-76-40-g-2-75mm-5-kpl-haulikonpatruuna
 
Wolframi on yhteiskunnallisesti hyväksytty tapa nostaa painoa lyijyttä. Se olisi ERVA-luoti silloin jos se wolframitanko on siellä peneetraattori-keernaksi suunniteltu jolloin panssarinläpäiseväksi voisi joku leimata sen mutta jos se vaan on siellä luodin ydinmateriaalina niin eipä sille ole juridista estettä. Ei kaikki teräskeernaiset luoditkaan ole panssarinläpäiseväksi luokiteltu vaikka siellä teräsydin lyijyn tilalla onkin. Wolframi on kallista, haulikon patruunoissa jos lyijy tai teräs hyvä metsästyspaukku on euron tai kaksi kappale niin wolframi on 10-14€ kpl. Tuossa hyvä esimerkki wolframin hinnasta https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/una-tungsten-12-76-40-g-2-75mm-5-kpl-haulikonpatruuna
Joo nuo Barnes MRX:t joita käytin aikoinaan 338WM:ssä oli wolfram-ytimellä. Olihan niillä hintaa 3x normi kuulan verran ja varmaan sen takia jäivät pois valikoimasta. Hyvä luotihan se oli.
 
Olisiko jostakin saatavissa (tavalliselle aseharrastajalle) köyhdytettyä uraania?
Se sopisi mainiosti luoteihin, kun ominaispainokin on mukava 19,05 (luonnonuraani).
Tosin en usko, että EU ja ympäristöaktiivit vaihtaisivat kovin mielellään lyijyä uraaniin.

Taitaisivat mennä ERVA-luokittelluiksi tuollaiset ammukset, ja hintakin voisi olla kova...
Tuohan on loistava bisnesidea, saadaan ydinvoimaloiden käytetyt uraanitangot uusiokäyttöön... :D
 
Onko sellaisia teräspaukkuja joissa ei ole muovista haulikuppia? Tai jos on, niin maatuva. Pahvitulppia ei taida olla kuin lyijypaukuissa ja ainoat löytämäni maatuvat haulikupit on olleet nekin lyijylatauksia. Muovilla roskaaminen häiritsee henk. koht. paljon enemmän kuin mikään määrä lyijyä tai kuparia.

Löysin! Teräspati jossa maatuva välitulppa/haulikuppi. Hintaa on yli 1€/laaki mutta ei silti edullisempi kuin volframi.

 
Häkkäsellä samoja ajatuksia kuin itsellä.

Eiköhän tämäkin lyijykielto ole ryssän vaikuttamisyritys. Niin kuin moni muukin millä heikennetään Eurooppaa. Aina kun miettii näitä järjen vastaisia juttuja niin häviäjiä ollaan me ja hyötyjiä itänaapurit. Silti meidän poliitikot ajaa näitä eteenpäin. Ei ihme kun EU syöksyy kohti loppuaan.

 
Back
Top