Maavoimien kehittäminen

Mikfin70 kirjoitti:
Turha rakentaa pilvilinnoja rahoituksella, jota ei ole. Varmasti kehittämisohjelman sisällä käynnistyy uusia hankkeita, mutta tuossa on varmasti huomioitu ne suorituskykyjen pahimmat aukot ja puutteet.

Puolustusvoimat elää täysin poliittisen päätöksenteon alla, eikä kenraaleilla ole ollut tapana kaivaa maata poliitikkojen alta. Itsepetokseen ovat syyllistyneet eduskunta toisensa jälkeen ja sotilaat ovat joutuneet tyytymään siihen mitä pöydältä tippuu. Harvassa valtionhallinnon organisaatiossa raha on käytetty yhtä tehokkaasti, kuin mitä puolustusvoimat ovat käyttäneet.

Kiinalainen rynnäkkökivääri on varmasti riittävä niissä tehtävissä mihin aseet on sidottu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliitikot tekevät myös päätöksiä tosiaisioiden pohjalta. Jos kenraalit hokevat että meillä on maailman parhaa pelit ja vehkeet ja reserviä niin että paikat natisee niin poliitikot ajattelevat ensimmäiseksi että koska homma on kunnossa niin lisää eibtarvita ja voi olla mahdollista vähän jopa tehokkuuden nimissä nipistää.

Ryssää tuollaisella puheella ei huijata mutta monia suomalaisia varmasti.

Puolustusvoimien tärkein tehtävä on muodostaa realistinen uhkakuva ja kertoa se miten uhkakuvaan voidaan vastata. Poliitikot tekevät sitten tuon tiedon pohjalta ratkaisun että annetaanko rahaa vai pistetään kukkaron nyörit kiinni.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Turha rakentaa pilvilinnoja rahoituksella, jota ei ole. Varmasti kehittämisohjelman sisällä käynnistyy uusia hankkeita, mutta tuossa on varmasti huomioitu ne suorituskykyjen pahimmat aukot ja puutteet.

Puolustusvoimat elää täysin poliittisen päätöksenteon alla, eikä kenraaleilla ole ollut tapana kaivaa maata poliitikkojen alta. Itsepetokseen ovat syyllistyneet eduskunta toisensa jälkeen ja sotilaat ovat joutuneet tyytymään siihen mitä pöydältä tippuu. Harvassa valtionhallinnon organisaatiossa raha on käytetty yhtä tehokkaasti, kuin mitä puolustusvoimat ovat käyttäneet.

Kiinalainen rynnäkkökivääri on varmasti riittävä niissä tehtävissä mihin aseet on sidottu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö me olla hyväksymässä 5% BKT Nato-suositusta parhaillaan???

yle.fi

Häkkänen: Suomi tukee Naton pääsihteerin esitystä 5 prosentin puolustusmenoista

Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok.) sanoo, että Venäjä muodostaa uutta uhkaa. Siksi pitää toimia ripeästi.
yle.fi yle.fi
 
Raveni kirjoitti:
Poliitikot tekevät myös päätöksiä tosiaisioiden pohjalta. Jos kenraalit hokevat että meillä on maailman parhaa pelit ja vehkeet ja reserviä niin että paikat natisee niin poliitikot ajattelevat ensimmäiseksi että koska homma on kunnossa niin lisää eibtarvita ja voi olla mahdollista vähän jopa tehokkuuden nimissä nipistää.

Ryssää tuollaisella puheella ei huijata mutta monia suomalaisia varmasti.

Puolustusvoimien tärkein tehtävä on muodostaa realistinen uhkakuva ja kertoa se miten uhkakuvaan voidaan vastata. Poliitikot tekevät sitten tuon tiedon pohjalta ratkaisun että annetaanko rahaa vai pistetään kukkaron nyörit kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Harvoin tässä maassa puolustusbudjetista on päätetty tosiasioiden pohjalta, kyllä lähes kaikki muut hallinnon alat ovat menneet puolustusvoimien tarpeiden edelle.
Mitäpä luulet, kuinka paljon näistä realistisista asioista puhutaan esim puolustusministerin tai eduskunnan puolustusvaliokunnan kanssa? Puolustusministeri oli pitkään henkilö, joka oli monen puolueen jämätehtävässä vuosikymmenestä toiseen.
Kyllä PV:n sisällä on varsin realistinen tilanne ja uhkakuva, mutta ne ovat asioita, joita ei ole syytä tuoda myöskään julkisuuteen. Ukrainan 2014 tapahtumien jälkeen mm. Kokoomus edelleen oli sitä mieltä, että PV:n kokoonpanoa voidaan supistaa ja vasta maaliskuussa 2022 poliitikot alkoivat kuunnella PV:n tarpeita ja ymmärsivät ettei entisellä voida jatkaa.
Suurin osa PV:n henkilökunnasta oli jos 2010-luvun alusta lähtien sitä mieltä, että on aika liittoutua, mutta kansa ja poliitikot eivät. Kyllä silloin jo tiedettiin puutteet suorituskyvyissä sekä miten ne saadaan kuntoon. Poliitikot vaativat hokemaan mantraa "Itsenäinen uskottava puolustuskyky" ei PV:n johto.
 
Huhta kirjoitti:
Eikö me olla hyväksymässä 5% BKT Nato-suositusta parhaillaan???

yle.fi

Häkkänen: Suomi tukee Naton pääsihteerin esitystä 5 prosentin puolustusmenoista

Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok.) sanoo, että Venäjä muodostaa uutta uhkaa. Siksi pitää toimia ripeästi.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, PV on saamassa lisää rahaa, mutta esim ensi vuodesta ei ole vielä mitään päätöksiä, vain kehittämisohjelman kohteisiin on rahalupaus olemassa.
Mikäli tuo menee läpi niin ehkä 2032 PV:llä on rahaa käytössä se n 11 miljardia€ eli tuplat nykyiseen. Pelkkä raha ei riitä, pitää olla myös ihmisiä tekemään niitä hankintoja, jos sitä rahaa on.

www.iltalehti.fi

Pääministeri Orpo: Näin valtavat puolustusmenot pyritään rahoittamaan

Velan ottaminen tai verojen korottaminen kasvavien puolustusmenojen takia ”ei oikeastaan ole mahdollista”.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Mikfin70 kirjoitti:
Kyllä, PV on saamassa lisää rahaa, mutta esim ensi vuodesta ei ole vielä mitään päätöksiä, vain kehittämisohjelman kohteisiin on rahalupaus olemassa.
Mikäli tuo menee läpi niin ehkä 2032 PV:llä on rahaa käytössä se n 11 miljardia€ eli tuplat nykyiseen. Pelkkä raha ei riitä, pitää olla myös ihmisiä tekemään niitä hankintoja, jos sitä rahaa on.

www.iltalehti.fi

Pääministeri Orpo: Näin valtavat puolustusmenot pyritään rahoittamaan

Velan ottaminen tai verojen korottaminen kasvavien puolustusmenojen takia ”ei oikeastaan ole mahdollista”.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi olla mutta tuo 5% eikä edes 3,5% tule olemaan mikä helppo nakki ja saada myös tulevat hallitukset sitoutumaan siihen. Vaikka Orpo miten selittää että rahaa on ja talouskasvu jota on odoteltu nyt jo 20 vuotta hoitaa homman niin että budjettia ei tarvitse kasvattaa velalla niin se on valehtelua. Kyllä Suomessa saadaan varautua siihen että verot kun on nyt tapossa niin sekä tuo lisäys ja myös nykyinen alijäämä raavitaan nykyisen budjetin sisältä.

Tänään juuri luin miten 22 vuotta sitten 2,5 vuotiaana neliraaja halvaantuneen vanhemmat haluavat pitää hoidettavan kotona vaikka tämä on aika kallis ratkaisu. Ulkopuolinen hoitaja on hoitamassa 65t/vk. Tuosta napsahtaa arviolta mukavat 4miljoonan hoitomenot tähän mennessä. Henkilö ei puhu, ei liiku yms. Makaa sängyssä ja yhteiskunta maksaa. Toinen esimerkki oli lapsesta joka saa neljä kertaa vuodessa lääkkeen joka maksaa 300 000 euroa annos. Elinajan osoite normaalisti olisi muutamia vuosia. Lääkkeen kanssa ei tietoa. Tahdon sanoa että vastakkain on sote menot ja puolustusmenot ja silloin valitaan puolia. Kyllä itse ymmärrän että ensimmäistä ei ole ilman jälkimmäistä eli jälkimmäinen on siinä mielessä tärkeämpi selitä se sitten suurelle yleisölle.

Nyt media puhuu NATO menoista ja viittaa on että on NATOn syy että puolustukseen kuluu enemmän rahaa vaikka tosiasia kyseessä ei ole NATO menoista vaan suomen puolustusvoimien menoista ja varautumisesta pahimpaan
 
Raveni kirjoitti:
Voi olla mutta tuo 5% eikä edes 3,5% tule olemaan mikä helppo nakki ja saada myös tulevat hallitukset sitoutumaan siihen. Vaikka Orpo miten selittää että rahaa on ja talouskasvu jota on odoteltu nyt jo 20 vuotta hoitaa homman niin että budjettia ei tarvitse kasvattaa velalla niin se on valehtelua. Kyllä Suomessa saadaan varautua siihen että verot kun on nyt tapossa niin sekä tuo lisäys ja myös nykyinen alijäämä raavitaan nykyisen budjetin sisältä.

Tänään juuri luin miten 22 vuotta sitten 2,5 vuotiaana neliraaja halvaantuneen vanhemmat haluavat pitää hoidettavan kotona vaikka tämä on aika kallis ratkaisu. Ulkopuolinen hoitaja on hoitamassa 65t/vk. Tuosta napsahtaa arviolta mukavat 4miljoonan hoitomenot tähän mennessä. Henkilö ei puhu, ei liiku yms. Makaa sängyssä ja yhteiskunta maksaa. Toinen esimerkki oli lapsesta joka saa neljä kertaa vuodessa lääkkeen joka maksaa 300 000 euroa annos. Elinajan osoite normaalisti olisi muutamia vuosia. Lääkkeen kanssa ei tietoa. Tahdon sanoa että vastakkain on sote menot ja puolustusmenot ja silloin valitaan puolia. Kyllä itse ymmärrän että ensimmäistä ei ole ilman jälkimmäistä eli jälkimmäinen on siinä mielessä tärkeämpi selitä se sitten suurelle yleisölle.

Nyt media puhuu NATO menoista ja viittaa on että on NATOn syy että puolustukseen kuluu enemmän rahaa vaikka tosiasia kyseessä ei ole NATO menoista vaan suomen puolustusvoimien menoista ja varautumisesta pahimpaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos PV:lla ei ole sitä rahaa sidottuna kehittämisohjelmiin, niin silloin priorisoidaan hankintoja kuten tähänkin asti.
 
Tämän vuoden puolella, odottelisin kehyspäätöksiä tilausvaltuuksien ja määrärahojen lisäämisestä syntyvän. Tuo tehdään osana 2026-2029 julkisen talouden suunnitelmaa. Ja siirtomäärävaroina edelleen taitaa käyttämättä olla X-mrd:n verran hyvää?

Jo tehtynä on päätös puolustusmenojen kasvattamisessa vähintään 3%:n tasoon vuoteen 2029 mennessä. Mikäli Suomi sitoutuu NATO-tavoitteen läpimennessä 5%:n (3,5%+1,5%) tasoon kuten todnäk tapahtuu, niin puhutaan jo melko massiivisesta muutoksesta maanpuolustuksen vinkkelistä.

Kannattanee menolisäyksien kulmasta, huolella erottaa tuosta kokonaisprosenttiluvusta 5%:a, sisäänleivottu 1,5%:a joka ei olisi ainakaan kokonaisuudessaan likikään reaalisia menolisäyksiä, vaan jo olemassaolevan (infra, kyberturvallisuus, väestönsuojelu jne.) mukaanlaskemista sopimukseen.

Eiköhän tässä aivan oikeansuuntaisia asioita tule tapahtumaan. Eli positiivisen kautta.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tämän vuoden puolella, odottelisin kehyspäätöksiä tilausvaltuuksien ja määrärahojen lisäämisestä syntyvän. Tuo tehdään osana 2026-2029 julkisen talouden suunnitelmaa. Ja siirtomäärävaroina edelleen taitaa käyttämättä olla X-mrd:n verran hyvää?

Jo tehtynä on päätös puolustusmenojen kasvattamisessa vähintään 3%:n tasoon vuoteen 2029 mennessä. Mikäli Suomi sitoutuu NATO-tavoitteen läpimennessä 5%:n (3,5%+1,5%) tasoon kuten todnäk tapahtuu, niin puhutaan jo melko massiivisesta muutoksesta maanpuolustuksen vinkkelistä.

Kannattanee menolisäyksien kulmasta, huolella erottaa tuosta kokonaisprosenttiluvusta 5%:a, sisäänleivottu 1,5%:a joka ei olisi ainakaan kokonaisuudessaan likikään reaalisia menolisäyksiä, vaan jo olemassaolevan (infra, kyberturvallisuus, väestönsuojelu jne.) mukaanlaskemista sopimukseen.

Eiköhän tässä aivan oikeansuuntaisia asioita tule tapahtumaan. Eli positiivisen kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...
PV:n pitää vain saada vähän lisää ihmisiä, että hankinnat onnistuvat eli teknisiäasianhoitajia ja kaupallisia-asianhoitajia.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Jo tehtynä on päätös puolustusmenojen kasvattamisessa vähintään 3%:n tasoon vuoteen 2029 mennessä. Mikäli Suomi sitoutuu NATO-tavoitteen läpimennessä 5%:n (3,5%+1,5%) tasoon kuten todnäk tapahtuu, niin puhutaan jo melko massiivisesta muutoksesta maanpuolustuksen vinkkelistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomalainen euro maanpuolustukseen ei ole tasa-arvoinen monen muun NATO-valtion euron kanssa, vaan monin verroin tehokkaampi. Meillä esimerkiksi materiaalihankinnan osuus on ylivertainen.

Siksikin 5% tavoitteen kannalta viestintä ja myös realismi kuntoon.
  • 3,0% BKT-tavoite on jo asetettu. Pysytään siinä.
  • Lasketaan mukaan asevelvollisuuden piilo(mutta todelliset)kustannukset 0,5% BKT, niin kova 3,5% on siinä
  • Infrastruktuurin 1,5% tavoittesiin mukaan kaikki infraan liittyvä, mm. sotilaslentokenttien rakentaminen, silta- ja kuljetusinfra, mutta myös meille arkipäiväinen rakentamisen infra, mm. että kaikkiin kerrostaloihin rakennetaan väestönsuoja.
Jos sitten vielä menemme yli näin lasketusta viidestä prosentista, niin mennään. Olemme mallioppilas jo nyt. Pidetään meteliä erinomaisuudestamme, ja vaaditaan muita samaan. Meillä ei valmius koskaan romahtanut.
 
Solidsnake kirjoitti:
Jos pveelle varattu raha pysyy samansuuruisena, bruttokansantuotosta pienentämällä prosentuaalinen osuus suurenee. Vuosikausia jatkuneella valtiontalouden hoidolla voimme päästä jopa 10 pinnaan, olemmehan mallioppilas vähän joka asiassa :cool:
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, tuloerotkin kapenevat, ja kaikkea muutakin kivaa, riistoyrittäjät konkurssiin jne (y)
 
Mikfin70 kirjoitti:
Jos PV:lla ei ole sitä rahaa sidottuna kehittämisohjelmiin, niin silloin priorisoidaan hankintoja kuten tähänkin asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne hankinnat tapahtuu juuri niiden kehittämisohjelmien kautta. Jaksot on 4. En tiedä missä vaiheessa nyt ollaan, mutta jos jotain aiotaan ostaa esim 2029, pitäisi nyt jo tietää melko tarkasti, että mitä se on. Lentokone- ja alushankkeissa pitäisi valmistella nyt asioita jotka realisoituu siellä 2035. Semmoinen on niiden asioiden aikajänne.
Esim. LV2020:ssa firma oli ihan housut kintuissa, jos totuus sanotaan.
 
Analysti kirjoitti:
Ne hankinnat tapahtuu juuri niiden kehittämisohjelmien kautta. Jaksot on 4. En tiedä missä vaiheessa nyt ollaan, mutta jos jotain aiotaan ostaa esim 2029, pitäisi nyt jo tietää melko tarkasti, että mitä se on. Lentokone- ja alushankkeissa pitäisi valmistella nyt asioita jotka realisoituu siellä 2035. Semmoinen on niiden asioiden aikajänne.
Esim. LV2020:ssa firma oli ihan housut kintuissa, jos totuus sanotaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Merivoimat eivät saaneet speksejä ulos ja sitä mitä haluaa.
Tarjolla on paljon tuotteita, jotka eivät ole operatiivisesta valmiita eikä silloin myös ostettavissa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top