Maavoimien mekanisoitu harjoitus Arrow 19

Olipahan taas mähinät

>ole USMC Sryker-Komppania
>komppania tuhotaan täysin, muutama yksittäinen Rambo-larppaaja jää puskiin kykkimään samalla kun viholliselta ajaa komppaniallinen miehiä tuhottujen läpi
>wild erotuomari appears
<"yeah you are dead rambo now" t. erotuomari
>"I will never die!!"
>lataa aseen
>aseesssa häiriö
>poistaa häiriön
>lipas on tyhjä
>"mee ny vittuun" t. kassa
Hetki tästä:
>joku "Ramirez" tms. jenkki-meksikaani ajaa strykerin viereen
>Joo teiät on tuhottu, tuol on pst-ryhmä kumpareen päällä
<"what r we ded?"
>"yes"
>"ah those motherfuckers, damn Finns are good"

Myöhemmin:
>ole CV-panssarijääkärijoukkue ja USMC LAV-joukkue
>yksinkertainen käsky joukkueille hyökätä rinnan ja rivissä kohti tavoitetta
>"yeah roger roger on you on you" t. jenkit
>CV:t hyökkää niin että jättää vierelleen jenkeille kolme uraa käytettäväksi
>taistelukosketus
>kaikki LAV:t tuhottu possujonoon psjj:n taakse

virve verkko:
<"Abramsit taistelukosketuksessa"
<kuluu n. 5 min
<"Abramsit tuhottu"
>toista x. 9000


:LOL::ROFLMAO::LOL:
 
Viime vuoden ammunnoissa Abramseilla oli aika erikoisia kuvioita. Joukkueen puolutusammunta aloitettiin rivistä keskeltä aukeata, mistä yksi vaunu lähetettiin 200-400m edelle kumpareen päälle "tunnustelemaan" ja tämän saatua taistelukosketuksen ajoi muu joukkue vierelle. Käskeminen tottakai sillein että 5 metrin päässä olevalle vaununjohtajalle huudettiin radiolla että mitä tekee. Niillä ei ollut minkäänlaisia käsimerkkejä ainakaan aktiivisessa käytössä

Juttelin myös erään USARMY ryhmänjohtajan kanssa samaisen harjoituksen alkupuolella. Tutustuttiin toistemme kalustoon ja hän ihmetteli gps-paikantimien puutetta. Vedin esiin kartan ja kerroin että käytän sitä.
"How on hell you gonna know where we are on that thing"
Kerroin että 5 minuuttia sitten oltiin tossa ja siitä ollaan liikuttu pohjoseen ja tossa vieläpä näkyy toi palotorni jonka juurella ollaan. Oli aivan ymmällään, Strykerissa on kuulemma tietokoneruutu joka piirtää sijainnin jatkuvasti kartalle, tosi kätevä. Totesin vaan että "nice nice".
 
Viimeksi muokattu:
Talvela kirjoitti:
Viime vuoden ammunnoissa Abramseilla oli aika erikoisia kuvioita. Joukkueen puolutusammunta aloitettiin rivistä keskeltä aukeata, mistä yksi vaunu lähetettiin 200-400m edelle kumpareen päälle "tunnustelemaan" ja tämän saatua taistelukosketuksen ajoi muu joukkue vierelle. Käskeminen tottakai sillein että 5 metrin päässä olevalle vaununjohtajalle huudettiin radiolla että mitä tekee. Niillä ei ollut minkäänlaisia käsimerkkejä ainakaan aktiivisessa käytössä

Juttelin myös erään USARMY ryhmänjohtajan kanssa samaisen harjoituksen alkupuolella. Tutustuttiin toistemme kalustoon ja hän ihmetteli gps-paikantimien puutetta. Vedin esiin kartan ja kerroin että käytän sitä.
"How on hell you gonna know where we are on that thing"
Kerroin että 5 minuuttia sitten oltiin tossa ja siitä ollaan liikuttu pohjoseen ja tossa vieläpä näkyy toi palotorni jonka juurella ollaan. Oli aivan ymmällään, Strykerissa on kuulemma tietokoneruutu joka piirtää sijainnin jatkuvasti kartalle, tosi kätevä. Totesin vaan että "nice nice".
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, mutta ei meidän suomalaisten ehkä kannata kuitenkaan kehuskella sillä, että meillä on takapajuisempaa teknologiaa käytössä kuin muilla. Menee vähän samaan kategoriaan kuin se, että ”T-55 on paras mahdollinen tankki Suomen erityisoloihin. Ne länsitankit on liian painavia Suomen maastoon, eivätkä toimi pakkasella.” Eli kun ei oo varaa parempaan, niin sitten valehdellaan itsellemme, että se mitä meillä on, onkin itse asiassa parempaa kuin se, mihin meillä ei ole varaa.

Totta helkkarissa siitä olis meille hyötyä, jos Leo 2:n johtajalla olis värinäyttö, jossa näkyisi reaaliaikaisesti oma sijainti, oman joukkueen sijainti ja kaikkien muiden omien joukkojen sijainti. Sinne voisi päivittyä myös vihollishavainnot eli jos yksi vaunu havaitsee vihollisen, sen tarkka sijainti näkyy reaaliaikaisesti kaikkien vaunujen johtajille ilman että täytyy laittaa eetteriin epämääräisiä ”500m harjanteella, vihollisen tankki” ja sitten kaikki arpoo, että mikä hiton harjanne ja missä oli vaunu, joka teki havainnon, yms. Se että meidän on pakko pärjätä ilman tätä tilannetietoisuutta, ei ole mikään machoilun aihe.
 
ajs178 kirjoitti:
Juu, mutta ei meidän suomalaisten ehkä kannata kuitenkaan kehuskella sillä, että meillä on takapajuisempaa teknologiaa käytössä kuin muilla. Menee vähän samaan kategoriaan kuin se, että ”T-55 on paras mahdollinen tankki Suomen erityisoloihin. Ne länsitankit on liian painavia Suomen maastoon, eivätkä toimi pakkasella.” Eli kun ei oo varaa parempaan, niin sitten valehdellaan itsellemme, että se mitä meillä on, onkin itse asiassa parempaa kuin se, mihin meillä ei ole varaa.

Totta helkkarissa siitä olis meille hyötyä, jos Leo 2:n johtajalla olis värinäyttö, jossa näkyisi reaaliaikaisesti oma sijainti, oman joukkueen sijainti ja kaikkien muiden omien joukkojen sijainti. Sinne voisi päivittyä myös vihollishavainnot eli jos yksi vaunu havaitsee vihollisen, sen tarkka sijainti näkyy reaaliaikaisesti kaikkien vaunujen johtajille ilman että täytyy laittaa eetteriin epämääräisiä ”500m harjanteella, vihollisen tankki” ja sitten kaikki arpoo, että mikä hiton harjanne ja missä oli vaunu, joka teki havainnon, yms. Se että meidän on pakko pärjätä ilman tätä tilannetietoisuutta, ei ole mikään machoilun aihe.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisihan se hienoa, mutta sinulta taisi mennä vähän pointti ohi. Meinaatko, että GPS, johon nämä BMS-järjestelmät vahvasti nojaavat, toimii modernia suurvaltaa vastaan kuin ehkä ajoittain saati luotettavasti? Varmaan upea tilanne, kun huipputekninen johtamisjärjestelmä muuttuu näytönsäästäjäksi ja joukkueessa kartanlukutaidot ovat luokkaa hirvelle kiikarit.
 
PH kirjoitti:
Olisihan se hienoa, mutta sinulta taisi mennä vähän pointti ohi. Meinaatko, että GPS, johon nämä BMS-järjestelmät vahvasti nojaavat, toimii modernia suurvaltaa vastaan kuin ehkä ajoittain saati luotettavasti? Varmaan upea tilanne, kun huipputekninen johtamisjärjestelmä muuttuu näytönsäästäjäksi ja joukkueessa kartanlukutaidot ovat luokkaa hirvelle kiikarit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tajuathan että se BMS-järjestelmä ei menetä merkitystään vaikka siinä ruudulla ei se oma paikka päivittyisikään automaattisesti koko ajan. Ihan samalla tavalla se autonavigaattorikin on ensisijaisesti kartta ja sitä pitää osata käyttää ilman satelliittipaikannusta. Toinen juttu on vielä se että käytännössä taitaa olla että jokainen jenkki taisteluajoneuvo on varustettu inertiapaikannuslaitteella eli se satelliittipaikannus on vain apuvälineenä päivittämässä sijaintia. Toki virta voi loppua, mutta ei tässäkään asiassa tarvitse ruveta rakentamaan hyvettä siitä ettei PVllä ole varaa varustaa joukkojaan.

Kaikki joukot eivät tietenkään tarvitse johtamispäätettä ja joillakin siitä voi olla haittaakin.
 
peelo kirjoitti:
Tajuathan että se BMS-järjestelmä ei menetä merkitystään vaikka siinä ruudulla ei se oma paikka päivittyisikään automaattisesti koko ajan. Ihan samalla tavalla se autonavigaattorikin on ensisijaisesti kartta ja sitä pitää osata käyttää ilman satelliittipaikannusta. Toinen juttu on vielä se että käytännössä taitaa olla että jokainen jenkki taisteluajoneuvo on varustettu inertiapaikannuslaitteella eli se satelliittipaikannus on vain apuvälineenä päivittämässä sijaintia. Toki virta voi loppua, mutta ei tässäkään asiassa tarvitse ruveta rakentamaan hyvettä siitä ettei PVllä ole varaa varustaa joukkojaan.

Kaikki joukot eivät tietenkään tarvitse johtamispäätettä ja joillakin siitä voi olla haittaakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Esimerkkinä pointistani olisi tilanne, että Suomella ei olisi varaa kiikari/punapistetähtäimiin rynnäkkökivääreihin. Sitten uhottaisiin, että me ollaan niin kovia jätkiä, että me ammutaan rautatähtäimillä, ei noi velliperseet kiikaritähtäimineen oo miehiä eikä mitään! Sitten kun on linssit rikki, niin ne ei osu mihinkään, kun eivät ole rautatähtäimiä nähneetkään!

Ymmärrän kyllä, että jotenkinhan sitä puutteellisesti varustettujen joukkojen henkeä pitää nostaa, mutta itselleen valehtelu ei voi olla viisauden alku koskaan.
 
ajs178 kirjoitti:
Juu, mutta ei meidän suomalaisten ehkä kannata kuitenkaan kehuskella sillä, että meillä on takapajuisempaa teknologiaa käytössä kuin muilla. Menee vähän samaan kategoriaan kuin se, että ”T-55 on paras mahdollinen tankki Suomen erityisoloihin. Ne länsitankit on liian painavia Suomen maastoon, eivätkä toimi pakkasella.” Eli kun ei oo varaa parempaan, niin sitten valehdellaan itsellemme, että se mitä meillä on, onkin itse asiassa parempaa kuin se, mihin meillä ei ole varaa.

Totta helkkarissa siitä olis meille hyötyä, jos Leo 2:n johtajalla olis värinäyttö, jossa näkyisi reaaliaikaisesti oma sijainti, oman joukkueen sijainti ja kaikkien muiden omien joukkojen sijainti. Sinne voisi päivittyä myös vihollishavainnot eli jos yksi vaunu havaitsee vihollisen, sen tarkka sijainti näkyy reaaliaikaisesti kaikkien vaunujen johtajille ilman että täytyy laittaa eetteriin epämääräisiä ”500m harjanteella, vihollisen tankki” ja sitten kaikki arpoo, että mikä hiton harjanne ja missä oli vaunu, joka teki havainnon, yms. Se että meidän on pakko pärjätä ilman tätä tilannetietoisuutta, ei ole mikään machoilun aihe.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillä on pelit ja pensselit. Jos et ymmärtänyt, niin kyse on siitä, ettei iso osa perusjenkeistä edes osaa käyttää ja lukea tavallista topografista karttaa. Tämä on sikäläisten asevoimien tunnustama ongelma, johon ollaan tekemässä koulutuksellisia korjaustoimenpiteitä.

Täälläkin on aiemminkin tuotu esille, että terrorisota on jättänyt jälkensä Yhdysvaltain asevoimien sotilaalliseen osaamiseen tasaveroisen vastustajan kanssa käytävän laajamittaisen sodankäynnin saralla ja heidän kiinnostuksessaan Suomen kanssa tehtävään harjoitus- ja koulutusyhteistyöhön on myös tätä kuvastava ulottuvuus, muiden vaikuttimien ohella.
 
peelo kirjoitti:
Tajuathan että se BMS-järjestelmä ei menetä merkitystään vaikka siinä ruudulla ei se oma paikka päivittyisikään automaattisesti koko ajan. Ihan samalla tavalla se autonavigaattorikin on ensisijaisesti kartta ja sitä pitää osata käyttää ilman satelliittipaikannusta. Toinen juttu on vielä se että käytännössä taitaa olla että jokainen jenkki taisteluajoneuvo on varustettu inertiapaikannuslaitteella eli se satelliittipaikannus on vain apuvälineenä päivittämässä sijaintia. Toki virta voi loppua, mutta ei tässäkään asiassa tarvitse ruveta rakentamaan hyvettä siitä ettei PVllä ole varaa varustaa joukkojaan.

Kaikki joukot eivät tietenkään tarvitse johtamispäätettä ja joillakin siitä voi olla haittaakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsalaiset kun saivat BMS:t vaunuihinsa, totesivat harjoituksissa että vaunut tuhottiin helposti kun vaunujohtajat eivät tähystäneet ympäristöä vaan istuivat tornin sisällä tuijottamassa BMS:n näyttöä. Siinä kun näkyy vain havaittu vihollinen... Sitten piti oppia toimimaan myös perinteisellä tavalla, ei vain tekniikkaan luottaen.

On meilläkin BMS-järjestelmiä kehitteillä, kovaa keskustelua on käyty mille tasalle ne kannattaa tuoda. Ryhmänjohtajan kannattaa ehkä keskittyä lähialueen tähystämiseen ja johtamiseen näyttöjen sijasta. Jenkit ovat lisäksi kovasti kehittämässä keinoja toimia "haasteellisessa ympäristössä", jossa GPS ei esim toimi. Paperikarttojakin on otettu uudelleen käyttöön ja suunnistamista yritetään opettaa uudelleen. Voi tosin olla liian vaativa suoritus perusjenkille.
 
Army vs Marines.

US and Finnish soldiers go head-to-head with Marines in mock armored vehicle battle
www.stripes.com

US and Finnish soldiers go head-to-head with Marines in mock armored vehicle battle

Cavalrymen at an exercise fought in their Stryker Infantry Carrier Vehicles alongside Finnish Leopard 2 main battle tanks, against Marine M1A1 Abrams tanks and LAV-25 light armored vehicles.
www.stripes.com

There’s always been a fierce rivalry between soldiers and Marines. But seldom do they get to duke it out with armor.

About 200 soldiers from the Army’s 2nd Cavalry Regiment completed on Friday a two-week exercise in western Finland, during which they engaged in a mock armored vehicle battle against a smaller force of some 100 Marines.

Exercise Arrow began May 6 with cavalrymen fighting in their Stryker Infantry Carrier Vehicles alongside Finnish Leopard 2 main battle tanks, against Marine M1A1 Abrams tanks and LAV-25 light armored vehicles.

The Marines, with the 4th Tank Battalion and 4th Light Armored Reconnaissance Battalion, played the opposition force against the U.S. and Finnish troops.

The battle allowed the soldiers and Marines to live out the competitive desire the two services have of one-upping the opposing branch.

“My team got two [vehicle] kills one day against the Marines’ LAV’s,” Staff Sgt. Zachary Brunnemer, a scout with the regiment, proudly told Stars and Stripes. But the following day, when a Marine LAV-25 took out his Stryker, one of the Marines who mock-perished the previous day jumped out of the armored vehicle to remind him that he “got us this time.”

The Army’s Strykers are significantly less armored than either of the Marine vehicles, but they utilized their dismounted anti-tank weapons to get the upper hand on the Marines during parts of the exercise.

They mainly used simulated single-shot AT-4 smoothbore weapons but added some FGM-148 Javelin anti-tank missiles.

One way the soldiers in their smaller Strykers successfully overcame the much more powerful Marine tanks and LAVs was to hold them off with a 30mm cannon, which the Army began using last year. Meanwhile, dismounted soldiers moved into position to take out the tanks on their flanks with shoulder-fired missiles.

“What we bring to the table, unlike the other units that are with us, is our much larger dismounted capability,” said Capt. Jimmyn Lee, a troop commander. “The Finnish units are mechanized. They’re mostly vehicle oriented, so [Finnish] tanks clashing with [Marine] tanks.”

The dismounted U.S. troops operated in the dense forests that Finnish tanks had a tough time maneuvering through, Lee said.

In the final tally, the Army/Finnish team and the Marines each notched a victory against the other. Several soldiers said the heavily outnumbered Marines put up a good fight.

After the war games, the troops practiced precision fires with their M-4s, 30mm autocannons and mounted machine guns during the exercise’s live-fire portion.

[email protected]
Twitter: @Marty_Stripes
Klikkaa laajentaaksesi...

30030

Lance Cpl. Zackary Long, a tank crewman with 2nd Tank Battalion, 2nd Marine Division, II Marine Expeditionary Force, guides a M1A1 Abrams tank during exercise Arrow 2019 at Niinisalo Garrison, Finland, on May 4, 2019.

SCOTT JENKINS/U.S. MARINE CORPS

30031

Marines with 2nd Tank Battalion, 2nd Marine Division, receive fuel from Finnish soldiers with 2nd Logistics Regiment, Logistics Command, during exercise Arrow 2019 at Niinisalo Garrison, Finland, May 4, 2019.
SCOTT JENKINS/U.S. MARINE CORPS

30032

Finnish armored vehicles maneuver during Exercise Arrow in the Pojankangas Training Area in Finland.
COURTESY U.S. ARMY

30033

Soldiers with the U.S. Army's 2nd Cavalry Regiment provide cover during Exercise Arrow in the Pojankangas Training Area in Finland.
COURTESY U.S. ARMY

30034

A U.S. Army Stryker Infantry Carrier Vehicle crosses the terrain during Exercise Arrow in the Pojankangas Training Area in Finland.
COURTESY U.S. ARMY

30035

Lance Cpl. Sara Dallimonti , a tank crewman with 2nd Tank Battalion, 2nd Marine Division, fuels an M1A1 Abrams tank during exercise Arrow 2019 at Niinisalo Garrison, Finland, on May 4, 2019.
SCOTT JENKINS/U.S. MARINE CORPS
 
Viimeksi muokattu:
Lepard kirjoitti:
Ruotsalaiset kun saivat BMS:t vaunuihinsa, totesivat harjoituksissa että vaunut tuhottiin helposti kun vaunujohtajat eivät tähystäneet ympäristöä vaan istuivat tornin sisällä tuijottamassa BMS:n näyttöä. Siinä kun näkyy vain havaittu vihollinen... Sitten piti oppia toimimaan myös perinteisellä tavalla, ei vain tekniikkaan luottaen.

On meilläkin BMS-järjestelmiä kehitteillä, kovaa keskustelua on käyty mille tasalle ne kannattaa tuoda. Ryhmänjohtajan kannattaa ehkä keskittyä lähialueen tähystämiseen ja johtamiseen näyttöjen sijasta. Jenkit ovat lisäksi kovasti kehittämässä keinoja toimia "haasteellisessa ympäristössä", jossa GPS ei esim toimi. Paperikarttojakin on otettu uudelleen käyttöön ja suunnistamista yritetään opettaa uudelleen. Voi tosin olla liian vaativa suoritus perusjenkille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toihan olisi mielenkiintoista tietää miten ruotsalaiset toimivat vaunuillaan ja miltä tasolta se pääte löytyy nykyään (JJOHT?). Heillä kuitenkin taistelunjohtojärjestelmät (BMS) tulivat varmaankin Leo2A5 tullessa ja siitä on jo aikaa. Eli koulutuksella ja kouluttajien kokemuksella nämä lieveilmiöt pitäisi kitkeä eikä yleisesti tekniikkaa karttamalla. Tämä siis kohdistettu niihin kommentteihin jotka sokeasti toistavat samaa tarinaa kuinka tekniikkaan ei voi luottaa.

Kehitystyö lähtee liikkeelle määrittämällä ne käyttäjän vaatimukset jonka jälkeen niitä testataan ja kehitetään edelleen. Täälläkin on ollut juttua AHJOn tulenjohtosovelluksesta joka ilmeisesti on perus Windows käyttöjärjestelmään tehty sovellus ja siksi kentällä käytettäväksi hankala. No mobiilisovelluksia (esim. Android käyttikseen) on ollut käytössä 10+ vuotta ja selvästikin siis kehitystyö ei ole ollut sillä tasolla kuin olisi pitänyt, uutta on kuitenkin ilmeisesti lähiaikoina tulossa. Vanhoja laitteita (esim. SANLA) ja käytäntöjä on raahattu siinä rinnalla mukana, jolla ei varmasti ole ollut positiivinen vaikutus lopputulokseen.

GPS tulee koko ajan esille. Annoin jo aikaisemmin esimerkin autonavigaattorista, joka varmasti pätee johtamissovelluksiinkin (BMS). Paperikartan ja BMS suurin ero ei ole satelliittipaikannus vaan se että kaikki ominaisuudet voivat olla kokoajan linkitettynä (radio, paikannus, kartta, erilaiset johtamispalvelut yms.). Eihän se paperikarttakaan anna sitä omaa sijaintia automaattisesti, miksi pitäisi olettaa että siirryttäessä digitaaliseen karttaan ilmaantuisi oma sijainti yhtäkkiä maagisesti sinnekin? Lähtökohta pitäisi olla että kaikki ne asiat mitä pystyt tekemään perinteisillä menetelmillä on mahdollista tehdä digitaalisestikin. Näiden perusominaisuuksien lisäksi sitten hyödynnetään sen digitalisaation edut. Sähkönsaanti on myös ratkaistavissa ja sitä tarvitsevat muutkin kuin johtamislaitteet.

Jos joku on kerännyt paperikartat pois johtamispäätteiden tulon jälkeen niin silloinhan on mennyt aika pahasti pieleen eikö?
 
peelo kirjoitti:
Toihan olisi mielenkiintoista tietää miten ruotsalaiset toimivat vaunuillaan ja miltä tasolta se pääte löytyy nykyään (JJOHT?). Heillä kuitenkin taistelunjohtojärjestelmät (BMS) tulivat varmaankin Leo2A5 tullessa ja siitä on jo aikaa. Eli koulutuksella ja kouluttajien kokemuksella nämä lieveilmiöt pitäisi kitkeä eikä yleisesti tekniikkaa karttamalla. Tämä siis kohdistettu niihin kommentteihin jotka sokeasti toistavat samaa tarinaa kuinka tekniikkaan ei voi luottaa.

Kehitystyö lähtee liikkeelle määrittämällä ne käyttäjän vaatimukset jonka jälkeen niitä testataan ja kehitetään edelleen. Täälläkin on ollut juttua AHJOn tulenjohtosovelluksesta joka ilmeisesti on perus Windows käyttöjärjestelmään tehty sovellus ja siksi kentällä käytettäväksi hankala. No mobiilisovelluksia (esim. Android käyttikseen) on ollut käytössä 10+ vuotta ja selvästikin siis kehitystyö ei ole ollut sillä tasolla kuin olisi pitänyt, uutta on kuitenkin ilmeisesti lähiaikoina tulossa. Vanhoja laitteita (esim. SANLA) ja käytäntöjä on raahattu siinä rinnalla mukana, jolla ei varmasti ole ollut positiivinen vaikutus lopputulokseen.

GPS tulee koko ajan esille. Annoin jo aikaisemmin esimerkin autonavigaattorista, joka varmasti pätee johtamissovelluksiinkin (BMS). Paperikartan ja BMS suurin ero ei ole satelliittipaikannus vaan se että kaikki ominaisuudet voivat olla kokoajan linkitettynä (radio, paikannus, kartta, erilaiset johtamispalvelut yms.). Eihän se paperikarttakaan anna sitä omaa sijaintia automaattisesti, miksi pitäisi olettaa että siirryttäessä digitaaliseen karttaan ilmaantuisi oma sijainti yhtäkkiä maagisesti sinnekin? Lähtökohta pitäisi olla että kaikki ne asiat mitä pystyt tekemään perinteisillä menetelmillä on mahdollista tehdä digitaalisestikin. Näiden perusominaisuuksien lisäksi sitten hyödynnetään sen digitalisaation edut. Sähkönsaanti on myös ratkaistavissa ja sitä tarvitsevat muutkin kuin johtamislaitteet.

Jos joku on kerännyt paperikartat pois johtamispäätteiden tulon jälkeen niin silloinhan on mennyt aika pahasti pieleen eikö?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikkein tärkeintä on muistaa että kauppiaiden hienoilla ppt-esityksillä ja videoilla ei ole mitään tekemistä tosimaailman kanssa. Ainakaan sen maailman missä ihmisiä ammutaan kovilla ampumatarvikkeilla. Ajatus taistelijasta joka head-up-displaystaan näkee omat joukot, vihollisen, paristojensa varauksen, pulssinsa ja monta muuta asiaa samalla kun yrittää selvitä hengissä taistelukentällä missä älykäs vihollinen yrittää hänet tappaa, on hieno mutta ei toimiva. Ainakaan jos ottaa huomioon keskiverto jalkaväkitaistelijan kyvykkyyden...tai sen puutteen. Liika informaatio vain vaikeuttaa tehtävän toteuttamista jos se pusketaan liian alas. Britit tekivät vuosia sitten tutkmuksen asiasta, ja totesivat että pelkästää radioyhteyden järjestäminen ryhmän taistelijoiden välille paransi tilannekuvaa ja johdettavuutta merkittävästi...ja oli samalla taistelijan vastaanottokyvyn ylärajoilla.

Sama pätee osin myös taisteluvaunuryhmään. BMS-järjestelmät toimivat hienosti kun ollaan avoimella taistelukentällä missä omalla joukolla on teknologinen ylivoima, ilmanherruus ja täydellinen elektromagneettisen spektrin hallinta. Voidaan kaikessa rauhassa valita näytöltä maaleja ja tuhota niitä turvalliselta etäisyydeltä ja lähetellä tilannerapoja ja vihollistilanneilmoituksia näyttöä näppäilemällä. Mutta kun vastassa on yhtä vahva tai jopa vahvempi vastustaja jonka kalusto on samalla tasolla, taistellaan peitteisessä tai jopa asutuskeskusmaastossa massiivisen häirinnän alla, tilanne muuttuu nopeasti. Näppäimistön näppäily ei vielä voita puheviestiä nopeudessa. Ja eri järjestelmien integrointi ei ole niin kovin helppoa. Vaunussa on sentään tilaa, sähkövirtaa ja useita viestijärjestelmiä joilla on isot tehot, jalkaväkiryhmänjohtajalla ei ole mitään näistä.

Tätä tarkoitan kun meillä on keskusteltu paljon mille tasalla tilannekuva ja BMS-järjestelmä kannattaa ja yleensä voidaan viedä. Järjestelmien toimintavarmuuden ja käyttöliittymän tulee kehittyä vielä huomattavasti ennenkuin se voidaan viedä jopa ryhmätasolle. Edes taistelupanssarivaunussa. Vaunun tappaa kokemusten mukaan se vihollinen jota kukaan ei ole vielä nähnyt, tai syöttänyt BMS-järjestelmään, etenkin peitteisessä maastossa missä reagointiajat mitataan sekunneissa.

Tekniikkaa ei pidä tietenkään syrjiä. Elektroniset kartat saadaan toimimaan vaunukohtaisesti ilman radioyhteyttäkin ja voivat tarjota paljon enemmän tietoa kuin paperikartta. Käyttöliittymän kehittyminen esim liittämällä puhekäskyjen liittäminen BMS-järjestelmän helpottaa käyttöä, kuten myös toimintojen automatisointi. Mutta nämä ovat vielä tulevaisuudessa. Kovin toimivaa järjestelmää ei ole maailmalla vielä näkynyt, ainakaan sellaista joka toimii EW-hyökkäyksen alla. Itseasiassa niitä on suurillakin asevoimilla käytössä vähemmän kuin yleensä luullan. Ja pienellä armeijalla kuten meillä ei kannata hankkia keskeneräisiä järjestelmiä massamaisesti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top