Maavoimien taistelutapa muuttuu

Iso-Mursu

Respected Leader
Hejsan kirjoitti:
Tilalle tulee muutamia uusia alueellisia prikaateja ja taisteluosastoja.
Muutamia? 5?

Muistan yks jutun Lapista yks ukko sanoi vaimolle että hän lähtee pari päivää kalastamaan, ja hän tuli takaisin 3 viikon päästä :D
Ei kai se ukko kertonut kuinka kauan matkat vie??

Puoltoista viiikkoa matkoihin ja pari päivää kalastusta. Sitten kotio takas puolitoista viikkoa..
 
commando kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Vuosittain koulutetaan yli 20 000 uutta reserviläistä, minkä ihmeen takia edes alueellisiin joukkoihin olisi tarve sijoittaa vähääkään merkittävimmissä määrin yli 30-vuotiaita taistelijoita, varsinkaan niihin jotka katselevat vihollista suoraan tähtäinten läpi?
Olemme aiemminkin sivunneet aihetta. Valtiovalta haluaa jatkaa epätaloudellista reserviläisten tuottamista. Pitäisi tuottaa tarpeellinen määrä, valita parhaat varusmieskoulutukseen ja pitää heitä niin kauan rivissä kuin se on mahdollista verrattuna kustannussuoritustasoon joka saadaan uusia varusmiehiä eli tulevia reserviläisiä kouluttamalla. Hyväkuntoinen 30-vuotias reserviläinen on voimavara, ei häntä kannata jättää sijoittamatta että juuri kotiutunut varusmies saa sijoituksen, joka ei edes Cooperissa jaksanut juosta 2000 metriä vaikka vuoden on juuri mönkinyt metsässä. Paras tulos niin maanpuolustuksen kuin valtiontalouden kannalta saadaan kun se 30-vuotias hyväkuntoinen on edelleen sijoitettu ja se 20-vuotias ei olisi käynytkään edes varusmiespalvelusta vaan olisi jatkanut töissä verojen maksua tai opiskelua verojen maksua varten, jotta sille hyväkuntoiselle 30-vuotiaalle saadaan se yönäkölaite, uusi nykyaikainen rynnäkkökivääri, optiikka ja suojaliivit. Tällä hetkellä sillä 20-vuotiaalle huonokuntoiselle tai edes hyväkuntoiselle ei ole mitään näistä. Tunnen useita yli 40-vuotiaita kavereita, jotka saavat lihaskuntotesteistä ja Cooperin testistä erinomaiset (5) tulokset nuorimpien sotilaiden ikäluokassa sekä harjoittavat aseen käyttöä sekä metsästystä. Ilman maakuntajoukkoja näitä kavereita ei olisi edes sijoitettu! Mitä tuhlausta, olemme kuin kreikkalaisia...

Kysymyshän ei ole pelkästään taloudellisten realiteettien ja suorituskyvyn maksimoimisesta vaan osittain poliittisesta järjestelmästä joka vaatii tehottomuutta yhdenvertaisuuden mantralla "miesten koulutusta". PV:n tarkoitus on taata maan koskemattomuus kouluttamalla sodan ajan joukkoja, ei olla sosiaalitoimiston jatke. Puolustusvoimat voi tämän ongelman kiertää erittäin tehokkaasti terveydellisillä vaatimuksilla, karsimalla varusmieskoulutuksesta pois aines joka ei pidä jo nuorena kunnostaan huolta tarpeellisella tavalla, on fyysisiä rajoitteita (ylipaino, astma) jne. Ei tarvita mitään muuta kuin tehostettu ja vaativampi lääkärintarkastus kutsuntoihin ja kutsuntojen yhteyteen jo testejä. Kalleinta on kouluttaa joka vuosi uusia varusmiehiä, joille huomattavalle osalle ei löydy sijoitusta ("polkupyöräapumekaanikot" jne.) ja jatkosijoitusta. Jokainen varmasti muistaa varusmieskoulutuksesta B-miehiä, joilla oli pysyvä vapautus marssi-, taistelu- ja liikuntakoulutuksesta sekä pölyallergia. Tilanne on järjetön. Onneksi PV:n uudistus tarjoaa mahdollisuuden karsia varusmiespalveluksesta huonoa ainesta lisää. Eri asia pystytäänkö sitä hyödyntämään tahdottomuutta. Luotan siihen että nykyinen pomo on parempi kuin Hägglund tai Kaskeala, joita ei voi oikein kehua mistään asiasta.
Turha tästä on enää jauhaa, meillä on tehty poliittinen päätös että koko ikäluokka koulutetaan = nuorta reserviä on käytössä runsaasti, käytännössä niin runsaasti että vaikka ne 2000m cooper miehet raavitaan pois, niin ei edelleenkään ole tarvetta miehittää fyysisimpiä hommia vähääkään suuremmassa mittakaavassa yli 30-vuotiailla. Tai 35-vuodestahan pv on puhunut rajana ns. perusmosureissa.

Minulla ei ole mitään pick-uppeja vastaan, mutta epäilen hyvin vahvasti että jokainen partio saisi oman ajoneuvon... veikkaan että jatketaan "anti hollywood" tyyliin traktori/KA linjalla jolloin yksi ryhmä kulkee aina samassa ajoneuvossa.
commando kirjoitti:
Jokaisella partion jäsenelle on melkein auto tallissa. (City-)maastoautoja on enemmän kuin traktoreita, varsinkin lunastettavaksi (varastettavaksi) asti niitä on enemmän kuin traktoreita. Ne eivät liiku niin hyvin maastossa, eivätkä ne myöskään vedä samanlaisia kuormia mutta niissä matkustaminen ja lepääminen on helpompaa. Ne myös ovat nopeampia, kuluttavat vähemmän polttoaineita ja ovat taajamissa naamioitavissa (missä taajamassa ei olisi autoja pysäköitynä?). Tarvittaessa mihin tahansa autoon (mieluiten nelivetoon) saadaan rälläkän avulla kattoon luukku jos sellainen tarvitaan. Rauhan ajan harjoitukset erikseen. Kentällä tarvittaessa voidaan soveltaa pakkotilannetta ja -ottoa myös rähinän päällä ollessa. Siihen ei tarvita kuin esimiehen lupa ja toisaalta "hätä ei lue lakia". Mieluummin kuuden tuomittavana kuin kannettavana.
Onko käynyt mielessä millaisen läänin pelkän komppanian ajoneuvot vaativat jos jokaista 3ukkoa kohden on aina yksi pick-up parkissa siellä metsätien varressa... Helppo piilottaa ilmavaaralta, tiedustelulta... Syökö kolme maastohlöautoa vähemmän soppaa kuin yksi traktori...? jne.
C`moon! Herätys!
 
Kapiainen kirjoitti:
Sanon tässä yhteydessä uusista taistelutavoista sen mitä olen jo sanonut aikaisemminkin. Muutos on suuri ja se muutos lähtee jo ajattelutavoista. Voitte myös uskoa, että uudet taistelutavat on todella mietitty ja ne on mietitty hyvin.
Pataljoonista tuossa näytettiin keskustelevan..pataljoona taitaa olla joukko, joka on käymässä joukkotyyppinä melko harvinaiseksi.

Julkisuuteenhan on tuotu vasta seuraavat tiedot/hahmotelmat:

-Alueellisten joukkojen suurin yksikkö on tst-ryhmä (5kpl) joka koostuu 3-6 tst-osastosta, jokaisella tst-osastolla on oma kt-patteristo (mikä tuo minulle mieleen vahvennetun pataljoonan).

-Alemmassa päässä pienin yksikkö on 3hlö partio, kolme tälläistä muodostaa jv-ryhmän ja 3 ryhmää jv-joukkueen.

-Eli meiltä puuttuu enää tieto montako jv-joukkuetta (ja muuta osaa) on mahdollisessa jv-komppaniassa ja montako jv-komppaniaa ja muuta yksikköä kuuluu kt-pattariston lisäksi alueelliseen tst-osastoon.




Se miten näitä tst-osastoja käytetään/miten hajautetusti tst-osaston alemmat yksiköt toimivat aina partiotasolle asti on vielä täysin arvailujen varassa.

Mielestäni vaan jo se että jokaisella tst-osastolla on käytössään kt-patteristo kielii siitä ettei kyseessä ole mikään hajautettu sissikokoonpano perinteisessä mielessä, on vähän vaikea kuvitella että esim. ryhmätasolle asti hajutettua toimintaa tukisi kt-patteristo... että eiköhän nämäkin edelleen taistele pääasiassa vähintään joukkue/komp. kokoisissa osastoissa...?
 

commando

Kenraali
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Turha tästä on enää jauhaa, meillä on tehty poliittinen päätös että koko ikäluokka koulutetaan --
Niin onkin koska jakeluun ei tahdo mennä että kyseessä ei ole pelkkä poliittinen päätös. On täysin kiinni PV:n tahtotilasta otetaanko palvelukseen mm. diabeteksesta kärsivät erikoisryhmänään vai ei kuten sekin sallitaanko silmälasipäiset tai läskit. Ei ole mitään lakia olemassa miten läskin ei tarvitse tai tarvitsee käydä armeijaa.

Onko käynyt mielessä millaisen läänin pelkän komppanian ajoneuvot vaativat jos jokaista 3ukkoa kohden on aina yksi pick-up parkissa siellä metsätien varressa... Helppo piilottaa ilmavaaralta, tiedustelulta... Syökö kolme maastohlöautoa vähemmän soppaa kuin yksi traktori...? jne.
C`moon! Herätys!
Jos oletus on että taistelut käydään jossain asumattoman suonlaidan vierellä Itä-Suomessa, johon johtaa metsäautotie niin kyllä varmasti ajoneuvojen naamiointi on ongelma. Kuitenkin se mikä naamioinnissa kohteiden lukumäärän vuoksi hävitään voitetaan hajautuksessa. Ei kaikkia munia samaan koriin, itku on kahta kauheampi. Toki nykyaikainen traktori on polttoainepihi vastaten ehkä kahta citymaasturia.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Onko käynyt mielessä millaisen läänin pelkän komppanian ajoneuvot vaativat jos jokaista 3ukkoa kohden on aina yksi pick-up parkissa siellä metsätien varressa... Helppo piilottaa ilmavaaralta, tiedustelulta... Syökö kolme maastohlöautoa vähemmän soppaa kuin yksi traktori...? jne.
C`moon! Herätys!
commando kirjoitti:
Jos oletus on että taistelut käydään jossain asumattoman suonlaidan vierellä Itä-Suomessa, johon johtaa metsäautotie niin kyllä varmasti ajoneuvojen naamiointi on ongelma. Kuitenkin se mikä naamioinnissa kohteiden lukumäärän vuoksi hävitään voitetaan hajautuksessa. Ei kaikkia munia samaan koriin, itku on kahta kauheampi. Toki nykyaikainen traktori on polttoainepihi vastaten ehkä kahta citymaasturia.
Otetaans esimerkki:

Joukkue saa tehtäväksi aiheuttaa pääuralla etenevälle viholliselle tappioita. Etsitään pääuralta haarautuva/sinne johtava pienempi sivutie ja ajetaan ajoneuvot sinne suoja-asemaan vaikkapa 500m päähän pääurasta josta siirrytään jalkaisin asemiin pääuran varteen.

Citymaasturi vaihtoehdossa sinun täytyisi hajauttaa sinne metsätien varteen 9 ajoneuvoa... Miten teet sen? Mikä on riittävä hajautusväli ettei väijypaikka paljastu ennen kohteen saapumista ylilentävälle hekolle/lennokille? Mikä on riittävä hajautusväli ettei mahdollinen epäsuora tuhoa ajoneuvoja?

Traktoreiden tapauksessa riittää että kolme ajoneuvoa pusketaan hyvän maastoliikuvuuden turvin tiheimpään ensimmäiseen kuusikkoon, kuski ja apumies virittää vielä verkot päälle samalla kun muu porukka lähtee jo kartoittamaan asemia!

Käytännössä komppania olisi järkevämpi esimerkki jolloin ajoneuvojen määrät täytyisi kertoa vähintään kolmella! Kuinka pitkäksi "hajautettujen" citymaastureiden letka venyy tuossa tapauksessa? Kuika pitkä matka tulee pääuralta irtautuvalta partiolta matkaa kauimmaiseen ajoneuvoon?


ps. Citymaasturit voi unohtaa samantien! Jollekkin it-ohjus tai NLAW partiolle double-cab ohjaamollinen 4x4 pick-up olisi kenties ihan paikallaan koska kyseisiä partioita on vähän ja niillä pitää olla nopeutta siirtyä sinne missä niitä kulloinkin tarvitaan.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Uudistuksessa voisi olla kyse perinteisestä puolustuksesta luopumisesta. Taistelupaikoiksi ei valita helposti puolustettavia paikkoja, vaan vastahyökkäyksen kannalta edullisia paikkoja.

Annetaan vastustajan edetä päin harvaa, mutta tulivoimaisilla aseilla varustettua viivytystä. Ennalta valituissa paikoissa suoritetaan huolella harjoiteltu ja valmisteltu vastaisku liikkeessä olevaa vihollista vastaan. Aluetta voidaan muokata ja valmistella vastahyökkäykseen sopivaksi. Vastaiskuun käytettävät reitit voidaan tiedustella ja harjoitella senttien tarkkuudella.

Onnistuneen vastaiskun jälkeen vallatusta paikasta jälleen luovuttaisiin ja siirryttäisiin viivytykseen ennen seuraavaa vastaiskua, joka tapahtuisi samassa paikassa tai jossain muualla.
 
JOKO kirjoitti:
Uudistuksessa voisi olla kyse perinteisestä puolustuksesta luopumisesta. Taistelupaikoiksi ei valita helposti puolustettavia paikkoja, vaan vastahyökkäyksen kannalta edullisia paikkoja.

Annetaan vastustajan edetä päin harvaa, mutta tulivoimaisilla aseilla varustettua viivytystä. Ennalta valituissa paikoissa suoritetaan huolella harjoiteltu ja valmisteltu vastaisku liikkeessä olevaa vihollista vastaan. Aluetta voidaan muokata ja valmistella vastahyökkäykseen sopivaksi. Vastaiskuun käytettävät reitit voidaan tiedustella ja harjoitella senttien tarkkuudella.

Onnistuneen vastaiskun jälkeen vallatusta paikasta jälleen luovuttaisiin ja siirryttäisiin viivytykseen ennen seuraavaa vastaiskua, joka tapahtuisi samassa paikassa tai jossain muualla.
Kaiken tämän uuden hurmion keskellä ei kannata uhohtaa että uudistuksen suurimpana kohteena on / kyseessä on jatkossakin puolustusvoimien vaatimattomimmin varustetut joukot... Ei tässä mitään uusia mekanisoituja (tai edes motorisoituja) joukkoja olla perustamassa, varustus ja aseistus tulee edelleen olemaan sieltä vaatimattomammasta päästä... Ei mopolla mahdottomia :angel:
 

Kapiainen

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kaiken tämän uuden hurmion keskellä ei kannata uhohtaa että uudistuksen suurimpana kohteena on / kyseessä on jatkossakin puolustusvoimien vaatimattomimmin varustetut joukot... Ei tässä mitään uusia mekanisoituja (tai edes motorisoituja) joukkoja olla perustamassa, varustus ja aseistus tulee edelleen olemaan sieltä vaatimattomammasta päästä... Ei mopolla mahdottomia :angel:
Tuosta puolet osuu oikeaan, puolet menee mönkään. Oikeaan osuu se, että ns. alueelliset joukot ovat suurin muuttuva tekijä, mutta kalusto-osuus arviostasi menee mönkään.
Muutenkin tähän asti alueelliset joukot on mielletty, ehkä osin perustellustikin, jonkinlaisiksi "toisen luokan joukoiksi". Jatkossa asia ei tule olemaan missään tapauksessa niin. Meillä tulee olemaan kahdenlaisia joukkotyyppejä, jotka ovat hyvin vahvasti rakennettu kokoonpanoja, kalustoa ja koulutusta myöten tietynlaisiin tehtäviin.
Koulutuksellisesti, ikärakenteellisesti tai kalustollisesti katsoen meillä ei tule jatkossa olemaan mitään "ensimmäisen luokan" ja "toisen luokan" joukkoja, vaan erilaisia joukkotyyppejä jotka ovat varusteltu, koulutettu ja henkilöstörakenteeltaan rakennettu tietyntyyppisiin tehtäviin. Alueellisiin joukkoihin kuuluu jatkossa melkoisen paljon joukkoja, jotka nykymittarein mitattuna ovat "ensimmäisen luokan" joukkoja.

Koko järjestelmän perusremontista on kysymys, kuten on monessa yhteydessä mm. median kautta kuultu. Se on nyt vaan parempi alkaa uskomaan, että siitä tosiaan myös on kyse!

Jos varustukseen palaan vielä hetkeksi, niin koko uudistuksen eräs tarkoituskin on päästä eroon kalustollisesti "toisen luokan" joukoista. Ja se myös tulee toteutumaan. Uutta, tehtäviin erittäin hyvin sopivaa ja tarkoituksenmukaista kalustoa on jo olemassa paljon, sisällä olevia tilauksia (jotka toteutuvat) on paljon ja uusia tilauksia on vireillä.
Joskus on syytä unohtaa meille Suomalaisille tyypillinen peruspessimismi, koska nyt kerrankin tapahtuu jotakin missä ei ole mitään syytä pessimismiin. Jos jollakin on ollut toiveena suuri Suomalainen panssariarmeija, niin hän joutuu pettymään..mutta hänenkin kannattaa huomioida se, että nyt kotimaan puolustukseen on tulossa paljon parempaa kuin suuri panssariarmeija.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Otetaans esimerkki:

Joukkue saa tehtäväksi aiheuttaa pääuralla etenevälle viholliselle tappioita. Etsitään pääuralta haarautuva/sinne johtava pienempi sivutie ja ajetaan ajoneuvot sinne suoja-asemaan vaikkapa 500m päähän pääurasta josta siirrytään jalkaisin asemiin pääuran varteen.

Citymaasturi vaihtoehdossa sinun täytyisi hajauttaa sinne metsätien varteen 9 ajoneuvoa... Miten teet sen? Mikä on riittävä hajautusväli ettei väijypaikka paljastu ennen kohteen saapumista ylilentävälle hekolle/lennokille? Mikä on riittävä hajautusväli ettei mahdollinen epäsuora tuhoa ajoneuvoja?

Traktoreiden tapauksessa riittää että kolme ajoneuvoa pusketaan hyvän maastoliikuvuuden turvin tiheimpään ensimmäiseen kuusikkoon, kuski ja apumies virittää vielä verkot päälle samalla kun muu porukka lähtee jo kartoittamaan asemia!

Käytännössä komppania olisi järkevämpi esimerkki jolloin ajoneuvojen määrät täytyisi kertoa vähintään kolmella! Kuinka pitkäksi "hajautettujen" citymaastureiden letka venyy tuossa tapauksessa? Kuika pitkä matka tulee pääuralta irtautuvalta partiolta matkaa kauimmaiseen ajoneuvoon?


ps. Citymaasturit voi unohtaa samantien! Jollekkin it-ohjus tai NLAW partiolle double-cab ohjaamollinen 4x4 pick-up olisi kenties ihan paikallaan koska kyseisiä partioita on vähän ja niillä pitää olla nopeutta siirtyä sinne missä niitä kulloinkin tarvitaan.
NLAW ja It-porukoille tuollaiset avolava ajaoneuvot olisivat kyllä aika tärkeitä liikkeen edistämiseksi.

Ja kyllä minusta tietty teknikaali meininki voisi olla ok ns. iskuosastoille. Ajetaan iskopaikan lähelle. Tiputetaan iskevä osa kyydistä ja painellaan jonnekkin syrjään odottamaan että nyt sieltä tullaan.

Ja koska tuskin seuraavassa sodassa soditaan tyhjällä taistelualueella, niin taistelualuiden liepeillä varmasti pyörii siviiliajoneuvoja seassa.
 

koponen

Kenraali
Noh, en minä olisi pannut pahakseni (muutoin kuin ennakonpidätysprosentin kohdalla) että Suomessa olisi ollut muutama tappiin asti varusteltu panssaridivisioona ilmatukiosin... Mutta "hintaansa nähden halpa" ratkaisu meikäläisellä rahoitustasolla voi olla mukava uutuus tähän kenttään.

Ei liene suuri yllätys kenellekään että tämän keskustelun pohjana oleva taistelutapa esitellään hyvin pieninä paloina, alkaen ammattisotilaiden koulutuksesta ja konseptin hiomisesta jalkautuksen yhteydessä. Lähikuukausien julkinen keskustelu aiheesta jouduttaneen joka tapauksessa käymään varsin ohuin eväin.

Vaativiin reservin tehtäviin sijoitetuille (eli kehitä-luokitelluille... heh!) on luvassa aikamoinen opiskelu-urakka ennen kuin pystyvät soveltamaan. Toivottavasti opetuspaketit ja muu tuki saadaan nopeasti riittävälle tasolle. Olisiko peräti nyt aika omaksua uusia hajautetun oppimisen keinoja reservin suuntaan? Pelivälineitä taitaa vain olla heikosti juuri nyt käytössä.
 

akealik

Luutnantti
Tämähän on perhanan hyvä asia ja ottaa hyvän tehon irti heikomminkin varustetusta joukosta. Jos taistelunkesto on huono niin ei sitten taistella pitkään, vai mitä? Lyhyt puolustustaistelu ja irtautuminen, siirtyminen vihollisen painopisteuran ulkopuolella taaemmas valmisteltuihin asemiin samalla kun toinen yksikkö tekee saman tempun siinä välillä. Suomalaisella kevyellä jalkaväellä ei ole ollut aikoihin mitään edellytyksiä pärjätä jäykässä puolustustaistelussa mekanisoitua vihollista vastaan pääaseinaan KES ja APILAS.

Ryhmänjohtajan tuuma uudesta ryhmäkokoonpanosta: hyvä asia mutta vaatii muutoksia koulutukseen. Partionjohtajiksi pitää valikoida ja koulia osaavia "miniryhmänjohtajia", varajohtajaksi ehkä jopa toinen aliupseeri. Muutenkin eri sortin kiväärimiehiä pitäisi enemmän koulia oman aseensa mestareiksi, eli kk- sinko- ja tarkka-ampujamiehille lisää ratapäiviä oman vehkeensä parissa. Jos saisin itse organisoida uuden 3x3-ryhmän, se olisi tällainen:

Johtopartio: ryhmänjohtaja sekä tarkka-ampuja ja toinen kk-mies pitkäkantamaisena tulitukiparina. RJ jättäisi kaverit tulitukeen ja lähtisi tetsailemaan muun ryhmän kanssa.
Sinkopartio: 3 kertasinkomiestä ketteränä manööveriosana, varajohtaja partionjohtajana.
KK-partio: pari kiväärimiestä ja konekivääri.
 

Hande

Kenraali
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kaiken tämän uuden hurmion keskellä ei kannata uhohtaa että uudistuksen suurimpana kohteena on / kyseessä on jatkossakin puolustusvoimien vaatimattomimmin varustetut joukot... Ei tässä mitään uusia mekanisoituja (tai edes motorisoituja) joukkoja olla perustamassa, varustus ja aseistus tulee edelleen olemaan sieltä vaatimattomammasta päästä... Ei mopolla mahdottomia :angel:
Näin varmasti on. Ei muutaman (säästö)vuoden panostuksella saada varustetuksi kuin ehkä kärkipataljoona/tst-osasto kuhunkin tst-ryhmään ja suuri pääosa menee vielä pitkään hienokseltaan trimmatuilla nykyvehkeillä.

Valmiusprikaatien varustaminen eteni rahoituksen painopisteessä jääkäripataljoona per vuosi tahtia ja nyt polkaistaisiin neljässä vuodessa kasaan jokseenkin puolensataa pataljoonaa vastaava määrä. Monelta osinhan ambitiotaso on alempana kuin valmiusprikaateissa, mutta esim. viestipuolella pyritään samalle tasolle.

Hanketta ei voi siis pitää mitenkään realistisena, jos ajatellaan kaikkien pumppujen varustamista määrävahvuuteen uusilla vehkeillä. Pv:hän on ilmoittanut, ettei asiallista vaatetusta yms. henkilökohtaista varustustakaan ole kuin valmiusprikaateille ja muiden joukkojen osalta varustus "happanee käsiin".

Positiivinen askel se toki on ja vielä oikeaan suuntaan. Tätä kolmen miehen partioon pohjaavaa konseptiahan on ehdoteltu eri suunnilla jo vuosikausia.
 

Hande

Kenraali
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Julkisuuteenhan on tuotu vasta seuraavat tiedot/hahmotelmat:

-Alueellisten joukkojen suurin yksikkö on tst-ryhmä (5kpl) joka koostuu 3-6 tst-osastosta, jokaisella tst-osastolla on oma kt-patteristo (mikä tuo minulle mieleen vahvennetun pataljoonan).

-Alemmassa päässä pienin yksikkö on 3hlö partio, kolme tälläistä muodostaa jv-ryhmän ja 3 ryhmää jv-joukkueen.

-Eli meiltä puuttuu enää tieto montako jv-joukkuetta (ja muuta osaa) on mahdollisessa jv-komppaniassa ja montako jv-komppaniaa ja muuta yksikköä kuuluu kt-pattariston lisäksi alueelliseen tst-osastoon.




Se miten näitä tst-osastoja käytetään/miten hajautetusti tst-osaston alemmat yksiköt toimivat aina partiotasolle asti on vielä täysin arvailujen varassa.

Mielestäni vaan jo se että jokaisella tst-osastolla on käytössään kt-patteristo kielii siitä ettei kyseessä ole mikään hajautettu sissikokoonpano perinteisessä mielessä, on vähän vaikea kuvitella että esim. ryhmätasolle asti hajutettua toimintaa tukisi kt-patteristo... että eiköhän nämäkin edelleen taistele pääasiassa vähintään joukkue/komp. kokoisissa osastoissa...?
Täällä taisi olla ensimmäinen julkaistu juttu aiheesta. Komppaniassa olisi

http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=828:alueellisille-joukoille-uusi-taistelutapa&catid=187:42011&Itemid=123

"Joukkueen koko kasvaisi noin 40 taistelijaan, ja komppania koostuisi 3–4 jääkärijoukkueesta sekä komento-, kevyt kranaatinheitin- ja huoltojoukkueista.

Kolmesta tai neljästä komppaniasta koottaisiin taisteluosastoja, joihin kuuluisi lisäksi esikunta-, viesti-, raskas kranaatinheitin-, huolto- ja pioneerikomppania sekä kenttätykistöpatteristo. Alueellisen taisteluosaston vahvuus olisi noin 2 000 miestä.

Kolmesta kuuteen taisteluosastoa muodostaisi taisteluryhmän, nykyisen alueellisen prikaatin."


Aikamoinen vaihteluväli siis suunnitelmissa. Tärkeimpänä huomiona varmaankin se, että niitä usein jo joukkue- tai jopa ryhmätasolle haaveiltuja uusia it-aseita ei ole edes tst-osastoissa, lienevät jatkossakin järkevästi prikaatitason aseistusta. Ihan vertailuna valmiusprikaateissa on 27 jalkaväkikomppaniaa, näissä uusissa kokoonpanoissa vähintään 45 ja enintään 120.
 

baikal

Supreme Leader
Kapiainen kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kaiken tämän uuden hurmion keskellä ei kannata uhohtaa että uudistuksen suurimpana kohteena on / kyseessä on jatkossakin puolustusvoimien vaatimattomimmin varustetut joukot... Ei tässä mitään uusia mekanisoituja (tai edes motorisoituja) joukkoja olla perustamassa, varustus ja aseistus tulee edelleen olemaan sieltä vaatimattomammasta päästä... Ei mopolla mahdottomia :angel:
Tuosta puolet osuu oikeaan, puolet menee mönkään. Oikeaan osuu se, että ns. alueelliset joukot ovat suurin muuttuva tekijä, mutta kalusto-osuus arviostasi menee mönkään.
Muutenkin tähän asti alueelliset joukot on mielletty, ehkä osin perustellustikin, jonkinlaisiksi "toisen luokan joukoiksi". Jatkossa asia ei tule olemaan missään tapauksessa niin. Meillä tulee olemaan kahdenlaisia joukkotyyppejä, jotka ovat hyvin vahvasti rakennettu kokoonpanoja, kalustoa ja koulutusta myöten tietynlaisiin tehtäviin.
Koulutuksellisesti, ikärakenteellisesti tai kalustollisesti katsoen meillä ei tule jatkossa olemaan mitään "ensimmäisen luokan" ja "toisen luokan" joukkoja, vaan erilaisia joukkotyyppejä jotka ovat varusteltu, koulutettu ja henkilöstörakenteeltaan rakennettu tietyntyyppisiin tehtäviin. Alueellisiin joukkoihin kuuluu jatkossa melkoisen paljon joukkoja, jotka nykymittarein mitattuna ovat "ensimmäisen luokan" joukkoja.

Koko järjestelmän perusremontista on kysymys, kuten on monessa yhteydessä mm. median kautta kuultu. Se on nyt vaan parempi alkaa uskomaan, että siitä tosiaan myös on kyse!

Jos varustukseen palaan vielä hetkeksi, niin koko uudistuksen eräs tarkoituskin on päästä eroon kalustollisesti "toisen luokan" joukoista. Ja se myös tulee toteutumaan. Uutta, tehtäviin erittäin hyvin sopivaa ja tarkoituksenmukaista kalustoa on jo olemassa paljon, sisällä olevia tilauksia (jotka toteutuvat) on paljon ja uusia tilauksia on vireillä.
Joskus on syytä unohtaa meille Suomalaisille tyypillinen peruspessimismi, koska nyt kerrankin tapahtuu jotakin missä ei ole mitään syytä pessimismiin. Jos jollakin on ollut toiveena suuri Suomalainen panssariarmeija, niin hän joutuu pettymään..mutta hänenkin kannattaa huomioida se, että nyt kotimaan puolustukseen on tulossa paljon parempaa kuin suuri panssariarmeija.
Voidaanko sanoa, että uudistus huomioi aidosti ja huomattavan paljon paremmin kuin ennen ne resurssit, joita meillä on? Onko mielestäsi uudistuksessa huomionarvoista sekin, että on otettu huomioon sotatarvikkeiden mieletön hintaralli ja kylmästi otettu ns. järki käteen?

Voidaanko sanoa, että entinen jako operatiivisiin ja alueellisiin käy vanhanaikaiseksi, ainakin liudentuu?

Missä määrin uudistus toteutuu tässä kohtaa siksikin, että halutun varustuksen hinta per capita on tullut siedettäväksi?
 

Iso-Mursu

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Voidaanko sanoa, että uudistus huomioi aidosti ja huomattavan paljon paremmin kuin ennen ne resurssit, joita meillä on? Onko mielestäsi uudistuksessa huomionarvoista sekin, että on otettu huomioon sotatarvikkeiden mieletön hintaralli ja kylmästi otettu ns. järki käteen?

Voidaanko sanoa, että entinen jako operatiivisiin ja alueellisiin käy vanhanaikaiseksi, ainakin liudentuu?

Missä määrin uudistus toteutuu tässä kohtaa siksikin, että halutun varustuksen hinta per capita on tullut siedettäväksi?
Eikös jossain uutisissa ole ollut tarjolla jaottelua yleisjoukot, alueelliset joukot ja paikallisjoukot..

Silloin kaikkia paikallisjoukkoja ei tarvitsisi varustaa kuin mies, kypärä ja RK tyylillä. Seiso tässä ja vahdi
 

baikal

Supreme Leader
Iso-Mursu kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Voidaanko sanoa, että uudistus huomioi aidosti ja huomattavan paljon paremmin kuin ennen ne resurssit, joita meillä on? Onko mielestäsi uudistuksessa huomionarvoista sekin, että on otettu huomioon sotatarvikkeiden mieletön hintaralli ja kylmästi otettu ns. järki käteen?

Voidaanko sanoa, että entinen jako operatiivisiin ja alueellisiin käy vanhanaikaiseksi, ainakin liudentuu?

Missä määrin uudistus toteutuu tässä kohtaa siksikin, että halutun varustuksen hinta per capita on tullut siedettäväksi?
Eikös jossain uutisissa ole ollut tarjolla jaottelua yleisjoukot, alueelliset joukot ja paikallisjoukot..

Silloin kaikkia paikallisjoukkoja ei tarvitsisi varustaa kuin mies, kypärä ja RK tyylillä. Seiso tässä ja vahdi
Niin, mietin tuota pimeätoiminta- ja viestikalustoa...onko tuon tavaran hinta nyt sellainen, että uudistus on sikälikin mahdollinen??? Missä määrin esim. viestikalustoa otetaan nykyään käyttöön hyvin pienillä mil-vaatimuksilla muutettuna?

Mutta edelleen: ryhmä muuttuu niin tulivoimaiseksi, että se herättää minussa tietyn ajatuksen, jota olen tavallaan yrittänyt jalostaa ja samalla asettaa tuota ryhmää tuohon aseistuksen kannalta "oikeanväriseen" karttaympäristöön. Samoin aivan pikkasen tämäkin ryhmäkohtainen tilannekuva: MILLAISESSA karttavärissä tuosta ammennetaan ilman muuta suurin hyöty?

quote: "seiso tässä ja vahdi"....mihin hittoon siinä kypärääkään tarvii?:a-cool:
 

Kapiainen

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Voidaanko sanoa, että uudistus huomioi aidosti ja huomattavan paljon paremmin kuin ennen ne resurssit, joita meillä on? Onko mielestäsi uudistuksessa huomionarvoista sekin, että on otettu huomioon sotatarvikkeiden mieletön hintaralli ja kylmästi otettu ns. järki käteen?

Voidaanko sanoa, että entinen jako operatiivisiin ja alueellisiin käy vanhanaikaiseksi, ainakin liudentuu?

Missä määrin uudistus toteutuu tässä kohtaa siksikin, että halutun varustuksen hinta per capita on tullut siedettäväksi?
Yleisesti ottaen on tietenkin selvää, että jokainen armeija maailmassa joutuu huomioimaan tänä päivänä sen, että sotamateriaalin hinta on karannut pilviin. Näinollen onhan sillä faktalla oma roolinsa meilläkin. Siitä huolimatta sanon kuitenkin, että vaikka resurssimme olisivat lähes rajattomat, olisi uudistus siitä huolimatta ollut hyvin tämän kaltainen.
Se on varsinkin tässä tilanteessa tietysti erittäin iso plussa, että tarvittava kalusto ei maksa ihan järjettömiä verrattuna siihen mitä esimerkiksi suuri määrä nykyaikaisia panssarivaunuja olisi maksanut.

Se jako minkä olemme tottuneet tuntemaan jakona alueellisiin ja operatiivisiin joukkoihin voidaan uudistuksen myötä mielestäni unohtaa. Kuten aiemmin sanoin: jatkossa alueelliset joukot eivät enää tule olemaan missään määrin huonolla kalustolla varustettujen vanhempien miesten joukkoja. Alueelliset joukot ovat jatkossa erittäin hyvin ja nimenomaan tehtävänsä mukaisesti varustettu, organisoitu ja koulutettu. Ne kykenevät omiin tehtävätyyppeihinsä kaluston, koulutuksen ja organisaationsa puolesta kutakuinkin optimaalisesti. Mitään vähänkään olennaista ei jää puuttumaan siitä kalustosta mikä niille joukoille on haluttu, organisaatiot ja koulutus on rakennettu nimenomaan niihin tehtävätyyppeihin ja henkilöstökin on tehtävän vaatimusten mukaista.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Niin, mietin tuota pimeätoiminta- ja viestikalustoa...onko tuon tavaran hinta nyt sellainen, että uudistus on sikälikin mahdollinen??? Missä määrin esim. viestikalustoa otetaan nykyään käyttöön hyvin pienillä mil-vaatimuksilla muutettuna?

Mutta edelleen: ryhmä muuttuu niin tulivoimaiseksi, että se herättää minussa tietyn ajatuksen, jota olen tavallaan yrittänyt jalostaa ja samalla asettaa tuota ryhmää tuohon aseistuksen kannalta "oikeanväriseen" karttaympäristöön. Samoin aivan pikkasen tämäkin ryhmäkohtainen tilannekuva: MILLAISESSA karttavärissä tuosta ammennetaan ilman muuta suurin hyöty?

quote: "seiso tässä ja vahdi"....mihin hittoon siinä kypärääkään tarvii?:a-cool:
Pimeätoiminta laitteista en tiedä.. Mutta erimerkiksi radiopuhelimien hinta alkaa olla siviilissä sen verran alhainen että en ehkä edes halua nähdä hintalappuja mil-värjätyt maksaa..

Se kypärä on tyylikäs lisä siinä vartioidessa. Vähän niskan puolelle se kypärä, remmi auki, rauhanmerkki naamiointi kankaaseen, nortti huuleen ja avot paikallisjoukkojen vartija on pelottava veteraani
 

RistoJ

Kapteeni
Valonvahvistimet maksavat tyypillisest pari kolme tuhatta euroa (halvempiakin on olemassa). Lämpökamerat maksavat enemmän, mutta 5000-10000 eurolla kappale saa jo hyviä. Näin siis sotilaskäytössä.

http://www.defenseindustrydaily.com/pas-13-thermal-weapon-sights-on-order-03420/#pas-13
 
Kapiainen kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kaiken tämän uuden hurmion keskellä ei kannata uhohtaa että uudistuksen suurimpana kohteena on / kyseessä on jatkossakin puolustusvoimien vaatimattomimmin varustetut joukot... Ei tässä mitään uusia mekanisoituja (tai edes motorisoituja) joukkoja olla perustamassa, varustus ja aseistus tulee edelleen olemaan sieltä vaatimattomammasta päästä... Ei mopolla mahdottomia :angel:
Tuosta puolet osuu oikeaan, puolet menee mönkään. Oikeaan osuu se, että ns. alueelliset joukot ovat suurin muuttuva tekijä, mutta kalusto-osuus arviostasi menee mönkään.

Muutenkin tähän asti alueelliset joukot on mielletty, ehkä osin perustellustikin, jonkinlaisiksi "toisen luokan joukoiksi". Jatkossa asia ei tule olemaan missään tapauksessa niin. Meillä tulee olemaan kahdenlaisia joukkotyyppejä, jotka ovat hyvin vahvasti rakennettu kokoonpanoja, kalustoa ja koulutusta myöten tietynlaisiin tehtäviin.

Koulutuksellisesti, ikärakenteellisesti tai kalustollisesti katsoen meillä ei tule jatkossa olemaan mitään "ensimmäisen luokan" ja "toisen luokan" joukkoja, vaan erilaisia joukkotyyppejä jotka ovat varusteltu, koulutettu ja henkilöstörakenteeltaan rakennettu tietyntyyppisiin tehtäviin. Alueellisiin joukkoihin kuuluu jatkossa melkoisen paljon joukkoja, jotka nykymittarein mitattuna ovat "ensimmäisen luokan" joukkoja.

Jos varustukseen palaan vielä hetkeksi, niin koko uudistuksen eräs tarkoituskin on päästä eroon kalustollisesti "toisen luokan" joukoista. Ja se myös tulee toteutumaan. Uutta, tehtäviin erittäin hyvin sopivaa ja tarkoituksenmukaista kalustoa on jo olemassa paljon, sisällä olevia tilauksia (jotka toteutuvat) on paljon ja uusia tilauksia on vireillä.
En epäile hetkeäkään etteikö uusia alueellisia joukkoja kyettäisi miehittämään nuorehkolla aineksella, jopa koulutettukin ihan asiallisesti, mutta kalustollisesti unohdat nyt sen faktan että pv:llä on edessään erittäin rankka säästökuuri ja uusittavaa materiaalia on niin massiivisesti että se on kertakaikkiaan tekemätön paikka siinä mittakaavassa mitä on nyt hahmoteltu/oikeasti haluttaisiin.

Tietysti jos varustamiselle ei aseteta aikarajaa, niin kaipa ne joskus toteutuu (kun joukkojen määrää seuraavaksi vähennetään)... Tai sitten voidaan todeta että no kun tuolla tst-osastolla ei ole kuin kourallinen sinkoja pst hommiin ja it-kyky nojaa sergeihin/itkoihin, niin sen seurauksena sen tehtävät ovatkin sitten vähän vaatimattomammat.

Asia on kuitenkin niin että meillä on niin vähän nykyisiä operatiivisia joukkoja jotka kykenevät mittelemään tasaväkisesti vahvasti tst-vaunuilla kuorrutettuja naapurin yhtymiä vastaan että myös uusilla alueellisilla tst-osastoilla täytyy olla joka ikisellä kyky tuottaa niitä perään kuulutettuja todellisia tappiota sille mekanisoidulle hyökkääjälle, pelkkä miinasodankäynti ei siis todellakaan riitä.

Liikutaan melko heikoilla jäillä jos piiloudutaan sen teesin taakse että kaikki joukot on varustettu tehtäviensä mukaiselle tasalle, mutta tehtävien vaatimustaso painetaan rahapulassa jonnekkin ns. paikallisjoukkotasolle...

Onhan tässä toki vielä aikaa odotella uutisia uusista tilausvaltuuksia, mutta jo pelkän pst saralla on niin laaja uusinta tarve edessä että en kertakaikkiaan usko sellaisiin tilausmääriin että kaikkien tst-osastojen pst-kyvyn voitaisiin sanoa olevan tarkoituksenmukaisella tasolla. Asia on meinaan silllä lailla että osassa nykyisiä operatiivisiakin joukkoja on vielä isoja aukkoja pst:ssä, tämän perään tulee vielä it, viesti, kuljetuskalusto... Ei riitä rahat kertakaikkiaan kun samaan aikaan päivitetään isolla hintalapulla mm. tilannekuvaa, kaukovaikutuskykyä ja seuraavan vuosikymmenen alussa puskee päälle taas uudet rahareijät.
 
Top